ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижневартовск 20 декабря 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощников прокурора г. Нижневартовска: Семенченковой А.М. и ФИО16, 

подсудимого ФИО17,

защитника, адвоката Гончарова А.В., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-676/2017 в отношении: 

ФИО17, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО17, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 3 грамма, что составляет крупный размер. 

Так, не позднее 16:40 часов 20 марта 2017 года ФИО17 и иное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный сговор с целью совершения преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Нижневартовска ХМАО – Югры бесконтактным способом, используя метод «тайников-закладок» и, в целях конспирации, обезличенные каналы связи информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») программу мгновенного обмена сообщениями «VIPole».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 16:40 часов 20 марта 2017 года иное лицо в целях незаконного сбыта передало ФИО17 вещество, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 3 грамма, что составляет крупный размер. Полученное наркотическое средство ФИО17 стал в тех же целях незаконно хранить при себе, а часть наркотических средств, с целью сбыта, поместил в «тайники – закладки», размещенные у основания сдвоенного дерева растущего у переходной дорожки расположенной между домом 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры и автомобильной стоянки расположенной с правой стороны 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, на лестничной площадке первого этажа первого подъезда в кабель канале над входной дверью в 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры и у основания дерева растущего у металлического ограждения около первого подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, для последующего их сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. При этом ФИО17 и иное лицо намеривались осуществить сбыт указанного наркотического средства с использованием обезличенных каналов связи информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») программу мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты> За выполнение действий по ранее установленной предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, иное лицо обязалось платить ФИО17 денежное вознаграждение, путём переводов на интернет кошелек «биткоины» адрес которого 1EUVwEQD6H5MVYrJBBAqRpSNPVpVtzAMP, зарегистрированным ФИО17

Осуществить преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО17 и иное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как: 20 марта 2017 года, в 16:40 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО17 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску, около подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры и в этот же день, 20 марта 2017 года, в период времени с 16:45 часов до 17:00 часов, в ходе личного досмотра ФИО17 проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, в правом переднем нижнем кармане куртки, одетой на ФИО17, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом- наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,14 грамма, что составляет крупный размер.

20 марта 2017 года, в период времени с 17:45 часов до 18:00 часов, сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», у основания сдвоенного дерева растущего у переходной дорожки между домом 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры и автомобильной стоянки расположенной с правой стороны 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом- наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,68 грамма, что составляет крупный размер.

20 марта 2017 года, в период времени с 18:10 часов до 18:25 часов, сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», на лестничной площадке первого этажа первого подъезда в кабель канале над входной дверью в 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом- наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамма, что составляет крупный размер.

20 марта 2017 года, в период времени с 20:21 часов до 20:32 часов, сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», у основания дерева растущего у металлического ограждения около первого подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом- наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,54 грамма, что составляет крупный размер. 

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой от 0,25 грамм до 500 грамм, составляет крупный. 

Подсудимый ФИО17 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, признает себя виновным только в употреблении наркотических средств, пояснив, что те наркотические средства, которые были изъяты у него и были изъяты из закладок предназначались для их личного употребления и далее суду показал, что 20 марта 2017 года он шел в сторону дома- в тот момент он проживал у своего знакомого ФИО1 по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> когда уже подходил к указанному дому, к нему подошли мужчины, которые не представились и которые одели на него наручники- уже потом он понял что это были сотрудники полиции. Сотрудник полиции ФИО3 сразу начал его обыскивать- достал у него из правого кармана 2 пакетика с наркотическими веществами, затем сотрудник ФИО3 стал ему угрожать, затем его повели в подъезд дома и когда они зашли в подъезд, то сотрудник полиции забрал у него сотовый телефон и трубочку, с помощью которой он употреблял наркотическое вещество путем курения. После этого его вывели во двор и сотрудник полиции ФИО3 сказал ему говорить при понятых, что наркотические вещества, которые у него были изъяты, находились у него в целях сбыта, и если он так не скажет, то к нему будет применена физическая сила. Также оперуполномоченный ФИО3 сказал ему, что если он будет говорить при понятых что наркотические вещества, которые у него изъяли, находились у него в целях сбыта, то он будет в лучшем положении. Он очень испугался и стал говорить что наркотические средства предназначались для сбыта, хотя на самом деле он никогда не занимался сбытом наркотических средств, и наркотические средства хранились у него только для личного употребления. Также сотруднику полиции ФИО3 он сказал, что покажет тому, где он делал закладки с наркотическими веществами, которые он делал только для личного употребления и в последующем сотрудникам полиции показал адреса тайников-закладок с наркотическими веществами. Сколько адресов тайников-закладок с наркотическими средствами он показал сотрудникам полиции уже не помнит, но все адреса были рядом с домом, где он проживал в тот момент, по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. При этом он пояснил сотрудникам полиции, что он приобретал наркотические вещества примерно по 5 грамм, делил этот большой вес наркотических средств по частям и раскладывал их по отдельности по разным местам рядом с домом, где проживал в тот момент- так делал чтобы не хранить дома наркотические средства. Потом с данных мест забирал наркотические средства и употреблял их. Прятал наркотические вещества в разных местах, а не прятал все в одном месте, так как боялся что если положит все наркотические средства в одном место и это увидят посторонние люди, то эти люди могут все забрать себе, и тогда он останется без наркотических средств. Адреса этих закладок он записывал в свой телефон, а затем их удалял. Затем под давлением сотрудников полиции он испугался всей этой ситуации и стал наговаривать на себя, что якобы у него хранились наркотические вещества в целях сбыта. Но на самом деле он не сбывал наркотические вещества, он их только употреблял- употреблял их вместе с ФИО1 путем курения- употреблял как дома у ФИО1 так и в подъездах домов и, изъятые у него два пакетика с наркотическим средством «скорость», были для их личного употребления. В его присутствии никакой переписки из его телефона не демонстрировали понятым, просто показывали сотовой телефон и говорили, что у него был изъят телефон и наркотические средства- в изъятом у него телефоне никакой переписки не имелось, не было в телефоне адресов сделанных тайников-закладок, так как он сделав тайники-закладки, шел домой и в этот момент его задержали. Других адресов тайников- закладок с наркотическими веществами на тот момент уже не было в телефоне. В его телефоне есть приложение«

<

данные изъяты> его никнейм в этом приложении:«

<

данные изъяты> в телефоне есть также приложение «

<

данные изъяты> Подписал протокол своего личного досмотра, так как был напуган, поскольку сотрудник ФИО3 угрожал ему применением физической силы. Свои показания при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии не подтверждает, так как его допрашивали утром, после задержания и следователь задавал ему непонятные вопросы, а так как он плохо себя чувствовал и был напуган, то толком не мог отвечать следователю на задаваемые вопросы. Потом его отвезли на ИВС, а через некоторое время уже проводилась очная ставка между ним и сотрудником ФИО3. При производстве очной ставки он рассказал как все было на самом деле.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены и изучены показания подсудимого ФИО17 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 21.03.2017 г.,ФИО17 в присутствии адвоката ФИО2, показал, что ему было разъяснено, что при согласии дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его отказа от этих показаний и далее показал, что постоянно проживает вместе с родителями в 

<

адрес>. Впервые попробовал наркотические средства в 17 лет. Последний раз употреблял наркотики, путем курения, за три до своего задержания, которые приобрел в интернет магазине «Кендибар», но наркозависимым себя не считает. В интернете он нашел работу «курьером» - закладчиком наркотических средств, в гор. Нижневартовске. 14 марта 2017 года, он приехал на рейсовом автобусе Новоаганск - Нижневартовск в г. Нижневартовск, после чего он снял квартиру на 

<

адрес> на сутки. После чего, через сотовый телефон «Fly», через интернет приложение 

<

данные изъяты> его ник в данном приложении 

<

данные изъяты>, списался с абонентом использующий никнейм «

<

данные изъяты>работодатель в интернет магазине по продаже наркотиков) и устроился курьером -закладчиком наркотических средств на территории города Нижневартовска, раскладывать наркотические средства. При трудоустройстве он сфотографировал паспорт, военный билет, залог он не в носил. После чего, они обсудили условия работы, где его обязанности: разложить закладки на территории города Нижневартовска-место после каждой закладки он должен был от фотографировать и написать краткое ее местонахождение, после чего, отправить это в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты>». Условия по зарплате: 320 рублей одна закладка, зарплата выплачивается раз в неделю по субботам. Переписку вел только в интернет приложение 

<

данные изъяты> После того как он скинул абоненту использующий ник нейм 

<

данные изъяты>» фотографии своих документов, абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты> скинул тайник с наркотическим средствами, примерный адрес нахождения тайника было : г.Нижневартовск 

<

адрес> подъезде со стороны гастронома на пятом этаже около мусоропровода. Он пришел на этот адрес, где обнаружил, тайник с наркотическим средством: 3 пакетика по 0,3 гр. « СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, где именно уже не помнит, сфотографировал данные места, написал краткий адрес и отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты>». После чего 14.03.2017 года, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм 

<

данные изъяты>» прислал ему сообщение с адресом тайника за Ж/Д вокзалом г.Нижневартовска на Ж/Д путях. Он обнаружил тайник с наркотическим средством: 10 по 0,5 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал и написал краткий адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм 

<

данные изъяты>». После чего, 15.03.2017 года, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом тайника: Нефтяников 4, в батарее- по указанному адресу он забрал наркотики: 5 по 1 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал их и написал краткий адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм 

<

данные изъяты> После чего, в этот же день в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом тайника Нефтяников 2, 2 подъезд, 1 этаж в лифте- по указанному адресу он забрал наркотики:10 по 0,5 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал места и написал краткий адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> После чего, 16.03.2017 года в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм 

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом тайника нефтяников 2, 2 подъезд, у входа доска объявлений- по указанному адресу он забрал наркотики: 5 по 1 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал места и написал краткий их адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> После чего 17.03.2017 г, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты>» прислал ему сообщение с адресом тайника 

<

адрес>, 

<

...> этаж, в перилле во втором подъезде. Данный тайник он не смог забрать, так как он был спрятан глубоко, и он его не достал. После чего, он написал, в интернет приложение ViPole абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> о том что он не смог забрать тайник, на что абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты>» ему переслал другой адрес: 

<

...> 1 этаж в перилле, это тайник с наркотическим средством он так же не смог поднять, так как он был спрятан глубоко, и он его не достал. После чего, он написал, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> о том что он не смог забрать тайник. После это, 18.03.2017 года в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты>» прислал ему сообщение с адресом тайника Интернациональная 19, в 3 подъезде грузовой лифт, пятый этаж, где он забрал наркотики: 10 по 0,5 гр. «СК» (Скорость). После чего он разложил 4 пакетика в тайники-закладки, где именно уже не помнит, сфотографировал эти места, описал их и отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> 20.03.2017 г. он разложил 4 закладки с наркотическим средством,, за домом, на прилегающей территории у 

<

адрес> г. Нижневартовска, на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, первый подъезд 

<

адрес> г. Нижневартовска, с фотографировал данные места, написал краткий адрес и отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> После чего в этот же день 20.03.2017 года, когда он проходил мимо подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска, его задержали сотрудники полиции. Его сопроводили на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему было предложено представиться и указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После того как он представился, он сообщил что у него при себе имеются наркотики «Скорость».В ходе личного досмотра, в правом, переднем, нижнем кармане куртки, надетой на нем было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом. В этом же кармане сотовый телефон «Fly» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №. Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого он пояснил, что хранил наркотики при себе с целью дальнейшего их сбыта, путем распространения через тайники-закладки с наркотиками на территории города Нижневартовска, так же пояснил, что у него в сотовом телефоне имеется переписка в интернет приложение 

<

данные изъяты> с абонентом использующий ник нейм 

<

данные изъяты> с адресами сделанных им тайников-закладок. Сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. После чего, с участием ФИО17, в ходе обследования участков местности, были обнаружены и изъяты еще три закладки, в присутствии понятых, а именно: за домом, на прилегающей территории у 

<

адрес> г. Нижневартовска; на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска; первый подъезд 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе которых, он пояснял что разложил закладки с целью сбыта. Денежные средства, за распространение наркотиков, должны были поступать на «биткоинт кошелек», но денежные средства он еще не получил. 

(т.1 л.д.74-78).

При допросе в качестве обвиняемого от 21.03.2017 г., ФИО17 в присутствии адвоката ФИО2, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, пожелал дать показания и далее показал, что в интернете он нашел работу «курьером» - закладчиком наркотических средств, в гор. Нижневартовске. 14 марта 2017 года, он приехал на рейсовом автобусе Новоаганск - Нижневартовск в г. Нижневартовск, после чего он снял квартиру на 

<

адрес> на сутки. После чего, через сотовый телефон «Fly», через интернет приложение «

<

данные изъяты> его ник в данном приложении 

<

данные изъяты>, списался с абонентом использующий никнейм 

<

данные изъяты>»(работодатель в интернет магазине по продаже наркотиков) и устроился курьером -закладчиком наркотических средств на территории города Нижневартовска, раскладывать наркотические средства. При трудоустройстве он сфотографировал паспорт, военный билет, залог он не в носил. После чего, они обсудили условия работы, где его обязанности: разложить закладки на территории города Нижневартовска-место после каждой закладки он должен был от фотографировать и написать краткое ее местонахождение, после чего, отправить это в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм 

<

данные изъяты>». Условия по зарплате: 320 рублей одна закладка, зарплата выплачивается раз в неделю по субботам. Переписку вел только в интернет приложение ViPole. После того как он скинул абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты>» фотографии своих документов, абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты> скинул тайник с наркотическим средствами, примерный адрес нахождения тайника было : г.Нижневартовск 

<

адрес> подъезде со стороны гастронома на пятом этаже около мусоропровода. Он пришел на этот адрес, где обнаружил, тайник с наркотическим средством: 3 пакетика по 0,3 гр. « СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, где именно уже не помнит, сфотографировал данные места, написал краткий адрес и отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> После чего 14.03.2017 года, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм 

<

данные изъяты>» прислал ему сообщение с адресом тайника за Ж/Д вокзалом г.Нижневартовска на Ж/Д путях. Он обнаружил тайник с наркотическим средством: 10 по 0,5 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал и написал краткий адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты>». После чего, 15.03.2017 года, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты>» прислал ему сообщение с адресом тайника: Нефтяников 4, в батарее- по указанному адресу он забрал наркотики: 5 по 1 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал их и написал краткий адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> После чего, в этот же день в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом тайника Нефтяников 2, 2 подъезд, 1 этаж в лифте- по указанному адресу он забрал наркотики:10 по 0Ю5 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал места и написал краткий адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты>». После чего, 16.03.2017 года в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом тайника нефтяников 2, 2 подъезд, у входа доска объявлений- по указанному адресу он забрал наркотики: 5 по 1 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал места и написал краткий их адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм 

<

данные изъяты>». После чего 17.03.2017 г, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом тайника 

<

адрес>, 

<

...> этаж, в перилле во втором подъезде. Данный тайник он не смог забрать, так как он был спрятан глубоко, и он его не достал. После чего, он написал, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> о том что он не смог забрать тайник, на что абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты>» ему переслал другой адрес: 

<

...> 1 этаж в перилле, это тайник с наркотическим средством он так же не смог поднять, так как он был спрятан глубоко, и он его не достал. После чего, он написал, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты>» о том что он не смог забрать тайник. После это, 18.03.2017 года в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты>» прислал ему сообщение с адресом тайника Интернациональная 19, в 3 подъезде грузовой лифт, пятый этаж, где он забрал наркотики: 10 по 0,5 гр. «СК» (Скорость). После чего он разложил 4 пакетика в тайники-закладки, где именно уже не помнит, сфотографировал эти места, описал их и отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> 20.03.2017 г. он разложил 4 закладки с наркотическим средством, за домом, на прилегающей территории у 

<

адрес> г. Нижневартовска, на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, первый подъезд 

<

адрес> г. Нижневартовска, с фотографировал данные места, написал краткий адрес и отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты>». После чего в этот же день 20.03.2017 года, когда он проходил мимо подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска, его задержали сотрудники полиции. Его сопроводили на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему было предложено представиться и указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После того как он представился, он сообщил что у него при себе имеются наркотики «Скорость».В ходе личного досмотра, в правом, переднем, нижнем кармане куртки, надетой на нем было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом. В этом же кармане сотовый телефон «Fly» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №. Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого он пояснил, что хранил наркотики при себе с целью дальнейшего их сбыта, путем распространения через тайники-закладки с наркотиками на территории города Нижневартовска, так же пояснил, что у него в сотовом телефоне имеется переписка в интернет приложение 

<

данные изъяты> с абонентом использующий ник нейм «

<

данные изъяты> с адресами сделанных им тайников-закладок. Сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра, с которым ознакомились и расписалик5сь все участвующие лица. После чего, с его участием в ходе обследования участк0ов местности, были обнаружены и изъяты еще три закладки, в присутствии понятых, а именно: за домом, на прилегающей территории у 

<

адрес> г. Нижневартовска; на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска; первый подъезд 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе которых, он пояснял что разложил закладки с целью сбыта. Денежные средства, за распространение наркотиков, должны были поступать на «биткоинт кошелек», но денежные средства он еще не получил. 

(т.1 л.д. 87-90).

После оглашения показаний ФИО17 пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает, так как во время своего допроса он говорил следователю о том, что наркотические вещества были у него для их личного потребления, а как он подписал протокол с оглашенными показаниями не помнит, так как плохо себя чувствовал в тот день. Своего адвоката во время допроса видел лишь мельком. Откуда следователь узнал его ник нейм «

<

данные изъяты> в приложении «

<

данные изъяты> он не знает. Он приехал в г. Нижневартовск только 17 марта- хотел устроиться работать вахтовым методом в «КапПромСервис», потом вернуться обратно к себе домой в 

<

адрес>. В указанную организацию по вопросу трудоустройства обратиться не успел, так как офис организации находится за городом. Когда приехал в г. Нижневартовск, у него с собой было 14000-15000 рублей, которые он сразу потратил на приобретение наркотических веществ. Адреса тайников- закладок, которые он сделал для личного употребления этих наркотиков он записывал в интернет-приложении «

<

данные изъяты> он это делал для того, чтоб не забыть адреса куда он спрятал наркотические средства- записывать данные адреса именно в приложении 

<

данные изъяты> ему было удобнее.

Кроме того, после осмотра по ходатайству стороны защиты сотового телефона «Fly» с сим-картой «МТС», изъятого 20.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО17, имеющего IMEI: 1) № и 2) №, после его включения и введения графического ключа указанного в судебном заседании подсудимым ФИО17, имеющего кривую линию, проходящую по местам расположения цифр 1-2-5-4, было установлено, что в телефоне имеются установленные интернет приложения «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> В приложении 

<

данные изъяты> была обнаружена переписка с абонентом, использующий ник нейм «Нижневартовск 

<

данные изъяты> при просмотре которой было установлено, что содержание обнаруженной переписки в осматриваемом телефоне в приложении 

<

данные изъяты>» идентично содержанию переписки зафиксированной следователем в протоколе осмотра предметов от 22.04.2017 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вышеуказанный сотовый телефон «Fly» с сим-картой «МТС», изъятый 20.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО17, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Так же в вышеуказанном сотовом телефоне «Fly», изъятом 20.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО17, было обнаружено интернет приложение «

<

данные изъяты> с переписками которые отражены в фототаблице к осмотру сотового телефона.

Так же в вышеуказанном сотовом телефоне «Fly», изъятом 20.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО17, было обнаружено в папке галерея фотография сделанная 20 марта 2017 года, на фото изображена входная дверь в квартиру и на фотографии выполнен указатель красного цвета в виде стрелочки.

После осмотра вышеуказанного приложения и имеющейся в ней переписки, подсудимый ФИО17 пояснил, что «… это не моя переписка, откуда она появилась в телефоне мне не известно».

Кроме этого, вина ФИО17 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. После того как был задержан ФИО17, он проводил его личный досмотр- в задержании ФИО17 он не участвовал. Перед началом личного досмотра, ФИО17 в присутствии понятых пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства. После чего, в ходе произведенного личного досмотра у ФИО17 было изъято: два полимерных пакетика с белым веществом и сотовый телефон- сотовый телефон он просмотрел в присутствии понятых и самого ФИО17, вроде бы эту переписку даже сфотографировал (точно уже не помнит), так как ФИО20 пояснил что в изъятом телефоне имеется переписка в которой указаны адреса, сделанных им тайников-закладок с наркотическими средствами. После этого изъятый телефон в присутствии понятых был помещен в полимерный пакет, горловина которого была завязана узлом и прошита нитками, концы нитей были опечатаны биркой, на которой расписались все участвующие лица и, в дальнейшем был передан следователю. По факту изъятых наркотиков, ФИО17 пояснял, что изъятые у него наркотические вещества предназначались для сбыта, говорил что он делает закладки на территории г.Нижневартовска. Данные пояснения ФИО20 давал в присутствии понятых. Когда и как изымались наркотические средства из мест тайников-закладок сделанных ФИО20, он не знает, так как не принимал участие в этих мероприятиях.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску. По подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории г. Нижневартовска, сотрудниками его подразделения был задержан подсудимый ФИО17 Так как после своего задержания Бельков пояснил, что в его телефоне имеются адреса сделанных им тайников-закладок, он, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений и участков местности» он, при участии ФИО17, изъял две закладки, которые сделал Бельков. Так, по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, где за домом имеется тропинка и растет сдвоенное дерево береза напротив автостоянки, Бельков, принимавший участие в ОРМ, пояснил что у основания данного дерева он положил сверток с наркотическим веществом. Далее в присутствии двоих понятых, у основания данного дерева был обнаружен полимерный пакетик с веществом, который был изъят и упакован, после чего им был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Все расписались в данном акте, замечаний не поступало. Далее, с участием ФИО18, они прошли по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> в первом подъезде, на первом этаже, над квартирой 4 в кабель- канале был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, в присутствии понятых- соседей из 

<

адрес> данное наркотическое средство было изъято и упаковано, далее им был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В данном акте расписались все присутствующие лица, замечаний не поступало. По поводу изъятого ФИО17 пояснил, что это он в данных местах сделал тайники-закладки с наркотическим средством с целью дальнейшего их сбыта и что с помощью телефона он осуществлял переписку, так как ему поступали указания что нужно делать. 

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску. По указанию руководства он с участием задержанного ФИО17 изымал наркотические средства из 2-х сделанных ФИО17 тайников-закладок, при этом, после того как он прибыл на место задержания ФИО18, сотрудники сообщили ему, что в изъятом у ФИО18 телефоне имеется переписка с адресами сделанных закладок. Кроме этого, Бельков указывая адреса тайников-закладок, также давал пояснения касаемо мест сделанных им тайников-закладок с наркотическими средствами- говорил куда нужно идти и что по данным адресам находятся наркотические вещества, которые он сам туда их положил- все они были сделаны в первом микрорайоне по 

<

адрес> г. Нижневартовска, точные их адреса уже не помнит, так как прошло много времени с тех пор, после чего наркотические средства из данных мест тайников-закладок были изъяты, в присутствии понятых, а также были составлены соответствующие два акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что, точной даты он уже не помнит, он находился дома, по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>-пришли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ФИО17 Второго понятого ждали примерно 5-7 минут Когда пришел второй понятой, им как понятым, разъясняли права и обязанности. Личный досмотр которого производился в подъезде его дома, на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Перед тем как сотрудники полиции приступили к личному досмотру задержанного ФИО18, они спросили у ФИО18 есть ли у того в наличии при себе запрещенные предметы и вещества, на что Бельков ответил, что у него есть при себе курительная смесь и указал на карман одежды. В дальнейшем в ходе личного досмотра подсудимого, из кармана куртки, были изъяты два пакетика с белым порошком. Также сотрудники полиции изъяли телефон, который был всем продемонстрирован и в котором имелась переписка- когда сотрудник полиции зачитывал им переписку имеющуюся в указанном телефоне изъятом у ФИО17, он понял что в переписке идет речь о закладках, которые сделал Бельков и поэтому на основании этого он сделал для себя вывод, что Бельков занимался распространением этого белого порошка, так как он понял, что данная переписка была связана с распространением данного белого порошка. Что конкретно по данному факту пояснял ФИО17, он уже не помнит, но хорошо помнит что Бельков не говорил ничего о том, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, а также ничего не говорил о том, что изъятые у него наркотические средства предназначались для личного их употребления. Он лишь помнит, что ФИО17 говорил о том, что он не из этого города, приехал в г.Нижневартовск чтобы заработать, из его слов он понял, что приехал заработать путем распространения этого белого порошка. После этого все изъятое было упаковано и по результатам проведения личного досмотра ФИО18, был составлен соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены. По содержанию данного протокола у него не было никаких замечаний, так как в этом протоколе все верно было отраженно. У него также не было никаких замечаний на действия сотрудников полиции, так как на ФИО17 никакого давления с их стороны не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что она видела подсудимого ФИО17 один раз, когда участвовала в качестве понятого по просьбе сотрудников полиции, которые пришли к ней домой по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого. Когда она вышла в подъезд, где в качестве второго понятого была ее соседка, сотрудник полиции пояснил ей, что задержанный-подсудимый ФИО17 делал закладку, при этом в руках у одного из сотрудников была пачка из- под сигарет, внутри которой находился пакетик с каким-то веществом. Сотрудник полиции пояснил, что данную пачку они обнаружили и изъяли в кабель-канале, расположенном над входной дверью в 

<

адрес> показал это место, после чего сотрудники полиции спросили ФИО17 о том, он ли положил эту пачку в данное место, на что ФИО17 согласился с этим и ответил «да» и вроде бы сказал, что кто-то должен был забрать этот пакетик с данного места.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что он видел подсудимого ФИО17 один раз, когда участвовал в качестве понятого- весной 2017 года, после 17 часов, точную дату уже не помнит он возвращался с работы и увидел что возле первого подъезда 

<

адрес> стоят сотрудники полиции и подсудимый ФИО17, который был в наручниках. Он прошел мимо них и пошел домой. Когда он уже находился дома, пришли сотрудники полиции и объяснили что возле первого подъезда дома, под березой был найден пакетик с веществом. Также сотрудники сказали, что ФИО17 был пойман ими с поличным, так как он делал закладку возле данной березы, и в этом месте был изъят пакетик с веществом и показали этот пакетик, и присутствующий Бельков этого не отрицал, он был согласен что он сделал в данном месте закладку. После этого сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором он расписался, так как у него не было никаких замечаний по составлению этого протокола, поскольку в нем все было записано правильно. ФИО17 также не высказывал никаких замечаний на действия сотрудников полиции.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, где ФИО8 показал, что 20.03.2017 года, в вечернее время, он присутствовал в качестве понятого, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, где сотрудником полиции была обследована прилегающая территория первого подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска, где при выходе с вышеуказанного подъезда с левой стороны расположено металлическое ограждение, в углу ближе к проезжей части расположено дерево у основания которого, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом. Изъятое вещество, было упаковано и опечатано. После чего, сотрудник полиции составил акт обследования помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств, который был подписан всеми участвующими лицами. Дополнений и замечаний не поступало. ФИО17 по данному поводу пояснил, что в указанном месте он положил «закладку» с наркотическим средством, с целью сбыта.(т.1 л.д.242-243).

После оглашения показаний, ФИО8 пояснил, что он не помнит чтобы его допрашивали сотрудники полиции, а после того как он обозрел протокол своего допроса в качестве свидетеля от 11 мая 2017 года (т. 1 л.д. 242-243) пояснил, что в протоколе указаны его данные, рукописный текст «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнен также им, имеются его подписи. Если он что-то и подписывал, то подписывал только в подъезде.

Из показаний свидетеля ФИО9в судебном заседании следует, что он видел подсудимого ФИО17 один раз, когда участвовал в качестве понятого- принять участие в качестве понятого его пригласили сотрудники полиции, когда он из дома шел в магазин за 

<

адрес> г. Нижневартовска. Допускает что это было 20.03.2017 г., в 18 часов. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО17, за домом 

<

адрес> г. Нижневартовска, где имеется дорожка, возле которой растет сдвоенное дерево- береза, под которой, в снегу, сотрудники полиции изъяли прозрачный пакетик, внутри которого был какой-то порошок. Также сотрудники полиции предъявляли для обозрения телефон, в котором имелась переписка, то есть был указан адрес и он это видел, который соответствовал тому месту, откуда в последствии сотрудники полиции изъяли пакетик с порошком- сотрудники полиции сказали что телефон принадлежит подсудимому, и подсудимый подтвердил это. Кроме того, сотрудники полиции спросили у ФИО17 «Вы разместили закладку в данном месте», на что тот ответил что «да». После этого сотрудники полиции изъятое положили в пачку из-под сигарет (что дальше сделали с пачкой уже не помнит), а также составили соответствующий протокол, в котором все соответствовало действительности, который были ими подписан, так как ни у кого не было никаких замечаний.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО17-ее сын, который ранее, до своего задержания, проживал вместе с ней в 

<

адрес>, где она несколько раз замечала что ФИО17 находится в состоянии наркотического опьянения, хотя никаких подозрительных предметов в доме она не находила. ФИО17 всегда помогал ей по дому и с младшей сестрой, по характеру он отзывчивый, между ними были доверительные отношения.17 марта 2017 года ФИО17 уехал в г.Нижневартовск в целях поиска работы, а 20 или 21 марта 2017 года, около пяти часов утра ей позвонил следователь и сообщил о задержании ФИО17 

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что квартира по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> находится в её собственности и в которой она проживает вместе с мужем ФИО11 и младшим братом мужа- ФИО1 Квартира двухкомнатная. С марта 2017 г., точной даты не помнит, в указанной квартире стал проживать подсудимый ФИО17, которого она знает с 2012 года и которого она пустила пожить по просьбе ФИО1 и который прожил в ее квартире 3 дня, так как на третий день проживания, его задержали сотрудники полиции, после чего привели подсудимого к ней в квартиру- сотрудники полиции пояснили ей, что ФИО17 делал закладки, и что у него были изъяты запрещенные вещества, после чего в присутствии ФИО17 и понятых (соседей) провели обыск в комнате, в которой тот проживал. Сам ФИО17 во время обыска был спокоен и об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции ничего не заявлял. У него также не было никаких телесных повреждений и он ни на что не жаловался. В ходе обыска ничего из запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. За период проживания она не замечала чтобы ФИО17 либо ФИО19 употребляли наркотики, при этом никто из посторонних к ним не приходил, так как она этого делать не разрешает. Ранее до нее доходили слухи, что ФИО17 употребляет наркотические средства, но она не верила этим слухам

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что с бельковым К.С. знаком более 5 лет. В марте 2017 г., он увидел в г. Нижневартовске ФИО17, который приехал из Новоаганска в г. Нижневартовск, чтобы устроиться на работу. Сначала ФИО17 снимал квартиру, потом до момента своего трудоустройства он попросился пожить к его брату ФИО11, и в течении 4 дней стал проживать вместе с ним в одной комнате по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>- в данной квартире также проживал его брат ФИО11 с супругой ФИО12 Он наркотики не употребляет и за период проживания в их квартире ФИО17, он не видел чтобы тот также употреблял наркотики Бельков также не предлагал ему употребить либо кому-либо продать наркотики. ФИО11 со своей супругой также не употребляют наркотики. За все это время, так как денег у ФИО18 не было, Бельков питался вместе с ними и ел то, чем их всех кормила ФИО12 указанной квартире виделся с ФИО17 в основном вечером- вместе с Бельковым смотрели телевизор, так как каждый день до 14 часов сам он был на учебе, его брат ФИО11 также каждый день работал, а супруга брата- ФИО12 на тот момент находилась в отпуске и сидела дома. У ФИО18 имелся сотовый телефон, с которого можно было зайти в Интернет, также в квартире был подключен Wi-fi- этим телефоном пользовался только сам Бельков. До своего задержания, Бельков при нем никуда не уходил из дома, поскольку ключей у ФИО18 от их квартиры не было. На четвертый день проживания, ФИО17 примерно в 14-15 часов, вместе с ним вышел на улицу, где они вместе покурили сигареты, потом Бельков позвал его прогуляться, но так как он не захотел никуда идти и вернулся домой, Бельков ушел один, сказал лишь что пошел гулять - ничего странного в поведении ФИО18 он не заметил. Обратно в квартиру ФИО17 пришел утром, но уже с сотрудники полиции- ФИО17 был в нормальном состоянии, попросил у него стакан воды. На вопрос брата за что его задержали сотрудники полиции, ФИО17 лишь ответил, что его задержали по ст.228, после чего сотрудники полиции провели обыск в их квартире, но ничего не изъяли.

Другими доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, являются: 

-акт наблюдения оперуполномоченного ОКОН УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО13 от 20.03.2017 года, согласно которому, в 16:40 часов 20.03.2017 года гр-н ФИО17 был задержан возле подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска. (т.1 л.д.11-12);

-протокол личного досмотра ФИО17, проведенного 20.03.2017 года в период времени с 16:45 часов до 17:00 часов, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе, которого в правом переднем нижнем кармане куртки, одетой на ФИО17, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом и сотовый телефон «Fly» с сим-картой «МТС». Перед началом досмотра ФИО17 пояснил, что при себе имеет наркотики «Скорость».По поводу изъятого ФИО17 пояснил, что хранил наркотики при себе с целью дальнейшего сбыта путем раскладывания тайников-закладок с наркотиками на территории г. Нижневартовска, в телефоне находятся фотографии с местами и адресами тайников –закладок с наркотиками разложенными ранее. (т.1 л.д.13-21);

-заключение эксперта № 252 от 05.04.2017 года (справка об экспертном исследовании № 150 от 20.03.2017 года), согласно которым вещество из двух полимерных пакетиков, изъятых 20.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО17, является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,14 грамма. (т.1 л.д.23,111-112);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного 20.03.2017 года в период времени с 17:45 часов до 18:00 часов, в ходе, которого за домом, на прилегающей территории у 

<

адрес> г. Нижневартовска, возле сдвоенной березы, у основания в снегу обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом. 

(т.1 л.д.28-33);

-заключение эксперта № 249 от 05.04.2017 года (справка об экспертном исследовании № 155 от 21.03.2017 года), согласно которым вещество из полимерного пакетика, изъятого 20.03.2017 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного за домом, на прилегающей территории у 

<

адрес> г. Нижневартовска возле сдвоенной березы у основания в снегу, является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,68 грамма. (т.1 л.д.35,117-118);

- акт обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного 20.03.2017 года в период времени с 18:10 часов до 18:25 часов, в ходе, которого на лестничной площадке 1 этажа, подъезда № 

<

адрес> г. Нижневартовск, где в кабель канале расположенный над входной дверью в 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. (т.1 л.д.40-45);

-заключение эксперта № 251 от 05.04.2017 года (справка об экспертном исследовании № 154 от 21.03.2017 года), согласно которым вещество из полимерного пакетика, изъятого 20.03.2017 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на лестничной площадке 1 этажа, подъезда №1 

<

адрес> г. Нижневартовска, является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамма. (т.1 л.д.47,123-124);

- акт обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного 20.03.2017 года в период времени с 20:21 часов до 20:32 часов, в ходе, которого на территории прилегающей к подъезду №1 

<

адрес> г. Нижневартовска обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом. (т.1 л.д.52-57);

-заключение эксперта № 250 от 05.04.2017 года (справка об экспертном исследовании № 151 от 20.03.2017 года), согласно которым вещество из полимерного пакетика, изъятого 20.03.2017 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на территории прилегающей к подъезду №1 

<

адрес> г. Нижневартовска, является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,54 грамма.

(т.1 л.д.59,129-130);

-протокол осмотра предметов с графической таблицей от 05.05.2017 г., согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два полимерных пакетика с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,14 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования 1,08 грамма; остаточная масса после проведения экспертизы 1,04 грамма) - изъятые 20.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО17; полимерный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,68 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования 0,65 грамма; остаточная масса после проведения экспертизы 0,63 грамма) - изъятого 20.03.2017 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного за домом, на прилегающей территории у 

<

адрес> г. Нижневартовска возле сдвоенной березы у основания в снегу; полимерный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования 0,61 грамма; остаточная масса после проведения экспертизы 0,59 грамма) - изъятого 20.03.2017 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на лестничной площадке 1 этажа, подъезда №1 

<

адрес> г. Нижневартовска; полимерный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,54 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования 0,51 грамма; остаточная масса после проведения экспертизы 0,49 грамма) - изъятого 20.03.2017 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на лестничной площадке 1 этажа, подъезда № 

<

адрес> г. Нижневартовска. (т.1 л.д.224-237); 

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от 22.04.2017 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Fly» с сим-картой «МТС», изъятый 20.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО17, в котором имеется переписка в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> в частности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Так же в вышеуказанном сотовом телефоне «Fly», изъятом 20.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО17, было обнаружено интернет приложение 

<

данные изъяты> с переписками, которые отражены в фототаблице к осмотру сотового телефона.

Так же в вышеуказанном сотовом телефоне «Fly», изъятом 20.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО17, была обнаружена в папке галерея фотография сделанная 20 марта 2017 года- на фото изображена входная дверь в квартиру и на фотографии выполнен указатель красного цвета в виде стрелочки.(т.1 л.д.170-210);

-протокол осмотра места происшествия с графической таблицей от 17.05.2017 года, согласно которому осмотрено место задержание ФИО17, у подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска. (т.2 л.д.4-7);

-протокол осмотра места происшествия с графической таблицей от 17.05.2017 года, согласно которому осмотрены местонахождения «тайников-закладок», расположенных: за домом, на прилегающей территории у 

<

адрес> г. Нижневартовска, возле сдвоенной березы у основания в снегу и на территории прилегающей к подъезду № 

<

адрес> г. Нижневартовска. (т.2 л.д.8-14);

-протокол осмотра места происшествия с графической таблицей от 17.05.2017 года, согласно которому осмотрено местонахождения «тайника-закладки», расположенного на лестничной площадке 1 этажа, подъезда № 

<

адрес> г. Нижневартовска, в кабель канале расположенном над входной дверью в 

<

адрес>. (т.2 л.д.15-19);

-протокол осмотра места происшествия с графической таблицей от 17.05.2017 года, согласно которому осмотрено место местонахождения «тайника-закладки», расположенного на лестничной площадке 5 этажа, подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, размещенной сверху в нище с правой стороны при открытых дверцах грузового лифта, где ФИО17, забрал «закладку» с наркотическим средством, для дальнейшего сбыта (т.2 л.д.20-25);

-протокол осмотра предметов с приложением от 01.04.2017 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диска – приложение к ответу на запрос 27/6-1119 от 30.03.2017 года с АО «Qiwi Банк» на котором содержится транзакция по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №».(т.2 л.д.97-112).

Иные материалы, представленные суду, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу. 

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, которых необходимое и достаточное количество, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и дополняют друг друга.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности- как достаточные для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО20 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора доказанной. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые действия их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновных должен быть направлен на распространение наркотических средств. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

В п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 30 указано «учитывая, что диспозиция части 1 статьи 2281УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного».

При этом, согласно п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 30 «Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.»

Установленные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО20 до и во время совершения преступления носили последовательный целенаправленный характер и дают основания полагать, что обнаруженное и изъятое 20.03.2017 г. при личном досмотре у ФИО20 наркотическое средство- содержащее метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,14 грамма, что составляет крупный размер, а также изъятое 20 марта 2017 года:

- у основания сдвоенного дерева растущего у переходной дорожки между домом 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры и автомобильной стоянки расположенной с правой стороны 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,68 грамма, что составляет крупный размер;

-на лестничной площадке первого этажа первого подъезда в кабель- канале над входной дверью в 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамма, что составляет крупный размер;

-у основания дерева растущего у металлического ограждения около первого подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,54 грамма, что составляет крупный размер- все это было незаконно приобретено ФИО20, с целью последующего их сбыта в крупном размере, путем «закладок» лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. Об этом свидетельствует объективная совокупность признаков сбыта наркотических средств: вид и масса изъятых наркотических средств; их расфасовка в удобной для реализации упаковке- отдельные пакетики; подсудимый испытывал материальные трудности и у него было огромное желание незаконным способом получить денег- что зависело от количества сбытого наркотического средства и т.д., что и послужило основанием для совершения преступлений и неоспоримо свидетельствуют изначально о вполне определенном, прежде всего о корыстном умысле ФИО17 на сбыт наркотических средств, и получения от этого материальной выгоды. 

В судебном заседании были установлено, что преступные действия ФИО17 были пресечены в момент хранения наркотических средств, в целях дальнейшего их сбыта, при себе и в «тайниках-закладках» в крупном размере, при этом по не зависящим от него обстоятельствам, он не передал указанные наркотические средства приобретателю, тем самым ФИО17 покушался на незаконный сбыт этих наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, пояснив что признает свою вину только в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, так как наркотические средства которые были изъяты при его задержании в ходе его личного досмотра и сделанных им «тайниках-закладках» предназначались для личного употребления.

Однако совершение ФИО20 преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора. подтверждается в том числе его собственными показаниями при допросе от 21.03.2017 г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными органу предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в интернете он нашел работу «курьером» - закладчиком наркотических средств, в гор. Нижневартовске. 14 марта 2017 года, он приехал на рейсовом автобусе Новоаганск - Нижневартовск в г. Нижневартовск, после чего он снял квартиру на 

<

адрес> на сутки. После чего, через сотовый телефон «Fly», через интернет приложение «

<

данные изъяты> его ник в данном приложении 

<

данные изъяты> списался с абонентом использующий никнейм «

<

данные изъяты>работодатель в интернет магазине по продаже наркотиков) и устроился курьером -закладчиком наркотических средств на территории города Нижневартовска, раскладывать наркотические средства. В его обязанности входило: разложить закладки на территории города Нижневартовска-место после каждой закладки он должен был от фотографировать и написать краткое ее местонахождение, после чего, отправить это в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм 

<

данные изъяты>. Условия по зарплате: 320 рублей одна закладка, зарплата выплачивается раз в неделю по субботам. Переписку вел только в интернет приложение 

<

данные изъяты> После того как он скинул абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> фотографии своих документов, абонент использующий ник нейм 

<

данные изъяты> скинул тайник с наркотическим средствами, примерный адрес нахождения тайника было : г.Нижневартовск 

<

адрес> подъезде со стороны гастронома на пятом этаже около мусоропровода. Он пришел на этот адрес, где обнаружил, тайник с наркотическим средством: 3 пакетика по 0,3 гр. « СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, где именно уже не помнит, сфотографировал данные места, написал краткий адрес и отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> После чего 14.03.2017 года, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом тайника за Ж/Д вокзалом г.Нижневартовска на Ж/Д путях. Он обнаружил тайник с наркотическим средством: 10 по 0,5 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал и написал краткий адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм 

<

данные изъяты>». После чего, 15.03.2017 года, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом тайника: Нефтяников 4, в батарее- по указанному адресу он забрал наркотики: 5 по 1 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал их и написал краткий адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты>». После чего, в этот же день в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом тайника Нефтяников 2, 2 подъезд, 1 этаж в лифте- по указанному адресу он забрал наркотики:10 по 0Ю5 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал места и написал краткий адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм 

<

данные изъяты> После чего, 16.03.2017 года в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм 

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом тайника нефтяников 2, 2 подъезд, у входа доска объявлений- по указанному адресу он забрал наркотики: 5 по 1 гр. «СК» (Скорость). После чего, он разложил данные пакетики, с фотографировал места и написал краткий их адрес, после чего отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты>». После чего 17.03.2017 г, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты>» прислал ему сообщение с адресом тайника 

<

адрес>, 

<

...> этаж, в перилле во втором подъезде. Данный тайник он не смог забрать, так как он был спрятан глубоко, и он его не достал. После чего, он написал, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> о том что он не смог забрать тайник, на что абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты>» ему переслал другой адрес: 

<

...> 1 этаж в перилле, это тайник с наркотическим средством он так же не смог поднять, так как он был спрятан глубоко, и он его не достал. После чего, он написал, в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм 

<

данные изъяты>» о том что он не смог забрать тайник. После это, 18.03.2017 года в интернет приложение 

<

данные изъяты> абонент использующий ник нейм «

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом тайника Интернациональная 19, в 3 подъезде грузовой лифт, пятый этаж, где он забрал наркотики: 10 по 0,5 гр. «СК» (Скорость). После чего он разложил 4 пакетика в тайники-закладки, где именно уже не помнит, сфотографировал эти места, описал их и отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм 

<

данные изъяты> 20.03.2017 г. он разложил 4 закладки с наркотическим средством,, за домом, на прилегающей территории у 

<

адрес> г. Нижневартовска, на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, первый подъезд 

<

адрес> г. Нижневартовска, с фотографировал данные места, написал краткий адрес и отправил в интернет приложение 

<

данные изъяты> абоненту использующий ник нейм «

<

данные изъяты> После чего в этот же день 20.03.2017 года, когда он проходил мимо подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска, его задержали сотрудники полиции. Его сопроводили на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> г.Нижневартовска. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему было предложено представиться и указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После того как он представился, он сообщил что у него при себе имеются наркотики «Скорость».В ходе личного досмотра, в правом, переднем, нижнем кармане куртки, надетой на нем было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом. В этом же кармане сотовый телефон «Fly» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №. Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого он пояснил, что хранил наркотики при себе с целью дальнейшего их сбыта, путем распространения через тайники-закладки с наркотиками на территории города Нижневартовска, так же пояснил, что у него в сотовом телефоне имеется переписка в интернет приложение 

<

данные изъяты> с абонентом использующий ник нейм 

<

данные изъяты>» с адресами сделанных им тайников-закладок. 

Умысел ФИО20 на сбыт незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, кроме его признательных показаний на предварительном следствии, также подтверждается; актом наблюдения; протоколом его личного досмотра; актами (протоколами) обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; заключениями эксперта; протоколом осмотра предметов; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также другими материалами дела.

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО17, на предложение должностного лица, осуществляющего это мероприятие, «имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?», ФИО17 сообщил, что у него при себе имеется наркотик «скорость» а в последующем, когда в ходе личного досмотра, у него были обнаружены и изъяты расфасованные в два пакетика с веществом светлого цвета и сотовый телефон, Бельков пояснил, что хранил наркотики при себе с целью дальнейшего сбыта путем раскладывания тайников-закладок с наркотиками на территории г. Нижневартовска, в телефоне находятся фотографии с местами и адресами тайников –закладок с наркотиками разложенными ранее- достоверность содержания данного протокола подтверждается подписью самого ФИО17 и подписями понятых, которые присутствовали при проведении следственного действия.

Этот же протокол личного досмотра также опровергает показания подсудимого ФИО17 в судебном заседании, о том, что при нем имелись приспособления для потребления наркотических средств, но они были выкинуты сотрудниками полиции-так как ничего подобного в протоколе не отражено и кроме слов ФИО17 в судебном заседании это объективно ни чем не подтверждается: сотовый телефон подсудимого сразу был изъят и упакован, затем этот телефон уже поступил следователю, которым и был произведен осмотр информации содержащейся в изъятом у ФИО17 телефоне, о чем свидетельствует имеющийся соответствующий протокол осмотра. 

Согласно протокола осмотра изъятого у ФИО17 сотового телефона, осмотра данного сотового телефона в судебном заседании, в данном телефоне обнаружена переписка, содержание которой связано со сбытом наркотических средств, так как в данной переписке имеется информация об огромном количестве мест тайников-закладок, о деятельности связанной со сбытом наркотических средств: ФИО17 обсуждает с неустановленным лицом действия, количество, способы и методы закладок, а также обсуждаются вопросы связанные с подсудимым именно как с курьером, то есть лицом осуществляющим свою деятельность по образованию «тайников-закладок» с наркотическими средствами на территории г.Нижневартовска для последующего их сбыта, а также идет речь о зарплате за сделанные закладки и обсуждаются иные условия, соответствующие данной деятельности, в связи с чем, исходя из ее масштабности и содержания, невозможно признать, что эта переписка связана с оборотом наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, информация, которую ФИО17 сообщил сотрудникам полиции при задержании о наличии в телефоне переписки и указал на места оборудованным им «тайников-закладок» с наркотическими средствами, которые он сделал до задержания, также нашла свое объективное подтверждение, поскольку согласно актов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, в тех местах на которые указывал ФИО17, т.е. из оборудованных им «тайников-закладок» были изъяты наркотические средства, что, по мнению суда, свидетельствует о совместных, согласованных действиях между Бельковым и иным лицом, связанных со сбытом наркотических средств. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО6, участвующий при проведении личного досмотра ФИО20, также подтвердил что в протоколе личного досмотра ФИО17 вся информация была отражена верно и она соответствовала ходу следственного действия.

Другие вышеуказанные свидетели: как гражданские лица, так и сотрудники полиции, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях при задержании, установлении и изобличении ФИО17 в совершенном преступлении, в судебном заседании подтвердили свои показания, данные органу предварительного расследования, то есть подтвердили протоколы следственных действий с их участием- показания данные лиц последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами и в совокупности все эти доказательствами не являются противоречивыми, а наоборот дополняют друг друга и позволяют восстановить объективную картину произошедшего и опровергают версию подсудимого ФИО17 в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, - свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого свидетели каких либо отношений с подсудимым, в том числе и неприязненных отношений, не имели, т.е. судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела суд не усматривает. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями отдельно взятой личности восприятия происходящих событий.

Показания подсудимого ФИО17 в ходе предварительного следствия от 21.03.2017 г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, являются логичными, последовательными и подтвержденные совокупностью других доказательств по делу, являются допустимыми, поскольку ФИО17 был допрошен надлежащим должностным лицом, с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого. До начала допросов ФИО17 предупреждался о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий ФИО17 был ознакомлен с протоколом своего допроса и собственноручно удостоверил правильность его содержания, не сделав каких-либо замечаний и дополнений. Протокол его допроса и порядок его проведения соответствует требованиям статей 173-174 УПК РФ, в связи с чем не установлено каких-либо обстоятельств свидетельствующих о том, что при истребовании данных доказательств были применены какие-то недозволенные методы следствия (при освидетельствовании перед помещением в следственный изолятор, а также и в больнице у него не было установлено каких-либо телесных повреждений), а поэтому именно их суд принимает за правдивые и, берет их за основу при постановлении приговора. С жалобой на незаконные действия сотрудников полиции, в присутствии которых производился его досмотр, а также в присутствии которых он давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о своей причастности к сбыту наркотических средств путем оборудования «тайников-закладок» а также якобы принудивших его дать признательные показания, подсудимый никуда не обращался. О том, что изложенное в протоколе личного досмотра и в показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 21.03.2017 г., ФИО17 в последствии не подтвердил, не является основанием для признания данных доказательств недопустимым.

В этой связи, утверждения подсудимого ФИО17, в судебном заседании о том, что дал признательные показания на предварительном следствии под психологическим и физическим насилием со стороны сотрудников полиции, тем самым оговорил себя, что в действительности он не имел умысла на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств, являются голословными и ничем не подтвержденными, в связи с чем суд относится к ним критически, так как осознавая общественную опасность рассматриваемого преступления, желая снизить ответственность за свои действия, ФИО17, пытается, по мнению суда, исказить факты, касающиеся обстоятельств совершенного им преступного деяния и, считает их способом защиты, надуманными, данными в целях облегчить свою вину. 

При этом, суд отмечает противоречия в доводах подсудимого в судебных заседаниях, в частности: ФИО17 не являясь постоянным жителем г.Нижневартовска- он временно приехал в г. Нижневартовск из п. Новоаганск, где постоянно проживал, однако приобрел наркотики, которые разложил «в тайники-закладки» для личного употребления, чтобы потом приезжать из п. Новоаганск в г. Нижневартовск, доставать их оттуда и лично употреблять. При задержании и последующих допросах он говорил следователю о том, что наркотические вещества были у него для их личного потребления, а как он подписал протокол с оглашенными показаниями не помнит, так как плохо себя чувствовал в тот день. Своего адвоката во время допроса видел лишь мельком. Откуда следователь узнал его ник нейм 

<

данные изъяты> в приложении «

<

данные изъяты>», он не знает. Он приехал в г. Нижневартовск только 17 марта- хотел устроиться работать вахтовым методом в «КапПромСервис», потом вернуться обратно к себе домой в пос.Новоаганск. В указанную организацию по вопросу трудоустройства обратиться не успел, так как офис организации находится за городом. Когда приехал в г. Нижневартовск, у него с собой было 14000-15000 рублей, которые он сразу потратил на приобретение наркотических веществ. Адреса тайников- закладок, которые он сделал для личного употребления этих наркотиков он записывал в интернет-приложении 

<

данные изъяты>»- он это делал для того, чтоб не забыть адреса куда он спрятал наркотические средства- записывать данные адреса именно в приложении «Телеграмм» ему было удобнее. 

При этом суд обращает внимание, что подсудимый ФИО17, в судебном заседании, осознавая общественную опасность рассматриваемого преступления, желая снизить ответственность за совершенные противоправные действия, по мнению суда, пытается исказить факты, касающиеся обстоятельств совершенных им преступных действий, при этом свои многочисленные противоречия в показаниях на предварительном следствии и в суде, изменение показаний, в т.ч. о причинах и обстоятельствах совершенного преступления, толком ничего объяснить не смог. 

Явное несходство версий ФИО17 в судебном заседании, с установленными обстоятельствами по делу, дают суду основание сделать вывод, что версии ФИО17 связана исключительно с линией его защиты и попыткой исказить истинную картину случившегося и опорочить имеющиеся в деле доказательства.

Принимая эти обстоятельства, суд признает не состоятельными и надуманными, способом защиты, чтобы избежать уголовной ответственности, доводы подсудимого ФИО17 в судебном заседания об отсутствии адвоката во время его допросов на предварительном следствии, в том числе при его допросе от 21.03.2017 г. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Помимо этого, эти доводы опровергаются наличием ордера адвоката ФИО2, а также подписями адвоката ФИО2 в протоколах допросов ФИО17 21.03.2017 г. на предварительном следствии, что свою очередь исключало возможность неправомерного воздействия на ФИО17, при проведении его допроса. 

Доводы подсудимого, высказанные в судебном заседании о том, что он ничего не помнит как подписывал протоколы следственных действий, по мнению суда являются способом уйти от ответственности за содеянное, поскольку подсудимый после его задержания был освидетельствован, установлено что ни наркотического, ни алкогольное опьянения у него не установлено, то есть при проведении следственных действия подсудимый ФИО20 находился в адекватном состоянии, в том числе находясь в адекватном состоянии он подписал соответствующий протокол где имелась фиксация следственного действия- согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.03.2017 г. №, ФИО17 

<

дата> г.р., на момент освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял…ДЗ: «Состояние опьянения не обнаружено». 

Исследовав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО20, несмотря на то, что сам может являться лицом допускающим немедицинское потребление наркотических средств, умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотических средств. С этой целью он приобрел и хранил указанные наркотические средства.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой от 0,25 грамм до 500 грамм, составляет крупный. 

Квалифицирующий признак «крупный размер», подтверждается массой наркотического средства, изъятого из незаконного оборота. 

Корыстный мотив в действиях ФИО17 подтверждается показаниями самого подсудимого при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 21.03.2017 г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и материалами уголовного дела, согласно которым ФИО17 пояснил, что приехал в г. Нижневартовск для работы курьером по сбыту наркотических средств-сбыт наркотиков должен был происходить за деньги, в связи с чем стал заниматься сбытом наркотиков, так как хотел на этом заработать денег.

Квалифицирующий признак «с использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в действиях подсудимого ФИО17 также нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершалось с помощью информационно- телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»)- с использованием установленного в сотовом телефоне ФИО17 «Fly» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер №«Интернет» приложения «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с абонентом использующий ник нейм «

<

данные изъяты>».Так в ходе осмотра установленных в указанном сотовом телефоне приложений установлено, что «Интернет» приложении 

<

данные изъяты> сохранена соответствующая СМС-переписка владельца сотового телефона с абонентом, использующий ник нейм 

<

данные изъяты>», содержание которой связано со сбытом наркотических средств, так как в данной переписке имеется информация об огромном количестве мест тайников-закладок, о деятельности связанной со сбытом наркотических средств: ФИО17 обсуждает с неустановленным лицом действия, количество, способы и методы закладок, а также обсуждаются вопросы связанные с подсудимым именно как с курьером, то есть лицом осуществляющим свою деятельность по образованию закладок на территории г.Нижневартовска, а также идет речь о зарплате за сделанные закладки-320 рублей за закладку и обсуждаются иные условия, соответствующие данной деятельности, указывающая на достижение единой цели-сбыта наркотических средств- данная деятельность ФИО20 и иного лица, по сбыту наркотических средств, была связана путем бесконтактного общения, то есть используя сеть Интернет. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть такие лица должны совместно умышленно непосредственно участвовать в совершении преступления.

По смыслу уголовного закона совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является видом соисполнительства, то есть формой соучастия, при которой все соучастники действуют совместно и непосредственно выполняют объективную сторону преступления. 

По смыслу закона, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями)…

Поскольку преступление совершалось ФИО17 и иным лицом по предварительной договоренности между собой о совместном совершении преступления, а также обстоятельствами преступления, выразившимися в том, что действия подсудимых и иного лица образовали объективную сторону преступления лишь в результате взаимного дополнения, и совершённые без связи между собой не смогли бы привести к преступному результату, то действия ФИО17 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, образуют вмененный органом предварительного расследования квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях ФИО17

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого ФИО17 в содеянном, доказанной.

О том, что подсудимый ФИО17 при проведении личного досмотра после своего задержания сообщил сотрудникам полиции о том, что делал «тайники-закладки» с наркотическими средствами, а также его последующие действия, в ходе которых подсудимый после своего задержания, указал места оборудованных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для их дальнейшей реализации, указал места, где он по месту своего проживания хранил наркотические средства, предназначенные для их дальнейшего сбыта лицам, допускающим их не медицинское потребление, не могут расцениваться как добровольная выдача наркотических средств.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у подсудимого на сбыт наркотических средств в крупном размере, о необходимости оправдания подсудимого в связи с его непричастностью к совершенному преступлению, суд находит необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Действия ФИО17 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, которое заключалось в том, что непосредственно сразу после задержания, еще до того как сотрудниками полиции были проведены мероприятия по установлению информации содержащейся в телефоне, ФИО17 сообщил о местах сделанных тайников-закладок, откуда в последующем и были изъяты наркотические средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно копии ответа КУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 

<

дата>, ФИО17 

<

дата> г.р., у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (т.2 л.д.85). 

Согласно копии ответа БУ ХМАО – Югры «

<

адрес> больница» от 

<

дата>, ФИО17 

<

дата> г.р., на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.90). 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> №, ФИО17 

<

дата> г.р., на момент освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в поведении напряжен и взволнован, употребление наркотических средств не отрицал, запаха алкоголя из полости рта не имеет. ДЗ: «Состояние опьянения не обнаружено». 

(т.2 л.д.88).

Из заключения врача психиатра-нарколога от 

<

дата> №, ФИО17 

<

дата> г.р., признаков наркомании не обнаруживает. 

(т.2 л.д.93).

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН ФИО14 от 

<

дата>, ФИО17 

<

дата> г.р., был обследован в МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России-данных о наличии острых и хронических заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. (т.2 л.д.83).

Согласно справке-характеристике УУП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата>, на ФИО17 

<

дата> г.р., за период его проживания по адресу: г. Нижневартовска 

<

адрес> каких-либо жалоб и нареканий не поступало. Соседями характеризуется посредственно. (т.2 л.д.71).

Из бытовой характеристики начальника ЖЭУ-1 от 

<

дата> следует, что на ФИО17 

<

дата> г.р., проживающего без регистрации по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> за время проживания жалоб и нареканий не поступало. Другой информации ЖЭУ не располагает. 

(т.2 л.д.68).

Согласно административно-бытовой характеристики УУП ОП № (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Нижневартовский» ФИО15 от 

<

дата>, ФИО17 

<

дата> г.р., холост, проживает по указанному адресу вместе с мамой и отчимом. Последнее место работы- помощник бурильщика ООО «Вела- Петролеум». Соседями характеризуется с положительной стороны. Компрометирующих материалов в отношении него не имеется. (т.2 л.д.73).

При назначении наказания, суд, учитывает вид и количество изъятого наркотического средства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких, которое направлены против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельствам их совершения и данные о личности виновного.

Обсуждая личность ФИО17, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил данные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имеющие повышенную общественную опасность, направленную против здоровья населения, ранее не судим, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями-удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, конкретных обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который впервые совершил вышеуказанные преступления, условия его жизни, его имущественное положение, молодой возраст и состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также активного распространения наркомании, что незаконный сбыт наркотических средств остается важной проблемой общенациональной безопасности и направлен против здоровья населения страны, подсудимому не возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, полагая что, при назначении более мягкого вида наказания, подсудимый не встанет на путь исправления, в результате чего, наказание не достигнет своей цели в исправлении осужденного.

По мнению суда, назначение ФИО17 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что наказание подсудимому не следует назначать в максимальном размере, предусмотренном за совершенное им преступление.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО17 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о сроке и размере наказания ФИО17, суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ за покушение на преступление срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом того, что преступление совершено из корыстных побуждений, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном за совершение преступления.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности: ФИО17 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, при наличии обстоятельства смягчающего и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит. 

Суд также не находит оснований для назначения ФИО17 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания. Решая таким образом данный вопрос, суд полагает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО17. до вступления приговора в силу, оставить прежней, в виде заключение под стражей. 

В соответствии со ст.81- 82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств, которые до вступления приговора в законную силу, следует хранить по месту их нахождения. 

При этом, поскольку изученные доказательства свидетельствуют, что для совершения преступлений подсудимый ФИО17 использовал принадлежащий ему: сотовый телефон «Fly», IMEI: 1) №, 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС, то на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 09 (девять) месяцев, со штрафом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять с 20 декабря 2017 года.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО17, предварительное заключение под стражу в период с 21 марта по 19 декабря 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-в виде заключение под стражу.

-сотовый телефон «Fly», IMEI: 1) №, 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, используемых ФИО17 в преступной деятельности, в соответствии со ст.104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу, конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественные доказательства: - вещество, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,14 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования 1,08 грамма; остаточная масса после проведения экспертизы 1,04 грамма); вещество, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,68 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования 0,65 грамма; остаточная масса после проведения экспертизы 0,63 грамма); вещество, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,64 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования 0,61 грамма; остаточная масса после проведения экспертизы 0,59 грамма); вещество, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,54 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования 0,51 грамма; остаточная масса после проведения экспертизы 0,49 грамма) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску- после вступления приговора в законную силу, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица;

- CD-R диск приложение к ответу на запрос с АО «Qiwi Банк», хранящийся в материалах уголовного дела- после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Арзаев А.В.