Дело № 2-3612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВКлиник» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВКлиник» (далее по тексту - ООО «АВКиник») о возврате уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг от 19 мая 2019 года №

<

данные изъяты> денежных средств в размере 75450 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы. 

В обоснование иска ФИО1 указано на то, что 19 мая 2019 года она заключила с ООО «АВКлиник» договор 

<

данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг на общую сумму 78325 рублей, которая была ею оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс». Однако из перечня услуг ответчик предоставил ей только услугу в виде консультации врача, стоимостью 2000 рублей. В остальной части медицинские услуги на сумму 75450 рублей оказаны не были, с июня 2019 года медицинский центр ООО «АВКлиник» в г. Челябинске не работает. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате оплаченных, но не оказанных медицинских услуг, оставлена без ответа. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные медицинские услуги, предусмотренные договором, штраф и компенсировать моральный вред. 

Истец ФИО1 в итоговом судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в тексте искового заявления основаниям. 

Представитель ответчика ООО «АВКлиник», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание не представил, возражений по иску не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 783, п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 19 мая 2019 года между ООО «АКВлиник» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор оказания платных медицинских услуг 

<

данные изъяты>, предметом которого является оказание Заказчику разовых платных медицинских услуг: консультативно-диагностических, лечебно-профилактических и др. – согласно Перечню, отраженному в Прейскуранте на медицинские услуги Исполнителя, действующему на момент оказания услуг (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель оказывает медицинские услуги в соответствии с перечнем медицинских услуг, предусмотренных лицензией на осуществление медицинской деятельности, выданной Министерством здравоохранения Челябинской области №

<

данные изъяты> от 26.09.2018 года. 

В п. 1.3. договора определен перечень подлежащих оказанию медицинских услуг, совокупная стоимость которых установлена в сумме 78325 рублей. 

В соответствии с п. 2.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 3 (трех) лет, но в любом случае до выполнения всех обязательств по договору. 

Согласно п. 3.7. договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, или по требованию Заказчика. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время на основании письменного заявления (расторжение по инициативе Заказчика), предъявленного сотруднику Исполнителя, а также при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. При расторжении договора по инициативе Заказчика неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги возвращается Заказчику в течение 10 календарных дней.

Оплата платных услуг произведена истцом средствами целевого займа, предоставленного ООО МФК «ОТП Финанс» по договору целевого займа 

<

данные изъяты> от 19 мая 2019 года в сумме 78325 рублей под 31,9% годовых на 36 месяцев. 

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им.

ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что из перечня услуг, указанного в п. 1.3. договора была оказана только услуга в виде консультации врача, стоимость которой составила 2000 рублей, что не оспорено ответчиком. 

Направленная 25 июля 2019 года в адрес ООО «АВКлиник» претензия о возмещении оплаченных, но не представленных медицинских услуг в размере 75450 рублей, оставлена без ответа. 

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 75450 рублей не возвращены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возврата ФИО1. денежных средств в сумме 75450 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Факт причинения ФИО1 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «АВКлиник» своих обязательств по договору оказания платных медицинских услуг не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона. 

Учитывая, что права ФИО1 нарушены виновными действиями ответчика ООО «АВКлиник», суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АВКлиник» денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Требование о взыскании компенсации в большем размере суд находит необоснованным. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика ООО «АВКлиник» надлежит взыскать штраф в размере 40225 рублей, исходя из следующего расчета: (75450+5000) руб. x 50%. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2763 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВКлиник» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг от 19 мая 2019 года 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 75450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40225 рублей, всего взыскать 120675 (сто двадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.