Дело № 12-191/201

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток с содержанием в СП ЦИАЗ УМВД России по г.Новосибирску, срок отбытия исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин по адресу проживания ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис общей массой 0,52 гр., которое он хранил без цели сбыта, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1- Морозов Ю.А. с постановлением не согласился, в поданной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку наркотическое средство ФИО1 не принадлежало, наркотическое средство ФИО1 не употребляет. При этом мировым судьей не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями срока составления протокола. В деле отсутствуют допустимые доказательства вины ФИО1

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. При рассмотрении дела у мирового судьи вину не признал.

Защитник ФИО1 адвокат Коломбет Н. П. поддержала доводы жалобы. Считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не проводилось административное расследование, участковым инспектором до составления протокола об административном правонарушении вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении помощник УУП ОП «9 «Первомайский» УМВД РФ по г. Новосибирску старший сержант ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Выслушав защитника и, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.2ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство из материалов уголовного дела (л.д.8);

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин по адресу проживания 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии ФИО4 с участием понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство, в том числе каннабис общей массой 0,52 гр.(л.д.10-12), постановлением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным(л.д.13). 

Согласно заключения эксперта № ЭКЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области, вещество, массой в высушенном состоянии 0,52 гр, изъятое в ходе обыска в доме ФИО1 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана)…(л.д.16,17).

Из протокола допроса свидетеля Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знаком с ФИО1 около 20 лет. ФИО1 проживает по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он приехал в гости к ФИО1 по вышеуказанному адресу. После его прихода в дом зашли сотрудники полиции, и провели обыск в жилище ФИО1 В ходе обыска со стола в комнате, где они находились изъяли папиросу…(л.д.18,19).

Из протокола допроса свидетеля А.Г. следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполнял поручение следователя осуществлял обыск по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление, разъяснены права, приглашены понятые. В ходе проведения обыска на столе в комнате была обнаружена папироса с веществом растительного происхождения коричневого цвета и спрессованный кусочек вещества растительного происхождения темно - коричневого цвета и полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения. По поводу обнаруженных веще присутствии понятых ФИО1 пояснил, что это марихуана и гашиш, которые принадлежат ему для личного употребления.

Из показаний понятых Д.М. и М.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.. В доме находились ранее незнакомые мужчины ФИО4. В ходе обыска в доме ФИО1 в комнате на столе была обнаружена недокуренная папироса с веществом растительного происхождения коричневого цвета, спрессованный кусочек вещества растительного происхождения темно - коричневого цвета и полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Кроме того, в комнате стоял специфический запах от курения, и сотрудники полиции по запаху поняли, что ФИО1 курил наркотические средства, еще до того, как его обнаружили. По поводу обнаруженных веществ ФИО1 пояснил, что это марихуана и гашиш, которые принадлежат ему для личного употребления(л.д.27-30). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении(л.д.1), ему разъяснены права, получены объяснения.

Все перечисленные доказательства(выделенные материалы уголовного дела) свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Доводы жалобы о недопустимости исследованных доказательств судом не принимаются. Административное расследование не проводилось, поскольку экспертиза проведена в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Время составление протокола обусловлено тем, что постановление о выделения материалов из уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 не проживал по месту жительства(л.д.37). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не согласовано с начальником УУП отдела полиции и отменено до составления протокола об административном правонарушении. 

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен, дело рассмотрено в предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальный срок.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.ст.4.1,4.2.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывал данные о личности, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, наказание назначено мотивировано в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы, и отсутствии оснований для изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья Е.А. Косарев