Судья Дербок С.А. Дело № 22-2020/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Кобзевой Т.Ю. 

с участием прокурора Мышко В.В.

осужденного (ВКС) ФИО1

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Отрадненского районного суда от 25 января 2021 года, которым

ФИО1 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, гражданин РФ, 

ранее судимый:

- 19 марта 2013 года Отрадненским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18 марта 2016 года, 

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Срок наказания исчисляется с 25 января 2021 года с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 25 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Отрадненского районного суда от 25 января 2021 года ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 17 октября 2020 года в ст. Отрадной Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации своих действий, полагает приговор излишне суровым и подлежащим изменению. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы или изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, чтобы он имел возможность работать и помогать материально своей семье. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Базавлук В.И. опровергает доводы апелляционной жалобы. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом определена правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства–признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, с учетом мнения потерпевшего, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы или изменения вида исправительного учреждения, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Отрадненского районного суда от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи. 

Председательствующий И.А. Калинина