Дело №

УИД 19RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 марта 2025 года 

<

адрес> Бейский район Республика Хакасия 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Максимовой Ю.В., 

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория», страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в результате виновных действий водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором причинён вред здоровью пассажира ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 250 руб. Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее – финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № №, указано на взыскание со страховой компании в пользу истца страхового возмещения в сумме 80 000 руб., которое до настоящего момента не выплачено. Просил (с учётом неоднократного уточнения иска) взыскать страховое возмещение в размере 80 000 руб.; неустойку за просроченную выплату страхового возмещения в сумме 382 400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 % в день; неустойку за просроченную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, из расчёта 1 % в день, в общей сумме не более 500 000 руб.; штраф в размере 40 000 руб. (50 % от суммы страхового возмещения) по Закону "О защите прав потребителей"; штраф в размере 40 000 руб. (50 % от суммы страхового возмещения) по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО); компенсацию морального вреда 70 000 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечён финансовый уполномоченный.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4, представитель финансового уполномоченного не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Представитель страховой компании ФИО5 и представитель финансового уполномоченного ФИО6 направили в суд возражения, указав на необоснованность заявленного иска, просили в его удовлетворении отказать.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на участке дороги, расположенном на 365 км + 370 м автодороги Р-257 «Енисей» в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «SKANIA», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом SCHMITZ № регион, которым управлял ФИО7, и допустил столкновение с ним. В результате совершённого ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, действуя через представителя, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 руб. (рана правого коленного сустава), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через представителя, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 125 000 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2 500 руб.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании досудебного спора, просил обязать АО «ГСК «Югория» выплатить страховое возмещение в размере 125 000 руб., проценты за просроченную выплату по день фактического погашения страховой выплаты по 1% за каждый день просрочки в размере 27 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 90 000 руб., в случае неисполнения определена ко взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Вступившим в законную силу решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведённое решение финансового уполномоченного изменено, указано на взыскание со страховой компании в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 80 000 руб., изменена дата вступления в силу данного решения (с момента вступления в силу решения Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило платёжным поручением № на счёт ФИО1 № в АО «Банк «Агророс» 80 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку страховое возмещение 80 000 руб., определённое ко взысканию вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено на счёт истца ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение представителя истца ФИО4 о том, что расчётный счёт истца в вышеуказанном банке закрыт, а им была направлена претензия о перечислении страхового возмещения в другой банк, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В заявлении о страховом возмещении представитель ФИО1 ФИО4 просил страховую выплату перечислить безналичным расчётом по следующим реквизитам: получатель ФИО1, банк получателя АО «Банк «Агророс».

Из ответа АО «Банк «Агророс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банке открыт счёт № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который от АО «ГСК «Югория» поступили денежные средства в размере 250 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 80 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), с указанием назначения платежа – выплата страхового возмещения. 

Платёжное поручение банком исполнено, не отклонено по причине "закрытие счёта" или другой причине.

Ответчик добросовестно исполнил обязательства по перечислению суммы страхового возмещения, перечислив определённую судом ко взысканию сумму на счёт истца, указанный им при подаче заявления о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как представитель истца ФИО4 с заявлением о перечислении средств на счёт в АО «Экономбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент подачи данного заявления ФИО4 не был правомочен представлять интересы ФИО1, поскольку действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ закончились по истечении года, на который она была выдана, а новую доверенность ФИО1 выдал ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ.

У страховой компании отсутствовали правовые основания для повторного перечисления суммы страхового возмещения на счёт ФИО1 в АО «Экономбанк», на что правомерно указано истцу в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату (п.8 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Поскольку ответчик своевременно не произвёл выплату страхового возмещения в полном объёме и добровольно в досудебном порядке не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка, указанная в ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Определяя размер неустойки, суд учитывает следующее.

Проверив расчёт истца, суд не может признать его правильным, поскольку в нём неверно определён период взыскания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как период составляет с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за последним днём нарушенного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (по день, когда страховщик фактически исполнил свои обязательства, включая этот день).

Расчёт неустойки составляет: (1% ? 80 000 руб.?427 дней просрочки) ? 100 % = 341 600 руб.

В возражениях относительно иска представитель ответчика ФИО8, ссылаясь на принципы разумности, справедливости, просил снизить размер неустойки, указывая на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

С учётом баланса законных интересов сторон обязательства, периода просрочки, соотношения размера неустойки и суммы страхового возмещения, выплаты страховщиком потерпевшему ФИО1 страхового возмещения в размере 80 050 руб. до вступления решения суда в законную силу, приостановления производства по делу до рассмотрения судом другого гражданского дела и длительности приостановления, отсутствия в деле доказательств наступления для потерпевшего тяжких последствий, того, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств и не может служить источником обогащения, а также с учётом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку с 341 600 руб. до 80 250 руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Поскольку страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по день её фактической выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного положениями Закона об ОСАГО, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 40 000 руб.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществлённого страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведённых положений закона и п.п. 81-82 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, о чём просил представитель ответчика в своих возражениях. 

Оснований для дополнительного взыскания штрафа по Закону "О защите прав потребителей" у суда не имеется, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причинённого гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. п. 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Поскольку страховой компанией нарушены требования ФИО1 на своевременное и в полном объёме получение страхового возмещения, предусмотренного при причинении вреда здоровью, учитывая период нарушенного права, возраст потерпевшего, его статус в рассматриваемых правоотношениях, отсутствие доказательств тяжести причинённых потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Поскольку требования истца, который освобождён от уплаты государственной пошлины, частично удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 000 руб. (по 4 000 руб. за требования о взыскании страхового возмещения и штрафа, 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ча, 

<

 > неустойку за просроченную выплату страхового возмещения в сумме 80 250 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят) руб.; штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО, в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 000 (одиннадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.03.2025

Судья Ю.В. Максимова