Дело № 1-90/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30 марта 2017 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.М.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого приговором 

<

данные изъяты> от 09.07.2012 по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты> 06.08.2014, приговором 

<

данные изъяты> от 22.06.2015 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания из СИЗО-1 г. Махачкала 22.06.2015, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2, в середине декабря 2016 года в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в помещение магазина, расположенного на первом этаже торгового дома «Россия» по 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 700 рублей, принадлежащие ФИО3, и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Он же, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на заднем дворе 

<

адрес>, из корыстных побуждений и осознавая общественную своих действий, подошел к припаркованному возле дома автомобилю марки ВАЗ-217030, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, принадлежащему ФИО4, и с помощью автомобильного домкрата и баллонного ключа, находившихся при нем, совершил кражу двух колес (шин) с зимним протектором, с литыми заводскими дисками фирмы «Торус» и двух колес (шин) со всесезонным протектором, с литыми заводскими дисками фирмы «Торус», общей стоимостью с учетом износа 9000 рублей, и скрылся. После чего ФИО2 продал данные похищенные колеса (шины) неустановленному следствием лицу на автомобильном рынке в пос. Н. Хушет г. Махачкала. Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. 

От потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, указав в своем заявлении о поддержании заявленного им гражданского иска. 

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и рассмотрении дела без ее участия в судебном заседании. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Содеянное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, являются преступлениями против собственности. 

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб не возмещен. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим: приговором 

<

данные изъяты> от 09.07.2012 по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.08.2014 освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>, приговором 

<

данные изъяты> от 22.06.2015 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из СИЗО-1 г. Махачкала, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ невозможно без изоляции ФИО2 от общества. 

В то же время с учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 о взыскании причиненного ущерба, совершенного преступлением, в размере 9000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 - 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО2 - 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30 марта 2017 года - со дня вынесения настоящего приговора. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2017 года, с 21 января 2017 года по 29 марта 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 - в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильный домкрат и мужская пара обуви фирмы «Adidas», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Каспийск - возвратить по принадлежности. 

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 9000 (девять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий М.Г. Магомедов 

Приговор отпечатан в совещательной комнате