Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 9 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сургута Скворцова А.В., ФИО8, ФИО18, ФИО28, ФИО29, подсудимого ФИО31, защитника – адвоката Дзисяк В.А., представившего удостоверение № 572 ордер № 4762 от 12.01.2016 г., потерпевших ФИО2, ФИО54, ФИО52, ФИО21, ФИО55, ФИО56, ФИО22, ФИО19, ФИО53-И., ФИО13, ФИО23, ФИО14, ФИО15, при секретарях Головчанской И.Г., Селиванове А.С., Ивкиной Е.В., Магарамовой З.И., рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: 

Сыргия ФИО131, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.4 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Сыргий ФИО132, являясь председателем дачного некоммерческого товарищества «ФИО133» (далее по тексту ДНТ «ФИО134»), избранный на указанную должность на основании протокола № общего собрания членов ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный согласно ст. 8.2 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в ИФНС России по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №, а также раздела 6.3 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>», утвержденного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в ИФНС России по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № полномочиями: действовать без доверенности от имени юридического лица ДНТ «

<

данные изъяты>», поставленного на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту ХМАО-Югры и зарегистрированного за основным государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего расчетный счет №, открытый в СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также полномочиями по совершению финансовых операций с правом первой подписи под финансовыми документами, открытию банковских счетов, являясь в соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ работодателем, действуя умышленно, в нарушение требований, предусмотренных ст.37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, ст.ст.21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соглашения и трудовые договоры, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, трудовыми договорами, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании ФИО32 обратить в свою пользу денежные средства ДНТ «

<

данные изъяты>» и распорядиться ими по своему усмотрению, имея реальную возможность своевременно и полностью, из средств поступлений от продажи товаров и временной финансовой помощи от учредителя, выплачивать заработную плату ФИО136, принятой на работу в ДНТ «

<

данные изъяты>» в соответствии с приказом председателя правления ДНТ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, а также - действуя в нарушение трудового договора, заключенного с последней, согласно которому ей установлен ежемесячный должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, северный районный коэффициент 70% от должностного оклада, процентная северная надбавка в размере 50% от должностного оклада, не произвел выплату заработной платы работнику ФИО2 свыше двух месяцев подряд, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея перед ней задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 

<

данные изъяты> (сто восемнадцать тысяч восемь) рублей.

Кроме того, председатель ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32, избранный на указанную должность на основании протокола № общего собрания членов ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и назначенный на указанную должность в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполнительным органом ДНТ «

<

данные изъяты>», наделенный в соответствии со ст.6.3 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>», утвержденного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями: действовать без доверенности от имени юридического лица ДНТ «

<

данные изъяты>», поставленного на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту ХМАО-Югры и зарегистрированного за основным государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего расчетный счет №, открытый в СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> а также полномочиями по совершению финансовых операций с правом первой подписи под финансовыми документами, открытию банковских счетов, изданию приказов, обязательных для исполнения всеми членами товарищества, работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, т.е. являясь лицом, исполняющим в ДНТ «

<

данные изъяты>» управленческие функции и наделенным в силу возложенных на него должностных полномочий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ДНТ «

<

данные изъяты>», в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, использовал свои должностные полномочия вопреки законным интересам ДНТ «

<

данные изъяты>» в целях извлечения личной материальной выгоды, что причинило существенный вред правам и законным интересам ДНТ «

<

данные изъяты>» и его членам – ФИО15, ФИО52, ФИО53И., ФИО14, ФИО22, ФИО49, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО54, Потерпевший №1, ФИО56, ФИО55, ФИО19, ФИО23, ФИО15 при следующих обстоятельствах.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 возник умысел, направленный на присвоение в свою пользу денежных средств, принадлежащих ДНТ «

<

данные изъяты>». С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что поступающие на расчетный счет ДНТ 

<

данные изъяты>» № денежные средства являются вступительными взносами членов ДНТ «

<

данные изъяты>», которые в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются денежными средствами, внесенными членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации, осознавая, что в соответствии с п.3.7 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>» имущество общего пользования Товарищества, приобретенное или созданное таким Товариществом за счет целевых взносов, является собственностью Товарищества, а также достоверно зная о том, что в соответствии с п.6.2.5 указанного Устава утверждение оплаты труда председателя, бухгалтера и распоряжение материальными и нематериальными активами Товарищества относится исключительно к компетенции Правления Товарищества, председатель правления ФИО32, используя свои вышеуказанные служебные полномочия, предусмотренные ст. 6.3 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>», в период ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал указание бухгалтеру ФИО17, которую он сознательно ввел в заблуждение относительно законности своих действий, произвести начисление заработной платы себе как председателю правления из расчета тарифной ставки (оклада) 

<

данные изъяты> рублей, ФИО16 как заместителю председателя правления с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> рублей и ФИО15 как заместителю председателя правления по работе с льготной категорией граждан с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> рублей и составить соответствующие приказы о приеме указанных лиц на работу в Товарищество и назначении на должности с ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, в этот же период времени, т.е. в период 

<

данные изъяты> года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение личной материальный выгоды в форме обращения начисленных ФИО32, ФИО50 и ФИО15 денежных средств в свою пользу, осознавая, что явно злоупотребляет своими должностными полномочиями, и достоверно зная, что на ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не нуждается в заключении трудовых договоров с работниками и не нуждается в открытии вакансий заместителя председателя правления по строительству и заместителя председателя по льготной категории граждан, в связи с фактическим отсутствием возможности выполнения работ в данных направлениях, а также что, ФИО137 и ФИО138 фактически не выполняют никаких работ в пользу ДНТ «

<

данные изъяты>», то есть не выполняют возложенных на них по должности обязанностей, а соответственно, не могут являться получателями заработной платы, посредством использования бухгалтера ФИО51 издал от своего имени приказы: № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, установив себе размер ежемесячной заработной платы из расчета тарифной ставки (оклада) 

<

данные изъяты> рублей; № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя председателя правления ФИО16, установив ему размер ежемесячной заработной платы из расчета тарифной ставки (оклада) 

<

данные изъяты> рублей, и № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя правления по работе с льготной категорией граждан ФИО15, установив ему размер ежемесячной заработной платы из расчета тарифной ставки (оклада) 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО17, добросовестно заблуждаясь относительно законности принятия решения о назначении размера заработной платы председателю ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32, а также об установлении должностного оклада ФИО50, ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производила начисления указанным лицам заработной платы, начислив заработную плату всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе к выдаче – 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

- ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, удержан НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма подлежащая выплате составила 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО15 в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года начислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>, удержан НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма подлежащая выплате составила 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО32 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, удержан НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма подлежащая выплате составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В этот же период времени, ФИО32, продолжая свои преступные действия, в целях обращения в свою пользу денежных средств, внесенных членами ДНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в качестве вступительных взносов, которые в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются денежными средствами, внесенными членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации, достоверно зная, что в период осуществления управленческих функций не предпринял мер по организации сбора членских взносов с членов ДНТ «

<

данные изъяты>», в связи с отсутствием развития ДНТ «

<

данные изъяты>», а также осознавая, что за период издания приказов о приеме на работу ФИО15, ФИО50, последние какой–либо трудовой деятельности в интересах ДНТ «

<

данные изъяты>» не осуществляли, предварительного введя ФИО50 в заблуждение, относительно предоставления ему земельного участка в ДНТ «

<

данные изъяты>» в обмен на подписание финансовых документов, подтверждающих получение им заработной платы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по платежным ведомостям на выплату заработной платы № и № соответственно под видом выплаты заработной платы ФИО16 получил 

<

данные изъяты> рублей и обратил их в свою пользу, а также под видом выплаты себе заработной платы получил и обратил в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей; под видом выплаты заработной платы ФИО15, с которым длительное время состоял в дружеских отношениях, получил 130 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> рублей передал ФИО15, не осведомленному о преступном умысле ФИО32, а 

<

данные изъяты> рублей обратил в свою пользу.

Кроме того, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к расчетному счету ДНТ «

<

данные изъяты>» №, перечислил на свой лицевой счет № «

<

данные изъяты>» под видом перечисления себе заработной платы сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате вышеуказанных преступных действий председателя правления ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32, совершенных с использованием своих должностных полномочий вопреки законным интересам Товарищества и направленных на получение материальной выгоды в свою пользу, из денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>», представляющих собой вступительные взносы членов Товарищества, была начислена к выдаче заработная плата в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которой ФИО32 были незаконно получены наличным путем и обращены в свою пользу денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, получены безналичным путем перечисления на личный лицевой счет и обращены в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей, незаконно получены наличным путем и обращены в пользу третьих лиц - ФИО15, не осведомленного о преступном умысле ФИО31

<

данные изъяты> рублей, чем причинен существенный вред правам и законным интересам ДНТ «

<

данные изъяты>» и его членам – ФИО15, ФИО52, ФИО53И., ФИО14, ФИО22, ФИО49, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО54, Потерпевший №1, ФИО56, ФИО55, ФИО19, ФИО23, ФИО15 в виде невозможности своевременного оформления земельных участков, их постановки на кадастровый учет, обращения их в собственность и использования по назначению, направление денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» на иные организационные нужды, для целей развития ДНТ «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО32 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Председатель ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32, избранный на указанную должность на основании протокола № общего собрания членов ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и назначенный на указанную должность в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполнительным органом ДНТ «

<

данные изъяты>», наделенный в соответствии ст.6.3 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>», утвержденного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями: действовать без доверенности от имени юридического лица ДНТ «

<

данные изъяты>», поставленного на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту ХМАО-Югры и зарегистрированного за основным государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего расчетный счет №, открытый в СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> а также полномочиями совершения финансовых операций с правом первой подписи под финансовыми документами, открытию банковских счетов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обладая организационно-распределительными и финансово – хозяйственными функциями, в целях присвоения и растраты денежных средств с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» и обращения таковых в свою пользу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил присвоение и растрату с расчетного счета денежных средств, представляющих собой вступительные взносы членов ДНТ «

<

данные изъяты>», в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный предварительным следствием день ДД.ММ.ГГГГ года, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время у председателя правления ДНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО32, достоверно знающего, что поступающие на расчетный счет № денежные средства являются вступительными взносами членов ДНТ 

<

данные изъяты>», которые в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» являются денежными средствами, внесенными членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации, осознавая, что в соответствии с п.3.7 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>» имущество общего пользования Товарищества, приобретенное или созданное таким Товариществом за счет целевых взносов, является собственностью Товарищества, возник умысел, направленный на присвоение и растрату указанных денежных средств, обращение их в свою пользу и распоряжение ими по своему усмотрению. 

С целью реализации своего преступного умысла и создания видимости законности своих действий, ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов минут до 12 часов 03 минуты, находясь в служебном помещении СурФ ОАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, открыл на свое имя лицевой счет № в форме вклада «До востребования».

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>», в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 03 минуты до 13 часов 02 минут ФИО32, находясь в служебном помещении СурФ ОАО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея в силу возложенных на него должностных полномочий доступ к денежным средствам, размещенным на указанном расчетном счете ДНТ «

<

данные изъяты>» № и право подписи финансовых документов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя с указанной целью своё служебное положение, лично оформил платежное поручение № о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой личный счет №, указав в платежном поручении в качестве основания для перечисления денежных средств «пополнение счета № ФИО32». В соответствии с вышеуказанным платежным поручением сотрудники СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», не осведомленные о преступном умысле ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты осуществили финансовую операцию, в соответствии с которой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были сняты с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» и зачислены на личный счет ФИО32. В этот же день, в 13 часов 55 минут похищенные денежные средства ФИО32 со своего личного лицевого счета № получил наличными в кассе СурФ ОАО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение и растрату денежных средств, поступающих на расчетный счет № от граждан, вступающих в члены ДНТ «

<

данные изъяты>», ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 04 минут, находясь в служебном помещении СурФ ОАО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея в силу возложенных на него должностных полномочий доступ к денежным средствам, размещенным на указанном расчетном счете ДНТ «

<

данные изъяты>» № и право подписи финансовых документов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя с указанной целью свое служебное положение, лично оформил платежное поручение № о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой личный счет №, указав в платежном поручении в качестве основания для перечисления денежных средств «пополнение счета № ФИО32». В соответствии с вышеуказанным платежным поручением сотрудники СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», не осведомленные о преступном умысле ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты осуществили финансовую операцию, в соответствии с которой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были сняты с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» и зачислены на личный счет ФИО31. В этот же день, в 13 часов 23 минуты, похищенные денежные средства ФИО32 со своего личного лицевого счета № получил наличными, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО32, продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение и растрату денежных средств, поступающих на расчетный счет № от граждан, вступающих в члены ДНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 22 минут, находясь в служебном помещении СурФ ОАО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея в силу возложенных на него должностных полномочий доступ к денежным средствам, размещенным на указанном расчетном счете ДНТ «

<

данные изъяты>» № и право подписи финансовых документов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя с указанной целью свое служебное положение, лично оформил платежное поручение № о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой личный счет №, указав в платежном поручении в качестве основания для перечисления денежных средств «пополнение счета № ФИО32». В соответствии с вышеуказанным платежным поручением сотрудники СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», не осведомленные о преступном умысле ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты осуществили финансовую операцию, в соответствии с которой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были сняты с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» и зачислены на личный счет ФИО31. В этот же день, в 12 часов 39 минут похищенные денежные средства ФИО32 со своего личного лицевого счета № получил наличными, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Также, в продолжение преступного умысла, направленного на присвоение и растрату денежных средств, поступающих на расчетный счет № от граждан, вступающих в члены ДНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 07 минут ФИО32, находясь в служебном помещении СурФ ОАО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея в силу возложенных на него должностных полномочий доступ к денежным средствам, размещенным на указанном расчетном счете ДНТ «

<

данные изъяты>» № и право подписи финансовых документов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя с указанной целью свое служебное положение, лично оформил платежное поручение № о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой личный счет №, указав в платежном поручении в качестве основания для перечисления денежных средств «пополнение счета № ФИО32». В соответствии с вышеуказанным платежным поручением сотрудники СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», не осведомленные о преступном умысле ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут осуществили финансовую операцию, в соответствии с которой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были сняты с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» и зачислены на личный счет ФИО31. В этот же день, в 14 часов 12 минут похищенные денежные средства ФИО32 со своего личного лицевого счета №№ получил наличными, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Также, в продолжение преступного умысла, направленного на присвоение и растрату денежных средств, поступающих на расчетный счет № от граждан, вступающих в члены ДНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 44 минут ФИО32, находясь в служебном помещении СурФ ОАО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея в силу возложенных на него должностных полномочий доступ к денежным средствам, размещенным на указанном расчетном счете ДНТ «

<

данные изъяты>» № и право подписи финансовых документов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя с указанной целью свое служебное положение, лично оформил платежное поручение № о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой личный счет №, указав в платежном поручении в качестве основания для перечисления денежных средств «пополнение счета № ФИО32». В соответствии с вышеуказанным платежным поручением сотрудники СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», не осведомленные о преступном умысле ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты осуществили финансовую операцию, в соответствии с которой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были сняты с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» и зачислены на личный счет ФИО31. В этот же день, в 10 часов 47 минут похищенные денежные средства ФИО32 со своего личного лицевого счета № получил наличными, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Также, в продолжение преступного умысла, направленного на присвоение и растрату денежных средств, поступающих на расчетный счет № от граждан, вступающих в члены ДНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 23 минут ФИО32, находясь в служебном помещении СурФ ОАО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея в силу возложенных на него должностных полномочий доступ к денежным средствам, размещенным на указанном расчетном счете ДНТ «

<

данные изъяты>» № и право подписи финансовых документов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя с указанной целью свое служебное положение, лично оформил платежное поручение № о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой личный счет №, указав в платежном поручении в качестве основания для перечисления денежных средств «пополнение счета № ФИО32». В соответствии с вышеуказанным платежным поручением сотрудники СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», не осведомленные о преступном умысле ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты осуществили финансовую операцию, в соответствии с которой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были сняты с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» и зачислены на личный счет ФИО31. В этот же день, в 15 часов 39 минут похищенные денежные средства ФИО32 со своего личного лицевого счета № получил наличными, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение и растрату денежных средств, поступающих на расчетный счет № от граждан, вступающих в члены ДНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 02 минут ФИО32, находясь в служебном помещении СурФ ОАО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея в силу возложенных на него должностных полномочий доступ к денежным средствам, размещенным на указанном расчетном счете ДНТ «

<

данные изъяты>» № и право подписи финансовых документов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя с указанной целью свое служебное положение, лично оформил платежное поручение № о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой личный счет №, указав в платежном поручении в качестве основания для перечисления денежных средств «пополнение счета № ФИО32». В соответствии с вышеуказанным платежным поручением сотрудники СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», не осведомленные о преступном умысле ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты осуществили финансовую операцию, в соответствии с которой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были сняты с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и зачислены на личный счет ФИО31. В этот же день, в 12 часов 26 минут похищенные денежные средства ФИО32 со своего личного лицевого счета № получил наличными, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение и растрату денежных средств, поступающих на расчетный счет № от граждан, вступающих в члены ДНТ «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 13 минут ФИО32, находясь в служебном помещении СурФ ОАО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея в силу возложенных на него должностных полномочий доступ к денежным средствам, размещенным на указанном расчетном счете ДНТ «

<

данные изъяты> село» № и право подписи финансовых документов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя с указанной целью свое служебное положение, лично оформил платежное поручение № о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой личный счет №, указав в платежном поручении в качестве основания для перечисления денежных средств «пополнение счета № ФИО32». В соответствии с вышеуказанным платежным поручением сотрудники СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», не осведомленные о преступном умысле ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут осуществили финансовую операцию, в соответствии с которой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были сняты с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» и зачислены на личный счет ФИО31. В этот же день, в 14 часов 16 минут похищенные денежные средства ФИО32 со своего личного лицевого счета № получил наличными, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя с указанной целью свое служебное положение вопреки интересам деятельности ДНТ «

<

данные изъяты>», незаконно, с расчетного счета № присвоил и в последующем растратил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, вверенные ему в силу служебного положения, которые обратил в вою пользу, причинив членам ДНТ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. 

Действия ФИО31 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение и (или) растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО32, избранный на должность Председателя ДНТ «

<

данные изъяты>» на основании протокола № общего собрания членов ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и назначенный на указанную должность в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполнительным органом ДНТ «

<

данные изъяты> наделенный в соответствии ст.6.3 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>», утвержденного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями: действовать без доверенности от имени юридического лица ДНТ «

<

данные изъяты>», поставленного на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту ХМАО-Югры и зарегистрированного за основным государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего расчетный счет №, открытый в СурФ ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> а также полномочиями совершения финансовых операций с правом первой подписи под финансовыми документами, открытию банковских счетов, обладая организационно-распорядительными и финансово – хозяйственными функциями, достоверно зная, что поступившие на расчётный счёт № денежные средства являются вступительными взносами членов ДНТ «

<

данные изъяты>», которые в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» являются денежными средствами, внесенными членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации, осознавая, что в соответствии с п.3.7 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>» имущество общего пользования Товарищества, приобретенное или созданное таким Товариществом за счет целевых взносов, является собственностью Товарищества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевёл с расчётного счёта ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой личный счёт № открытый в том же банке, и в день перечисления обналичил денежные средства, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обратил на приобретение песка объёмом 

<

данные изъяты> и отсыпку территории ДНТ «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, суд пришёл к выводу об оправдании ФИО31 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. 

В судебном заседании. 

Подсудимый ФИО32 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.145.1 УК РФ себя признал. Не признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.1 ст.201 УК РФ. 

Показал, что действительно, являясь председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» принял на работу в качестве юриста по трудовому договору ФИО2, которой в первый месяц выплатил заработную плату в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии с ФИО139 состоялась устная договорённость, что она будет выполнять работу в пользу ДНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в счёт приобретения земельного участка в этом же ДНТ. Надлежащим образом данная договорённость оформлена не была и впоследствии решением суда невыплаченная заработная плата ФИО2 была взыскана с ДНТ. Акты выполненных работ ФИО2 не составляла и они не подписывались, не смотря на то, что она работала по трудовому договору. 

По факту присвоения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащих ДНТ «

<

данные изъяты>» показал, что в действительности указанные денежные средства в полном объёме потратил на приобретение песка и отсыпку выделенного ДНТ «

<

данные изъяты>» земельного участка, а также для оплаты работ по составлению плана, проведению топографической съёмки и паспорта объекта ООО «

<

данные изъяты>», о чём свидетельствуют показания допрошенных судом свидетелей ФИО140 ФИО4 и других, представленные им копии реестров погрузки песка, а также заключение строительной экспертизы. Деньги на приобретение песка отдавал наличными. Изначально перевёл деньги со счёта ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой личный счёт, открытый в том же банке «

<

данные изъяты>», по совету управляющего банка, поскольку проценты на депозитном счёте юридического лица составляли 4,5%, а на счёте физического лица – 8%. Признаёт, что нарушил финансовую дисциплину, но все денежные средства потратил в пользу ДНТ «

<

данные изъяты>», не присваивая их. 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ пояснил, что ФИО15 и ФИО16 были приняты на работу в ДНТ «

<

данные изъяты>» председателем ФИО3, который был избран ФИО5 до него (ФИО125) и они действительно работали в данном ДНТ, получали заработную плату, которой распоряжались по своему усмотрению. ФИО15 и ФИО16 ему лично деньги, начисленные в качестве заработной платы не возвращали. 

В судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 показала, что работает юристом в ООО «

<

данные изъяты>». Подсудимый ФИО32, являясь на тот момент председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» обратился к ним в компанию с целью получения юридической помощи, так как у него возникли проблемы с оформлением земельного участка, расположенного в районе ДНТ «

<

данные изъяты> Вопрос требовал решения и был решён положительно для ДНТ «

<

данные изъяты>». Впоследствии Сыргий обратился к ней с вопросом принять её на работу в ДНТ «

<

данные изъяты>» по совместительству, в качестве юриста, на что согласилась. Представляла интересы ДНТ, оформляла необходимую документацию, вела переписку с администрацией г.Сургута. Заключенный с ДНТ «

<

данные изъяты>» трудовой договор содержал сведения о размере заработной платы, в размере около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. С трудовым договором ознакомилась и ознакомилась с приказом о приёме на работу в качестве юриста. Проработала в качестве юриста с ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года. За весь период работы ей была выплачена одиножды заработная плата через месяц после заключения трудового договора, чуть более 

<

данные изъяты> рублей. Более заработная плата ей не выплачивалась. На её вопрос о выплате зарплаты подсудимый отвечал, что денег на расчётном счету ДНТ пока нет и выплатят ей зарплату сразу после их поступления на расчётный счёт ДНТ, за счёт вступительных взносов других членов кооператива. На тот момент понимала, что денег на расчётном счету ДНТ нет и согласилась подождать. Таким образом ждала до 

<

данные изъяты> года, а весной стало известно, что на тот момент в члены ДНТ вступило 12 новых членов и внесли членские взносы, в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Непосредственного доступа к расчётному счёту ДНТ у неё не было, но новые члены приносили ей квитанции, из которых было видно, что они внесли деньги на расчётный счёт. После этого поинтересовалась у Сыргия, когда ей будет выплачена зарплата, на что он ответил, что денег на расчётном счету нет и предложил рассчитаться с ней земельным участком с ноября по ДД.ММ.ГГГГ года. Поняла, что более ждать нет смысла и согласилась на это. В ДД.ММ.ГГГГ года Сыргий обратился к ней с требованием отдать все документы, касаемые ДНТ «

<

данные изъяты>», в том числе уставные и все другие. Расчёт по заработной плате не произвёл. После этого обратилась с иском в Сургутский городской суд и решением Сургутского городского суда её требования были удовлетворены полностью, с ДНТ 

<

данные изъяты>» данная сумма была взыскана, в том числе неустойка за несвоевременную выплату заработной платы. Лично сама договоры с новыми членами ДНТ не заключала. Акты выполненных работ за проработанный период не составляла. Где находится офис ДНТ не знает, поскольку ФИО32 привозил все документы лично ей, на её основное место работы. За время работы никакие договоры не заключала, а лишь представляла интересы ДНТ «

<

данные изъяты>» в Арбитражном суде ХМАО, при этом на самом судебном заседании не была. Также для интересов ДНТ «

<

данные изъяты>» вела переписку с администрацией г.Сургута, разработала Устав ДНТ в новой редакции. В настоящее время, для приведения в соответствие с законодательством, организация переименована в Товарищество собственников недвижимости «

<

данные изъяты> при этом имеет те же расчётные счета. Председателем правления ТСН «

<

данные изъяты>» является ФИО13. 

Потерпевший ФИО52 показал, что является зам.директора ООО «

<

данные изъяты> которая занимается сопровождением сделок, хозяйственными, земельными спорами. Председатель ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32 обратился к ним в компанию ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с членом правления ФИО15 и ещё одним человеком, по спору с Администрацией г.Сургута, которая аннулировала акт выбора ранее предоставленного ею земельного участка для ДНТ «

<

данные изъяты>». Изучили представленные документы и согласились представлять интересы ДНТ «

<

данные изъяты>», оспорив решение в суде. Предложили заключить договор, свои услуги оценили в 

<

данные изъяты> рублей, в стоимость услуг входило представление интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, на что ФИО32 сказал, что денег у ДНТ нет. После чего состоялась договорённость о том, что в случае выигрыша дела, то произведённая работа будет являться взносом в ДНТ в натуральной форме, на что они согласились, так как в случае выигрыша они получали площадь размером 44 гектара. В случае проигрыша, они – ООО «

<

данные изъяты>» ничего не получало. Приступили к работе, обратились в Арбитражный суд с заявлением об оспариванием действий Администрации г.Сургута. Решением суда Администрация г.Сургута была обязана утвердить акт о выборе земельного участка. Акт выбора земельного участка это первый документ, согласно земельному кодексу, который впоследствии влечёт за собой наступление права на земельный участок. Администрация г.Сургута оспорила решение в апелляционном порядке. Решением апелляционного суда предыдущее решение оставлено без изменения. Кассационная инстанция также оставила решение без изменения. Наступил момент, когда они посчитали, что работа выполнена, поскольку был получен исполнительный лист, который направили в службу судебных приставов, которые возбудили исполнительное производство. Пришли к выводу о том, что должны быть приняты в члены ДНТ «

<

данные изъяты>» с зачётом работы в качестве вступительного взноса. Данная договорённость со стороны ДНТ «

<

данные изъяты>» была исполнена и они были приняты в качестве членов ДНТ протоколом общего собрания членов товарищества №. После чего необходимо было выполнять работу в виде переписки с администрацией г.Сургута, проводить собрания членов товарищества, что не входило в предыдущую договорённость. Возникло предложение, что если ему нужна юридическая помощь, юридические услуги по сопровождению текущей хозяйственной деятельностью, то Сыргий может нанять в качестве юриста по совместительству их работника на должность юрисконсульта. Предложили кандидатуру ФИО2. Необходимо было оформлять проект организации застройки, необходимо было сотрудничать с землеустроителями, размежевать дачные участки, места общего пользования, подъезды, пожарные водоёмы и другое, в чём Сыргий не разбирался. Также были необходимы деньги на разработку проекта застройки территории. Они обратились в муниципальное предприятие «

<

данные изъяты> которое оценило работу по разработке проекта в 

<

данные изъяты> рублей, так как территория была большая. Также они – ООО «

<

данные изъяты>», нашли подрядчика - ООО «

<

данные изъяты>», который согласился выполнить эти работы примерно за 

<

данные изъяты> рублей, состыковали Сыргия с ними. Сыргий сообщил, что таких денег на оплату работ у ДНТ нет. Объяснили Сыргию, что необходимо принять в члены ДНТ людей, что бы они платили вступительные взносы. После чего состоялся разговор с ФИО13, которому обозначили стоимость вступительных взносов и необходимости привлечения в ДНТ новых членов. ФИО13 нашёл необходимое количество людей, каждый из которых внёс по 

<

данные изъяты> рублей и протоколом собрания учредителей ФИО13 со своими знакомыми вошли в членство ДНТ «

<

данные изъяты>». Этих денег было достаточно на оплату проекта застройки. В момент принятия его – ФИО52 в члены ДНТ, его приняли в состав членов правления. После начался ещё один спор с Администрацией г.Сургута, в связи с постановлением Администрации, регламентирующим порядок предоставления территорий для ДНТ, где была глава, не соответствующая положениям закона. Данное положение постановления они оспорили в судебном порядке и оно было признано судом недейтвительным. По этому второму делу им необходимо было заплатить государственную пошлину и платёжное поручение направить в Арбитражный суд. ФИО32 принёс это платёжное поручение об оплате государственной пошлины, вместе с выпиской о списании денежных средств с расчётного счёта ДНТ, в которой, в графе «остаток денежных средств на конец рабочего дня» увидели ноль. Зная, что на прошлой неделе принятые новые члены ДНТ внесли на расчётный счёт около 

<

данные изъяты> рублей, у них возник вопрос «Где деньги?», который задали ФИО32, после чего начался конфликт, так как ФИО32 был не согласен с тем, что они его будут контролировать. ФИО32 сообщил, что деньги поступили на расчётный счёт ДНТ, но для того, что бы на них начислить проценты, он их снял с расчётного счёта товарищества и положил на свой личный расчётный счёт. Членам ДНТ, которые были приняты вместе с ФИО13 протоколом №, пришлось сообщить, что их деньги не пошли на оплату проекта застройки. Затем они обратились с заявлением в правоохранительные органы. В свою очередь ФИО32 стал с ними бороться, сначала протоколом собрания всех новых членов товарищества исключил. Они оспорили этот протокол в судебном порядке и протокол был признан недействительным. ФИО32 стал обращаться в суд с иском об оспаривании протоколов, которыми они были приняты в члены ДНТ. Причём иск подавали члены ДНТ, которые когда-то поддерживали его и ФИО32, как представитель ДНТ признавал иск. Узнав об этом заявили об участии в процессах в качестве третьих лиц. ФИО32 проиграл эти дела. Также узнали, что ФИО32 с членами ДНТ, которые его поддерживали создал параллельное товарищество, у которого никогда не было и не могло быть территории, в которое он принял новых членов ДНТ. Впоследствии, когда ФИО32 не смог лишить их статуса членов ДНТ, он стал делать видимость, что денежные средства, поступившие на расчётный счёт ДНТ «

<

данные изъяты>», он потратил на отсыпку песка. На территории ДНТ «

<

данные изъяты>» находился штабель песка принадлежащий компании «

<

данные изъяты>», который они не вывезли. ФИО32 заключил договор с «

<

данные изъяты>» о том, что ДНТ «

<

данные изъяты>» приобретает песок, а он рассчитывается с ними земельными участками, принимает в члены товарищества. Данный договор не был исполнен, расторгнут новым председателем ДНТ. 

По факту невыплаты заработной платы ФИО2 ему известно со слов ФИО2, что заработную плату ФИО32 выплатил ей за первый месяц. Трудовой договор между ДНТ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был подписан ФИО31. 

Потерпевший ФИО53 показал, что работает генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО32 и ещё два человека обратились к ним в компанию за помощью юридического характера. Связана она была с тем, что Администрация г.Сургута не предоставила в ДНТ «

<

данные изъяты>» по акту выбора земельный участок. Сыргий обратился с тем, что бы они этот участок вернули. Попросили его оставить документы, что бы ознакомиться. Посоветовался с ФИО141 Затем вновь встретились. С Сыргием был также ФИО15, решили, что возьмутся за дело и достигнут положительного результата. ФИО32 представился председателем ДНТ. Определились, что сумма работы будет стоить не менее 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Как понял у них на тот момент денег не было. Предложили им, что взамен денежных средств могут согласиться на то, что вступят в члены ДНТ – он и ФИО52, на что они согласились. Договор с ДНТ «

<

данные изъяты>» не заключили. Начали выполнять свою работу, оформили доверенность, после чего в Арбитражный суд подали заявление об оспаривании действий Администрации 

<

адрес>. Выиграли дело по первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Администрация 

<

адрес> вынесла постановление о предоставлении ДНТ «

<

данные изъяты>» земельного участка, площадью 44 гектара, около СНТ «

<

данные изъяты>». Общим собранием учредителей их приняли в члены ДНТ. Акт выполненных работ не составлялся. В протоколе собрания учредителей были указаны основания в виде выполненных работ. Ему выдали членскую книжку подписанную ФИО31, а также копию протокола, которым он и ФИО142 приняты в члены ДНТ. 

В дальнейшем обсудили, что одна из сотрудниц ООО «

<

данные изъяты>» может по совместительству выполнять работы ДНТ «

<

данные изъяты>» по приёму заявлений, ведению протоколов. Между ФИО2 и ДНТ «

<

данные изъяты>» был заключен трудовой договор, был выпущен приказ о её назначении на должность юрисконсульта. 

Ближе к ДД.ММ.ГГГГ года необходимо было оплатить государственную пошлину при подаче заявления в Арбитражный суд и помимо платёжного поручения необходима была выписка о списании денежных средств с расчётного счёта ДНТ, подтверждающая факт списания. Сыргий принёс платежное поручение, а также на следующий день выписку, из которой увидел, что денежные средства на расчётном счёте ДНТ отсутствуют. До этого 12 человек были приняты в члены ДНТ, которые оплатили вступительные взносы. Юристу ФИО2 эти люди приносили квитанции об оплате вступительных взносов, следовательно знал о том, что на счёте должны были быть денежные средства. Деньги были необходимы для разработки проекта организации застройки, без которого распределение участков невозможно. Нашли организацию, руководитель которой – ФИО143, согласилась довести это дело до конца, оформить на каждый участок межевое дело. Для того, что бы эта организация приступила к работам, необходимы были денежные средства. Для того, что бы отсыпать песком территорию ДНТ, необходимо было произвести расчёты, сделать топографическую съёмку. Отсыпка до настоящего момента не производилась. У ДНТ перед организацией – ООО «

<

данные изъяты>» до настоящего времени задолженность и они документацию не предоставили. Единственный договор, который заключил ФИО32 с ООО «

<

данные изъяты>», о предоставлении песка, но работы выполнены не были, песок не передавался, новый председатель ДНТ достиг соглашения о его расторжении.

Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО32 не платил ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на что посоветовал ей обратиться в ФИО39, поскольку ФИО32 на тот момент уже не приходил к ним в офис и на телефонные звонки не отвечал. 

Первым задал ФИО32 вопрос о том, куда делись деньги с расчётного счёта ДНТ, на что он ответил: «Тебе какая разница, куда хочу, туда деваю». Попросил его добровольно вернуть их на расчётный счёт, но он ответил: «Когда захочу, тогда и верну, не твоё дело». 

Договора с ООО «

<

данные изъяты>» не видел, в членах правления ДНТ не состоит. В настоящее время участок, выделенный ДНТ «

<

данные изъяты>» стоит на кадастровом учёте. Сколько заплатили за оформление кадастра не знает.

Потерпевший ФИО13 показал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени является председателем правления ДНТ «

<

данные изъяты>». Членом ДНТ является с ДД.ММ.ГГГГ года. О существовании ДНТ и месторасположении узнал от ФИО144. Спросил о вступлении в члены, на что он ответил, что нужна определённая сумма и необходимо, что бы вступило около 10 человек. Спросил, что в случае если приведёт 10 человек, примут ли они их в члены, на что получил положительный ответ. Собрал 12 человек. Всех в настоящее время не помнит, но помнит, что были ФИО20, ФИО23, ФИО22, ФИО145, братья ФИО146, ФИО19, ФИО147, ФИО148 и ещё кто-то. Вступительный взнос был установлен в 

<

данные изъяты> рублей за участок в 15 соток, за 7,5 соток 

<

данные изъяты> рублей. Указанные лица внесли денежные средства на расчётный счёт ДНТ в 

<

данные изъяты> банке. Все денежные средства были оплачены в течение трёх дней. Реквизиты ДНТ ему предоставлял Сыргий или ФИО149. С Сыргием возникли разногласия по поводу застройки. ФИО150 позвонил и сообщил, что денег на расчётном счету ДНТ нет. Ему и ФИО151 при встрече Сыргий пояснил, что не верит им, сказал, что деньги положил на свой лицевой счёт, для чего ему не известно. Не исключает, что Сыргий говорил что деньги переложил на свой счёт, что бы начислялись проценты. Подробностей не помнит. ФИО154 требовал, что бы Сыргий вернул деньги на счёт ДНТ обратно. После этого разговора Сыргий попытался исключить его, а также ФИО152 и ФИО153 из членов ДНТ. Протокол был оспорен в судебном порядке. Также Сыргий пытался исключить их из членов ДНТ другими способами. Слышал, что около ДНТ «

<

данные изъяты>» отсыпана площадка. В администрации г.Сургута видел фотографии, согласно которым была произведена отсыпка песка, но в администрации ему пояснили, что отсыпка была произведена по требованию прокуратуры. 

Общался с руководителем ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО155, который пояснил, что у них ДД.ММ.ГГГГ года лежит штабель песка и продать его они не могут, но сейчас убирают его с территории ДНТ. Договор между ДНТ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» расторгнут. Сам внёс на расчётный счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей за вступление в члены. До настоящего момента, в виду действий ФИО31 не могут застроить землю, участок не выделен. Для оплаты заработной платы ФИО2 лично внёс свои денежные средства на расчётный счёт ДНТ что бы его разблокировали и выплатили ей заработную плату. Счёт ДНТ был арестован службой судебных приставов. Насколько известно, организация ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года сообщала, что якобы ДНТ им должно 

<

данные изъяты> рублей за отсыпку песка. 

Потерпевшая ФИО14 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО13, являющегося её супругом, узнала о возможности вступления в члены ДНТ «

<

данные изъяты>», для получения участка в размере 15 соток, с вступительным взносом 

<

данные изъяты>, что ей показалось выгодным предложением и она согласилась. Ознакомилась с протоколом заочного собрания, в течение пяти дней внесла в 

<

данные изъяты> банк на счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» вступительный взнос в указанной сумме. В ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что было проведено собрание учредителей, на которое её не пригласили. На данном собрании признали протокол принятия её в члены ДНТ недействительным. Впоследствии узнала, что с заявлением в суд обратился ФИО32, которого ранее не видела. Далее происходили судебные заседания, в которых не участвовала. Через год её вызвали в следственный комитет, где узнала, что вступительные взносы были переведены на личный счёт ФИО31. При вступлении в члены ДНТ ей вручили членскую книжку, но кто не знает, её принёс супруг ФИО13. На собрании о принятии её в члены ДНТ не участвовала, ознакомилась лишь с протоколом. До настоящего времени участок ей не предоставлен. 

Потерпевший ФИО21 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года от своего знакомого ФИО13 узнал о том, что возле СОНТ «

<

данные изъяты>» есть ДНТ «

<

данные изъяты>», его территория оформляется, и он знаком с председателем Сыргием. Также сообщил, что есть возможность получить участки по 7,5 и 15 соток. Решил вступить в члены данного ДНТ, получить участок размером 15 соток. Через время от ФИО13 получил копию протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, которым его приняли в члены ДНТ. На само собрание его не приглашали. ФИО13 ему передал протокол, в течение трёх суток внёс по реквизитам, которые ему передал ФИО13 на расчётный счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» в «

<

данные изъяты>» банке 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 сообщил ему, что было проведено собрание членов ДНТ, которое признало протокол № недействительным. Лично сам в ФИО39 по этому вопросу не обращался. Знает, что было много судебных процессов и ФИО39 признал протокол № действительным. Впоследствии ФИО5 ДНТ избрали ФИО13. До настоящего время участок ему не выделен, деньги не возвращены. На собрание членов ДНТ его никто не приглашал. Собраний по решению вопроса по отсыпке песка не было. 

Потерпевший ФИО54 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого ФИО13, узнал о существовании ДНТ «

<

данные изъяты>», а также о том, что можно вступить в члены ДНТ, получив участок размером 7,5 соток за внесение 

<

данные изъяты> рублей в качестве взноса и 15 соток за 

<

данные изъяты> рублей. Насколько ему было известно ФИО13 входил в правление ДНТ. Дал своё согласие, а через время получил протокол о включении в члены ДНТ и членскую книжку с печатью и подписью председателя ДНТ, а также реквизиты – карточку предприятия в 

<

данные изъяты> банке, где внёс на счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей. Данная квитанция и книжка были изъяты в следственном комитете. Также в следственном комитете ему прояснили ситуацию с переводом денег. До настоящего времени участка не имеет, деньги не возвращены. На собрания членов ДНТ его не приглашали. На собраниях, связанных с обсуждением вопроса приобретения песка для отсыпки не участвовал.

Потерпевший ФИО55 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО13 узнал, что существует ДНТ «

<

данные изъяты>», и в нём можно приобрести участок за 

<

данные изъяты> рублей. Ему предоставили документы – протокол, в котором была указана его фамилия. Съездил и посмотрел территорию в месте, указанном ФИО13. Территория была большая, без каких-либо границ. Видел, что на территории трава, песка не видел, видел рядом стоящий штабель песка. Конкретных сроков распределения участков никто не обещал. ФИО13 говорил, что в ближайшее время. Ему выдали протокол №, реквизиты ДНТ, куда необходимо перечислить деньги, выдали членскую книжку, которую ему привёз лично ФИО13. Перечислил на счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>» банке, оплатив вступительный взнос. В собраниях членов ДНТ не участвовал. Кто-то из участников ДНТ ему сказал, что было заседание и протокол № признали недействительным, а затем были судебные разбирательства. В следственном комитете рассказали, что председатель ДНТ «

<

данные изъяты>» перевёл деньги на свой личный счёт. Участвовал в одном собрании, где председателем ДНТ был избран ФИО13. ДНТ «

<

данные изъяты>» в настоящее время переименовано в «

<

данные изъяты>». До настоящего времени хозяйственной деятельности на участке не ведётся, грунт там не видел. 

Потерпевший ФИО56 показал, что от своего брата ФИО55 узнал о существовании ДНТ, от него же получил протокол №, которым он был включен в его члены и реквизиты на оплату. Он внёс 

<

данные изъяты> рублей на счёт ДНТ. Ожидал раздачу участков. ДД.ММ.ГГГГ года от брата узнал, что этот протокол пытались признать недействительным. Осенью вызвали в следственный комитет, где объяснили, что ФИО125 произвёл нецелевое использование денежных средств. После оплаты вступительного взноса был на территории ДНТ, видел штабель песка, хозяйственной деятельности там не видел. 

Потерпевший ФИО19 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО55 о возможности приобретения участка по цене 

<

данные изъяты> рублей за 15 соток. Дал своё согласие, получил членскую книжку. 

<

данные изъяты> рублей оплатил в 

<

данные изъяты> банке согласно представленных реквизитов. До настоящего времени ни участка ни денег нет. В следственном комитете ему рассказали о то, что председатель ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО125 перевёл денежные средства на свой личный счёт. Копию протокола собрания членов ДНТ, которым его приняли также в члены ему выдавали. В следственном комитете изъяли членскую книжку и чек об оплате вступительного взноса. Участвовал на собрании по переизбранию председателя ДНТ. 

Потерпевший ФИО22 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, от ФИО13 узнал о возможности приобретения в ДНТ «

<

данные изъяты>» участка за 

<

данные изъяты> рублей, площадью 15 соток. В течение трёх суток произвёл оплату на счёт ДНТ в банке «

<

данные изъяты>», его внесли в список его членов, показали протокол собрания №. Реквизиты на оплату ему дал ФИО13. Также ему выдали членскую книжку, с печатью и подписью Сыргия. В последствии его и других членов ДНТ, указанных в протоколе № пытались исключить из членов ДНТ, но затем восстановили. Лично выезжал на территорию ДНТ но следов хозяйственной деятельности там не видел, о голосованиях по отсыпке территории не слышал. Участвовал на собрании при избрании председателем ДНТ ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в следственный комитет, откуда узнал, что переведённые денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были выведены их ДНТ «

<

данные изъяты>» на личный счёт Сыргия. Впервые ездил в ДНТ «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года и никакой отсыпки территории, межевания земельных участков там не видел. 

Потерпевший ФИО23 показал, что приобрести земельный участок в ДНТ «Царское село» ему предложили ФИО22 и ФИО13. Стоимость участка размером 7,5 соток была 

<

данные изъяты> рублей. Также, как и ФИО22 оплатил в «

<

данные изъяты> банке вступительный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей. Его приняли в члены ДНТ, получил членскую книжку. 

<

данные изъяты> года поехал смотреть, где расположено ДНТ, но никакой деятельности там не увидел. Позже принимал участие на собрании членства, в котором обсуждался вопрос о переизбрании председателя ДНТ «

<

данные изъяты>», которым стал ФИО13. До настоящего времени участок ему не предоставлен, деньги не возвращены. Его пригласили в следственный комитет, где рассказали о том, что денежные средства были присвоены - похищены Сыргием. В настоящее время является членом ДНТ. 

Потерпевший ФИО15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 ДНТ «

<

данные изъяты>» был председателем ФИО156 который создавал ДНТ, представлял интересы ветеранов боевых действий. Катан предложил ему вступить в 

<

данные изъяты> по льготным условиям, как ветерану боевых действий. Списки «льготников» - участников боевых действий, были переданы в администрацию г.Сургута, после чего он подал заявление в администрацию г.Сургута. На общем собрании членов ДНТ «

<

данные изъяты>» было принято, что они, как ветераны боевых действий, вступают в членство ДНТ и отслеживают всю деятельность. Но ДНТ хотели забрать другие лица, впоследствии создалось правление над всеми ДНТ. Председателем этого правления был ФИО157 С подачи администрации города хотели забрать ДНТ, переведя в организацию «

<

данные изъяты>», начались арбитражные процессы. Всего в членах ДНТ должно было быть не менее 20% «льготников». Когда не получилось законно передать участки ДНТ «

<

данные изъяты>» в «

<

данные изъяты>», в отношении ФИО3 возбудили уголовное дело о растрате денежных средств, после чего он передал правление ФИО32. ФИО32 нанял юридическую контору для ведения дел ДНТ «

<

данные изъяты>». Впоследствии от Сыргия они, как льготная категория граждан – члены ДНТ «

<

данные изъяты> узнали, что ДНТ переходит ФИО13, ФИО158 В отношении Сыргия также было возбуждено уголовное дело. Новое правление ДНТ льготную категорию граждан на собрания ДНТ не вызывал. Все собрания были проведены в закрытом режиме. Те, кто хотел принять участие в собрании из льготной категории граждан, допущен не был, так как на входе стояла охрана. Что происходит с ДНТ «

<

данные изъяты>» в настоящее время не знает. Изначально проводили собрание с льготной категорией граждан. Вступительные взносы в члены ДНТ передавались ФИО3. В дальнейшем ФИО32 на собрании членов ДНТ, состоящих из льготной категории граждан, сообщил, что на данном этапе правление ДНТ перешло к ФИО13 и ФИО160. Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении ФИО31 по присвоению им денежных средств. Сам он – ФИО15, проводил собрания с «льготной категорией» граждан - участников ДНТ, собирал вступительные взносы и передавал ФИО3. Он и другие лица участвовали и отслеживали деятельность ДНТ. В настоящий момент ему не известно, исключён он лично, а также «льготная категория» граждан из числа членов ДНТ или нет. У него имелась членская книжка, платёжные документы, подтверждающие вступление в члены ДНТ. Вступительные взносы передавались ФИО3 и предназначались для межевания участков. Отсыпка участков происходила напротив въезда, со стороны кооператива «

<

данные изъяты>». То есть часть работ была выполнена. С ДД.ММ.ГГГГ был заместителем председателя правления ДНТ «

<

данные изъяты>» по льготной категории граждан, по квитанции получал деньги, которые ему лично привозил ФИО32. В ведомости стоят его подписи. 

Изначально члены ДНТ вносили деньги на проектную документацию. В ДД.ММ.ГГГГ года за участок в 15 соток внёс денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей лично ФИО3. Взамен получил квитанцию об оплате на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а вся остальная сумма была указана в членской книжке, когда они появились. Членскую книжку ему также выдавал ФИО3. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в отряде специального назначения «

<

данные изъяты>» УФСИН России по ХМАО-Югре. Поскольку является ветераном боевых действий, то в соответствии с действующим законодательством, Администрация г.Сургута должна была предоставить земельный участок, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами из УФСИН обратились в ДИЗО Администрации города, с заявлением о предоставлении им земельных участков. После чего им были представлены списки ДНТ, образованные на территории г.Сургута, с председателями которых они в последующем встречались, для того, что бы найти более подходящие условия. ДД.ММ.ГГГГ году встретились с ФИО5 ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО3, который пояснил, что готов принять их в ДНТ, поскольку они являются льготной категорией граждан. В последующем, все встречи с ФИО3 происходили в здании УФСИН России по ХМАО-Югре, где ФИО3 проводил собрания, на которых передавал им договора целевого займа, которые просил подписать. Предмет договора состоял в том, что они как физические лица передавали в займ денежные средства ДНТ «

<

данные изъяты>». В последующем ФИО3 пояснил, что стоимость земельного размером 7,5 соток будет стоить 

<

данные изъяты> рублей, а размером 

<

данные изъяты> рублей. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены ДНТ «

<

данные изъяты>», однако самого протокола не видел. ФИО3 пояснил ему и другим сотрудникам УФСИН это в устной форме, при этом требовал, что бы они внесли денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 в счёт оплаты часть суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оплату участка размером 15 соток, после чего ему была выдана членская книжка, где ФИО3 внёс отметку о том, что ДД.ММ.ГГГГ он внёс сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сумму 

<

данные изъяты> рублей передавал ФИО3 ранее. Далее ФИО3 самоотстранился, после чего решением общего собрания на должность ФИО5 ДНТ был избран его приятель ФИО32. 

Поскольку для решения поставленных вопросов ДНТ «

<

данные изъяты>» требовалось большое количество времени для того, чтобы организовывать собрания, разрешать вопросы с администрацией 

<

адрес>, то ФИО32 предложил трудоустроить его (ФИО15) на должность заместителя председателя ДНТ «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году Администрация города Сургута отменила акт о выборе земельного участка, после чего ФИО31 было принято решение о том, что для спора с Администрацией необходимо нанять юристов, после чего он обратился к юристам «

<

данные изъяты>» ФИО161 и ФИО162, которым пообещал за выполненную работу земельные участки размером по 7,5 соток. В последующем, он подписал протокол, в котором решением собрания были приняты ФИО163 и ФИО164, за то, что последний будут участвовать в судебных процессах с Администрацией 

<

адрес>. На основании решения суда, решение Администрации было отменено, после чего Сыргий продолжил принимать новых членов ДНТ «

<

данные изъяты>», от которых требовал внесения вступительных взносов в размере 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей соответственно, которые просил перечислить на расчетный счет ДНТ открытый в 

<

данные изъяты>. Сам лично он неоднократно выезжал на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>», где видел, что там уже находится штабель с песком, который принадлежал ОАО «

<

данные изъяты>». На собраниях ФИО32 пояснил, что собранные денежные средства должны быть направлены на документальное оформление земельного участка. О том, что часть денежных средств, которые были внесены членами ДНТ «

<

данные изъяты>» в качестве вступительного взноса должны быть потрачены на отсыпку территории ДНТ «

<

данные изъяты>» общее собрание членов не решало, в повестке дня данного вопроса не было. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, Сыргий пояснил, что ему необходимы денежные средства, для того, чтобы оплатить услуги адвоката ФИО167, для участия в судебном процессе при оспаривании протокола общего собрания. Это началось в тот момент, когда Сыргий начал конфликтовать со ФИО168 из-за того, что ФИО32 осуществил перевод денежных средств со счёта ДНТ 

<

данные изъяты>» на свой личный расчетный счёт. Ему известно, что ФИО32 дал указание бухгалтеру начислять ему заработную плату, однако фактически он её не получал, на её выплате настаивал, так как фактически считал, что работал для ДНТ «

<

данные изъяты>» на общественных началах. В этот момент ФИО32 попросил подписать финансовый документ, в котором было указано, что он получил заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что нужно заплатить адвокату, на что он согласился и подписал данный документ, после чего ФИО32 передал ему наличными денежными средствами сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а остальную часть оставил себе. Также, он неоднократно спрашивал у Сыргия, где находятся денежные средства ДНТ «

<

данные изъяты>», на что последний пояснил, что потратил денежные средства на приобретение песка, что не соответствовало действительности. Песок ФИО32 никогда не приобретал, поскольку такой необходимости на данном этапе не было. Учитывая то, что ФИО32 похитил денежные средства, принадлежащие членам ДНТ «

<

данные изъяты>», которое должны были предназначаться на оформление землеустроительной документации, то ему как члену ДНТ «

<

данные изъяты>» причинён ущерб, так как до настоящего времени земельный участок он не получил, денежные средства ему не возвращены, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительной в связи с чем, считает себя потерпевшим по данному уголовному делу. ФИО32 улучшил своё фермерское хозяйство на 33 км. автодороги 

<

адрес>, бывший поселок «

<

данные изъяты>», где на своём участке размером 1 га, по периметру, установил новый забор, что требует больших финансовых затрат, в связи с чем думает, что похищенные денежные средства он потратил на приобретение данного забора (Т.11 л.д.215-220);

По оглашении показаний ФИО15 пояснил, что такие показания в части заработной платы, а также песка не давал, их не подтверждает, протокол подписал не читая, поскольку у него не было времени. 

Свидетель ФИО57 показала, что работает начальником отделения ИФНС по Сургутскому району. Пояснила, что действующим законодательством не запрещено регистрировать одноименные учреждения. Обстоятельств дела не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО57, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на момент допроса работала начальником отдела регистрации и учёта налогоплательщиков ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югры. Первым из числа указанных лиц ДНТ «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано в ИФНС России по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>). Заявителем первичной регистрации являлся ФИО3; согласно представленных документов он же являлся учредителем юридического лица, а кроме него таковыми являлись: ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО98, ФИО65, ФИО66, ФИО3. Исполнительным органом юридического лица ДНТ «

<

данные изъяты>» являлся согласно учредительным документам ФИО5 в лице ФИО3. Юридическим адресом ДНТ «

<

данные изъяты>» является 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ учредителями ДНТ 

<

данные изъяты> принято решение об изменении наименования организационной формы на СНТ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за не предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности наосновании федерального закона № регистрирующим органом было принято решение об исключении СНТ «

<

данные изъяты>» как недействующего юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация СНТ «

<

данные изъяты>» в соответствии с решением суда была восстановлена и в Единый государственный реестр вновь внесены соответствующие записи. ДД.ММ.ГГГГ г. указанное юридическое лицо вновь вносит изменения в свое наименование с присвоением наименования - ДНТ «

<

данные изъяты>». Также в этот же период времени ими были представлены сведения о выходе из состава участников ФИО5: ФИО60, ФИО62, ФИО67, ФИО68, ФИО64, ФИО63, а также - о вступлении в составучастников следующих лиц: ФИО72, ФИО69, ФИО15, ФИО171 ФИО70, ФИО32, ФИО71. Кроме того, в этот же период времени в соответствии с протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён состав членов ФИО5: ФИО72, ФИО69, ФИО15, ФИО172 ФИО70, ФИО32, ФИО71. Этим же решением исключены из состава правления ФИО60, ФИО62, ФИО67, ФИО68, ФИО64, ФИО63. Председателем правления избран ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные сведения внесены в ЕГРЮЛ. Протоколами общих собраний членов ДНТ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов ДНТ приняты новые члены. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Сыргий представлено заявление о внесении записей в ЕГРЮЛ об иных положениях учредительных документах. К заявлению он приобщил оригинал протокола общего собрания членов ДНТ № от ДД.ММ.ГГГГ с принятием решения об утверждении Устава товарищества в новой редакции, также - ФИО125 приобщил к заявлению собственно Устав в новой редакции, из содержания которого следует, что председатель правления действует от имени товарищества без доверенности и расширил свои полномочия относительно финансово-хозяйственной деятельности товарищества. В настоящее время ФИО32 на основании решения суда отстранен от занимаемой должности, в связи с чем, на основании решения общего собрания на должность председателя назначен ФИО13. В редакции устава ДНТ «

<

данные изъяты>», утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не вносились изменения, связанные с данными учредителей (участников) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале общества, а также изменений о руководителе постоянного действующего исполнительного органа юридического лица. Изменения в новой редакции Устава связаны с расширением полномочий председателя правления ФИО32. ИФНС России по 

<

адрес> не является органом осуществляющим регистрацию сведений о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования. Кроме того, согласно организационно-правовой форме ДНТ Царское село таковые сведения не могут содержаться в Уставе юридического лица в соответствии с федеральным законом от 15.04.1998 №86-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания членов ФИО5, утвердивший изменения в Устав, признан недействительным, а также - отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2312 ИФНС России по ХМАО-Югре в соответствии с которым в ЕГРЮЛ были внесены сведения об зарегистрированных изменениях в учредительные документы, то есть в Устав, представленный ФИО32. 

Относительно второго из числа ДНТ «

<

данные изъяты>» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г.Сургуту поступил пакет документов о создании ДНТ «

<

данные изъяты>», уполномоченным органом которого является ФИО3. Учредителями (участниками) выступали: ФИО61, ФИО70, ФИО58, ФИО3, ФИО59, ФИО173 ФИО15, ФИО32, ФИО69, ФИО72. При предоставлении документов на регистрацию в качестве юридического адреса был указан адрес местонахождения 

<

адрес> (точный адрес не помнит). Исполнительным органом являлся ФИО5 в лице ФИО3. В соответствии с представленными документами в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица с вышеуказанным названием за ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационное дело указанного юридического лица было передано в иной регистрирующий орган - ИФНС России по Сургутскому району в связи с тем, что от ДНТ «

<

данные изъяты>» поступило заявление об изменении места нахождения юридического лица - Сургутский район г

<

адрес>. В настоящее время все подробные сведения содержатся в регистрирующем деле в ИФНС России по ФИО27 

<

адрес>.

Третье юридическое лицо ДНТ «

<

данные изъяты>»: пакет документов о создании ДНТ «

<

данные изъяты>» поступил в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным органом председатель в лице ФИО73; учредителями (участниками) данного юридического лица являлись: ФИО73, ФИО74, ФИО33., ФИО75, ФИО76, ФИО77. Юридический адрес места нахождения юридического лица является: 

<

адрес> оф.202. Запись о создании юридического лица с вышеуказанным названием внесена ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>. Более никаких сведений о деятельности данного ДНТ в регистрирующем органе отсутствуют. Таким образом, ст.23 федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрен отказ в государственной регистрации юридических лиц, имеющих одноименные названия и состав учредителей (участников) ФИО5.

Изначально, при регистрации ДНТ или иных обществ, предоставление решений об участниках является обязательным, однако в последующем не требуется предоставления решений собраний об изменении числа участников, однако в случае, если данные документы предоставляют, то они (ИФНС) незамедлительно приобщают данные документы к материалам регистрационного дела. В материалах регистрационного дела содержатся документы от создания товарищества до внесения соответствующих изменений. Также, в настоящее время органами налоговой инспекции подготовлен материал по факту фальсификации ФИО31 протокола общего собрания участников ДНТ «

<

данные изъяты>», который он предоставил в качестве доказательства в Сургутский городской суд (Т.8 л.д.188-193).

Оглашенные показания свидетель ФИО57 полностью подтвердила. Пояснила, что согласно Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», члены кооператива на момент создания физические лица, то есть после регистрации учредители становятся членами кооператива. 

Свидетель ФИО9 показал, что подсудимый ФИО32 ему знаком. Он пришёл к ним в отдел УФСИН с предложением, а именно он – ФИО9, как ветеран боевых действий имеет льготу на приобретение земельного участка. ФИО32 являлся председателем ДНТ «

<

данные изъяты>». На предложение согласился, через банк внёс на расчетный счёт ДНТ 

<

данные изъяты> рублей, что являлось условием получения доли земли в ДНТ. ФИО3 являлся первым председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» и изначально предложил вступить в члены ДНТ. ФИО32 показал ему участок на схеме, на которой было изображено ДНТ «

<

данные изъяты>», номер участка не помнит, размер участка 7,5 соток. Приезжал на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>», которая представляла собой пустырь рядом с СОТ «

<

данные изъяты> Своего участка не нашёл. По внешним признакам участки отсыпаны не были. Сыргий говорил, что планируется производство отсыпки при наличии внесённых денег. Согласия на отсыпку не давал. Ему не известно, приобретал или нет Сыргий песок. В настоящий момент ни участка ни денег не получил. Имеет членскую книжку, которую ему возможно передал ФИО1. Впервые с предложением вступить в члены ДНТ к ним приехал ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания ДНТ 

<

данные изъяты> село» не видел, участия в собраниях не принимал. Деньги – 

<

данные изъяты> рублей, перевёл на номер ИНН – №. О том, что протоколом общего собрания № ДНТ «

<

данные изъяты>» его исключили не знает. В суд не обращался. 

Свидетель ФИО17 показала, что работает гл.бухгалтером в ДНО 

<

данные изъяты>». С подсудимым ФИО31 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился к ней по поводу ведения бух.учёта ДНТ «

<

данные изъяты>». Была принята по трудовому договору, имеется приказ о её принятии на работу. С ДД.ММ.ГГГГ года приступила к исполнению обязанностей, вела бух.учёт, начисляла заработную плату, вела счёт №, фиксировала финансово-хозяйственную деятельность ДНТ «

<

данные изъяты>». Всего в ДНТ 

<

данные изъяты>» было трудоустроено 4 человека: ФИО32 – председатель, она – главный бухгалтер, ФИО15 и ФИО126 – заместители председателя. ФИО15 и ФИО126 не видела и не знала. Заработная плата начислялась согласно штатному расписанию. Сыргий получал 

<

данные изъяты> рублей, у неё заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей, ФИО15 и ФИО126 получали 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. Ею был составлен приказ о приёме их на работу на указанные должности. Все документы передавала Сыргию, а он возвращал их с подписями ознакомлений. О работе в ДНТ ФИО2 узнала лишь по факту поступления из трудовой инспекции в отношении неё, о том, что она работала в качестве юриста, но об этом она – ФИО17 не знала и заработной платы ей не начисляла. Её (ФИО127) рабочее место было расположено по 

<

адрес>, в цокольном этаже. Восстановив за ДД.ММ.ГГГГ год бухгалтерский учёт ДНТ «

<

данные изъяты>» она получила 

<

данные изъяты> рублей, по дальнейшей оплате её работы была договорённость о том, что в счёт заработной платы ей выделят в собственность земельный участок размером 7 соток в ДНТ «

<

данные изъяты>» после проведения работ по землеустройству. Документально себе заработную плату насчитывала. Последнее начисление было ДД.ММ.ГГГГ году. Ни заработной платы ни земельного участка не получила. По бухгалтерскому учёту у ДНТ «

<

данные изъяты>» имелись выписки из 

<

данные изъяты>, акты выполненных работ, которые привела в порядок. С 

<

данные изъяты> были движения по банковскому счёту. Денежные средства, которые поступали на расчётный счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» были в качестве вступительных взносов от физических лиц. ДНТ «

<

данные изъяты>» перечисляло денежные средства градостроительным компаниям за выполненные работы, связанные с землеустройством. Также были выплаты за бензин. Заработная плата получалась в банке. Ею были оприходованы кассовые ордера. Передавались ФИО15, ФИО126, Сыргию. Расчётную ведомость по заработной плате, подписанную ФИО15 и ФИО126 ей приносил Сыргий. Она денег не получала, работала только с документооборотом. Между ФИО31 и ДНТ «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства – 

<

данные изъяты>, для хозяйственных нужд ДНТ, которым управлял Сыргий. Этот автомобиль видела. Денежные средства, которые восстанавливала документально, были перечислены на личный депозитный счёт ФИО31. Размер не помнит. Иногда Сыргий приносил ей банковские выписки, на что сказала ему, что указанные денежные средства ставит под отчёт и за них необходимо будет отчитываться. Частично денежные средства были возвращены на расчётный счёт ДНТ в размере 

<

данные изъяты> рублей не менее 4-5 раз. Был заключен договор по оплате горюче-смазочных материалов безналичным способом. Также Сыргий приносил ей кассовые чеки на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сколько раз не помнит, но сумма затрат на ГСМ за весь период была не более 

<

данные изъяты> рублей. ФИО32 обратился к ней с тем, что бы сделать отсыпку песка. Пояснила ему, что на это необходимы договора на покупку песка, его транспортировку, необходимы реестры, путевые листы, товарно-транспортные накладные, приобретённый песок необходимо ставить в подотчёт. Однако кроме приходно-кассовых ордеров ИП ФИО174 у неё ничего не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителям председателя ДНТ ФИО16 и ФИО15 ежемесячно начислялась заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей соответственно, а председателю ФИО32 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с Уставом ФИО32 имел право первой подписи, права второй подписи ни у кого не было. После поступления перечислений, ФИО32 получал денежные средства под отчёт, после чего предоставлял ей финансовые документы, обосновывающие расходы. ФИО32 производил расчёты за землеустроительные работы, оплачивал приобретение песка у ИП ФИО78, после чего передавал ей приходно-кассовые ордера. По факту приобретения ФИО31 песка у ИП ФИО78 пояснила, что Сыргием были получены под отчёт денежные средства, после чего он передал ей пять приходных кассовых ордеров на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оплата производилась частями. Наличные денежные средства она никогда не получала и не выдавала. Факт оказанных от продажи товара ДНТ «

<

данные изъяты>» от ИП ФИО175 подтверждают финансовые документы, на основании которых денежные средства были учтены. Лично не наблюдала за тем, что песок был отгружен ИП ФИО176 на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>», так как подтверждением являются финансовые документы. Однако пояснила, что ДНТ «

<

данные изъяты>» находится в непосредственной близости от ДНО «

<

данные изъяты>», и проезжая часто наблюдала, что ранее на месте ДНТ «

<

данные изъяты>» находился песок, оставшийся от гидронамыва, видела, что по территории передвигаются грузовые автомобили и развозят песок по территории. Не утверждает, что это именно тот песок, который реализовала ИП ФИО177. Учётом членов ДНТ занимался ФИО32 у него имелась такая книга. За период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 получил 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО126 

<

данные изъяты> рублей, при этом расчёт с ними производил лично ФИО32, в последующем предоставлял ей ведомости о выдаче заработной платы, где имелись подписи ФИО15 и ФИО126. Выплаты производились из вступительных взносов членов ДНТ, так же как и сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую она получила за восстановление документов. Иных денежных средств, которые вносили члены ДНТ в качестве членских взносов ей не поступали. В случае уплаты членских взносов членами ДНТ Сыргию, то последний должен был их принять, поставить отметку в членской книжке и последующем передать ей для оформления и внести их на расчётный счёт ДНТ. Несмотря на это членская книжка не является финансовым документом, подтверждающим факт оплаты взносов. В момент выплаты заработной платы ФИО15, ФИО126 и ей в размере 

<

данные изъяты> она и Сыргий знали, что в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» не могли расходовать денежные средства, поступившие в виде вступительных взносов от членов ДНТ на выплату заработной платы, но планировали закрыть это членскими взносами от членов ДНТ, которые должны были поступать в последующем. ФИО2 никогда не видела и не знала, что она является юрисконсультом, узнала об этом уже тогда, когда её вызвали в инспекцию по труду и прокуратуру города. Считает, что ФИО2 воспользовалась безграмотностью ФИО31 и ввела его в заблуждение, вовремя не расторгла трудовой договор. Для каких целей ФИО32 перечислил денежные средства с расчетного счета ДНТ на свой и обналичивал не знает, но когда обнаружила, сразу же задними числами оформила выдачу денежных средств под отчет ФИО32 и потребовала отчитаться за них, в связи с чем Сыргий предоставил полный отчет по расходованию денежных средств. В настоящее время задолженности перед ДНТ «

<

данные изъяты>» у ФИО31 нет. Все имеющиеся у неё документы передала сотрудникам полиции в ходе выемки. О существовании ФИО2 не знала, она не была оформлена как лицо, состоящее в штате ДНТ, так как кадровыми вопросами занималась лично она (Т.8 л.д.194-199);

По тем же основаниям оглашены показания ФИО17, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время, на её стационарном компьютере, установлена программа 1С «Предприятие» версия 7.7., где имеются следующие документы: карточка и анализ счета ДНТ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 

<

данные изъяты>»; карточка счета и анализ счета ДНТ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола по счету 51 «

<

данные изъяты>» (по всем имеющимся счетам); карточка счета ДНТ «Царское село» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» по сотрудникам ФИО16, ФИО15; карточка счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» по контрагенту ФИО32 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 у неё никаких документов никогда не было, о том, что она является работником ДНТ «

<

данные изъяты>» она узнала только тогда, когда в ее адрес поступил запрос из трудовой инспекции (Т.11 л.д.221-224);

По тем же основаниям оглашены показания ФИО17, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в которых она подтвердила ранее данные показания, вместе с тем уточнила в следующем. По совместительству работает бухгалтером в ДНО «

<

данные изъяты>», которое территориально расположено непосредственно рядом с ДНТ «

<

данные изъяты>», председателем которого является ФИО32. С ФИО31 её познакомил ФИО3, которого знала через свою сестру, которая также работает бухгалтером и в течение некоторого времени оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета для ФИО3. Эти события имели место в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО32 предложил ей оказать для ДНТ «

<

данные изъяты>» услуги по восстановлению бухгалтерского учета, который до ДД.ММ.ГГГГ года фактически не велся. Для оказания данных услуг между ней и Сыргий, как председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» был заключен соответствующий трудовой договор, согласно которому и штатному расписанию ей был установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Однако, фактически указанную заработную плату она не получала и получила деньги в указанной сумме только единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких денежных средств от Сыргия и ДНТ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за оказание услуг по ведению бухгалтерского учета не получала. Кроме того, ФИО32 предложил произвести оплату за указанные работы натурным способом путём предоставления земельного участка площадью 7,5 соток, для последующего приобретения его в собственность в счет выполненной работы. При этом Сыргий предмет предоставления земельного участка никаких документов не составлял, все вышеуказанные договоренности имелись только в устном порядке, она доверяла Сыргию, поэтому полагала, что он сдержит своё слово и после межевания земельных участков в установленном порядке ей будет выделен соответствующий земельный участок. После того, как она согласилась с предложением Сыргий, он привез ей документы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в числе которых присутствовали: выписки банка, штатное расписание, а также – незначительное число первичных учетных документов: акты от землеустроительной фирмы, договора на АЗС 

<

данные изъяты>» о заправке автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Сыргий и еще какие-то. Первичных учетных документов было немного, кассовых документов не было вообще, да и кассы у ДНТ также не было как таковой. В связи, с чем фактически восстановление бухгалтерского учета ДНТ она производила на основании выписок банка. Восстановление бухгалтерского учета проводила в период ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе указанной работы установлено, что у ДНТ «

<

данные изъяты>» имеется расчетный счет, открытый в Сургутском филиале ОАО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Сыргий неоднократно (не менее 8-10 раз), в т.ч. неоднократно и в течение отдельно взятых месяцев, перечислял денежные средства с расчетного счета ДНТ на свой личный счет, открытый в этом же банке. Общая сумма указанных перечислений составила более 

<

данные изъяты> рублей. Основанием для указанных перечислений являлось: «пополнение личного счета ФИО1». Установив данный факт, она сразу же сообщила Сыргий о том, что данные действия совершены в нарушение законодательства и поинтересовалась где в настоящее время находятся полученные с расчетного счета деньги. Он пояснил, что деньги с расчетного счета он перевел на депозитный счет для того, чтобы на данную сумму начислялись банком проценты. Данная мотивация действий Сыргий является совершенно «детским» объяснением, поскольку подобные факты недопустимы в хозяйственной деятельности организации. Также, в числе незначительного числа первичных учетных документов, восстановлением которых она занималась, находились документы по 

<

данные изъяты>. Согласно данным учетным документам с расчетного счета ДНТ производилось перечисление денежных средств по оплате заправки на АЗС автомобиля Волга, принадлежащего Сыргию. Однако, никаких документов, подтверждающих, что имеет место аренда данного автомобиля на цели деятельности ДНТ, а также путевых листов, позволяющих производить списание использованного ГСМ, не составлялось (был всего один единственный путевой лист). Заправка автомобиля осуществлялась за счет средств ДНТ. Также ей не известно использовал ли Сыргий данный автомобиль на цели деятельности ДНТ, т.к. никаких подобных документов он не предъявлял, как равно и не предъявлял документов о том, что автомобиль находится в аренде у ДНТ. Согласно учетным данным расчеты с 

<

данные изъяты> осуществлялись дважды с расчетного счета ДНТ: ДД.ММ.ГГГГ (за смарт-карты) на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в форме предоплаты за ГСМ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, Сыргий также при составлении авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ он в числе оправдательных документов о расходовании денежных средств на цели ДНТ предъявил чек 

<

данные изъяты> за бензин на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В числе полученных от Сыргия документов в целях восстановления бухгалтерского учета документов находилось штатное расписание, согласно которому в штатной численности правления ДНТ значились: председатель правления Сыргий с окладом в 

<

данные изъяты> рублей, заместитель председателя правления ФИО16 и заместитель председателя правления ФИО15. Увидев данный документ она поинтересовалась у Сыргия где именно находятся приказы о приеме всех лиц на работу, а также – заявления о приеме на работу. Кроме того, для надлежащего ведения кадрового учета запросила у Сыргий копии паспортов на всех указанных лиц, СНИЛС, ИНН. Все истребованные документы Сыргий передал ей лично. После чего на каждого из данных лиц: Сыргий, ФИО126 и ФИО15 она открыла лицевые счета, а также ежемесячно стала начислять заработную плату. Несмотря на то, что фактически вопрос начисления заработной платы возник в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО125 дал ей указание начислять заработную плату данным лицам с ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что фактически и ФИО126, и ФИО15 работали с ним именно с данного периода. В соответствии с чем, приказы о приеме на работу ФИО126 и ФИО15 также были датированы ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата выплачивалась: Сыргию – 2 раза (в ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО126 и ФИО15 – однократно (в ДД.ММ.ГГГГ года). Произвести выплату заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года дал указание ФИО125. С указанной целью она составила соответствующие платежные ведомости №№ и 2 (согласно первой заработная плата выдавалась ФИО126 и ФИО125 по 

<

данные изъяты> рублей каждому, а согласно второй - заработная плата выдавалась ФИО15 в сумме 

<

данные изъяты> руб.), выдача заработной платы производилась в обоих случаях наличным путем. При этом она распечатала платежные ведомости и передала их Сыргию, который и должен был выдать заработную плату. Сама при этих действиях не присутствовала, ни ФИО126, ни ФИО15 не видела, с ними никогда не встречалась и не знакома, обстоятельства и место выдачи заработной платы указанным лицам пояснить не может, поскольку выдачу заработной платы по собственной инициативе проводил Сыргий, который на следующий день после получения ведомости возвращал ей ведомости обратно, в которых уже имелись подписи о получении заработной платы. Какую именно работу для ДНТ выполняли данные лица, ей не известно. О том, что в штате ДНТ «

<

данные изъяты>» имеется работник ФИО2 ей стало известно только от Инспекции по труду, при поступлении запроса в отношении данного работника ДД.ММ.ГГГГ года. Она была крайне удивлена, так как такую фамилию не слышала, Сыргий ей ничего о ней не говорил, лично с ФИО2 не знакома, никаких документов о наличии у ДНТ с ней трудовых отношений не видела. Вскоре Сыргий и подтвердил что в ДД.ММ.ГГГГ году заключал договор на оказание юридических услуг, который до момента обращения ФИО2 в суд для взыскания задолженности по заработной плате расторгнут не был. Никаких расчетов по заработной плате для ФИО2 не производила, сумму задолженности по заработной плате была установлена судом. 

ФИО32 решения общего собрания ДНТ по рассмотрению вопроса об использовании денежных средств с расчётного счёта ДНТ не предъявлял и не отрицал, что действия по перечислению денежных средств на его личный счёт было лично его решение. О том, что он сразу производил снятие поступивших денежных средств через кассу банка ей неизвестно. Документов об использовании денежных средств не предоставлял. Документы об использовании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей он предоставил только в ДД.ММ.ГГГГ года. На указанную сумму он предъявил только квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и из их содержания следовало, что Сыргий в указанные периоды времени наличным путём оплатил ИП ФИО179 за песок. Потребовала от Сыргий предоставить иные документы, подтверждающие реальность и товарность хозяйственной операции, а именно: договор на поставку песка, акты приёма-передачи песка, накладные 

<

данные изъяты>, реестр оказанных транспортных услуг, путевые листы водителей, оказывавших услуги по доставке. Кроме того пояснила, что вопрос о заключении данного договора должен быть обязательно рассмотрен на общем собрании членов ДНТ и решение о заключении договора должно быть одобрено членами ДНТ. Однако Сыргий данные документы ей не предоставил ни в ДД.ММ.ГГГГ года, ни в последующий период времени, то есть сведения о том, что хозяйственная операция по доставке песка, отсыпке земельного участка фактически имела место в бухгалтерском учёте предприятия отсутствует, поэтому ею в регистрах бухгалтерского учёта, а именно по счёту 60 Расчеты с поставщиками была внесена соответствующая запись о том, что на указанную сумму у ФИО180 перед ДНТ имеется дебиторская задолженность по поставке песка в указанном количестве. При передаче наличных денежных средств ИП ФИО181 в качестве оплаты за песок не присутствовала, обстоятельства данных действий ей не известны. Данные документы были составлены после того, как она, установив факт перечисления Сыргием денежных средств с расчётного счёта ДНТ на свой личный счёт, сообщила ему о том, что он обязан возместить эти деньги ДНТ. С ФИО78 знакома давно, так как она является членом ДНТ «

<

данные изъяты>», является предпринимателем, занимается реализацией строительных материалов. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ней по вопросу ведения бухгалтерского учёта, предъявляла учетные документы. О том, что ФИО78 реализовывала песок не слышала (Т.12 л.д.118-129);

Оглашенные показания свидетель ФИО17 полностью подтвердила. Пояснила, что по всем вопросам необходимо проведение общего собрания членов ДНТ. Осуществляя работу в ДНТ «

<

данные изъяты>» видела, как в «

<

данные изъяты> село» проезжали грузовые машины, но что в них было не видела. В отношении ООО «

<

данные изъяты>» производились денежные перечисления, часть из которых ФИО32 вносил лично, так как, например, на счету ДНТ «

<

данные изъяты>» было 

<

данные изъяты> рублей, а на оплату проекта было необходимо 

<

данные изъяты> рублей, и эти деньги со своего счёта Сыргий перевёл на счёт ДНТ. 

Потерпевший ФИО72 показал, что с подсудимым ФИО1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда он являлся заместителем председателя ДНТ 

<

данные изъяты>» ФИО3. Впоследствии ФИО3 передал полномочия Сыргию. Дачные участки выделялись льготной категории граждан – ветерана боевых действий. ФИО3 предложил приобрести по указанной льготе дачный участок. Принял его в члены ДНТ, выдали членскую книжку. Сперва передал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> рублей оплатил через банк на расчётный счёт ДНТ «

<

данные изъяты>». Таким образом приобрёл участок площадью 7 соток. На плане ему показали расположение участка, а на местности его не видел, так как сначала необходимо было делать межевание, которого без отсыпки территории не делают. Со слов подсудимого отсыпка была, но сам он технику не видел, хотя видел следы от машин. Протокол общего собрания членов ДНТ, которым его приняли в члены ему показывал Сыргий. В настоящее время ему не известно, является ли он членом ДНТ или нет. Когда начались судебные процессы по ДНТ «

<

данные изъяты>», появились ФИО182 и ФИО183, сказали, что являются членами кооператива ДНТ 

<

данные изъяты> село», что это их земля, а Сыргий «жулик». 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО72, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ФИО184 году, поскольку в соответствии с действующим законодательством сотрудники УФСИН России имеют льготы при получении земельных участков для индивидуального строительства, он, совместно со своими сослуживцами подали заявления в департамент земельных отношений Администрации 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3, который пояснил, что в настоящее время решает вопрос с Администрацией города Сургута о выделении земельного участка для садово – огороднического товарищества, при этом предложил вступить в кооператив, как льготная категория, на что он согласился. В последующем председателем ДНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был назначен ФИО1, который был избран на основании собрания собственников ДНТ «

<

данные изъяты>», при этом он в собрании участия не принимал. В последующем, ему стало известно, что Администрация города Сургута отказала в выборе земельного участка, после чего ФИО32, как председатель обратился за правовой помощью к сотрудникам городской юридической службы ФИО185, ФИО186 которые в последующем обжаловали решение Администрации города Сургута и обязали Департамент городского имущества выделить земельный участок. Так как сумма вступительного взноса варьировалась в зависимости от размера участка, т.е. 15 соток 

<

данные изъяты> рублей, 7,5 соток 

<

данные изъяты> рублей, то его супруга внесла оставшуюся часть денежных средств, а именно 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ДНТ «

<

данные изъяты>», открытого в 

<

данные изъяты>, квитанция в настоящее время находится у него. Также, наряду с ним в ДНТ «

<

данные изъяты>» вступили ФИО12, ФИО26, ФИО11, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО38, ФИО191, возможно еще иные сотрудники, но сейчас кто именно, вспомнить не может. О том, что кто-либо из вышеперечисленных сотрудников участвовал в проведении общего собрания, не знает, сам он каких-либо документов не подписывал, участия при избрании Сыргия председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» не принимал. По собственной инициативе, в ДД.ММ.ГГГГ он посетил выделенный участок ДНТ «

<

данные изъяты>», при этом видел горы песка, который там находится очень давно, еще с периода, как там находилась организация, осуществлявшая намыв песка с использованием гидронамыва. В ходе разговора с Сыргием последний сообщил, что он приобрел песок, для того, чтобы произвести отсыпку территории. В настоящее время территория ДНТ «

<

данные изъяты>» нуждается в отсыпке, примерно до уровня 2-3 метров. Также, он сообщил, что песок уже разгружают на территории ДНТ, однако после данного разговора он там больше не был. Поскольку земельные участки не были отмежеваны, т.е. правоустанавливающих документов в Росреестре на недвижимое имущество получено не было, то они не планировали приобретать песок для отсыпки территории, при этом какого-либо собрания по данному вопросу не проводилось, по крайней мере, ему об этом ничего не известно. В настоящее время считает себя членом ДНТ «

<

данные изъяты>», поскольку внес вступительный взнос, но сам протокол общего собрания о том, что его включили в члены ДНТ «

<

данные изъяты> село», не видел. В настоящее время потерпевшим по уголовному делу себя не считает. Со слов Сыргия ему стало известно, что ФИО192, ФИО193 являются юристами, которые участвовали в судебных процессах и которые в последующем изменили Устав ДНТ «ФИО194» и включили в члены товарищества других лиц, которые в последующем выдвинули ультимативные условия о необходимости приобретения не участков, а участков с постройками за сумму около 

<

данные изъяты> 000 рублей, что его категорически не устраивало (Т.8 л.д.136-139);

Оглашенные показания ФИО72 полностью подтвердил. 

Потерпевший ФИО195 показал, что являясь ветераном боевых действий имеет право на предоставление земельного участка. Обратившись с заявлением в администрацию города узнал, что формируются земельные участки, председателем которых является ФИО3. После чего у них в отделении проводилось собрание с ФИО3. Затем председателем стал ФИО1. Является участником ДНТ «

<

данные изъяты>», так как вносил членские взносы, ему выдали членскую книжку. Сумму взносов оплатил сперва наличными 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей. Затем через банк на расчётный счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» оплатил 

<

данные изъяты> рублей. За оплаченные деньги у него должен был быть земельный участок размером 14 соток. Банковские реквизиты ему дал ФИО32, ФИО3 уже не было. Один раз летом выезжал посмотреть участок, который представляет собой пустырь, рядом с дачным кооперативом «

<

данные изъяты>». Где находился его участок не знал, так как межевания на тот момент не было. Про песок что-то слышал, но на собрании не участвовал. 

Свидетель ФИО79 показал, что являлся членом ДНТ «

<

данные изъяты>». ФИО13 предложил ему приобрести земельный участок в ДНТ за 

<

данные изъяты> рублей. Сперва согласился, но так как не было денег, от приобретения отказался. В общем собрании членов ДНТ участия не принимал. Кто был председателем не знает. По поводу выхода из состава членом ДНТ писал заявление. Протокола собрания об исключении из состава членов ДНТ не видел. 

Свидетель ФИО80 показал, что его знакомый ФИО196 сообщил о возможности приобретения земельного участка в ДНТ «

<

данные изъяты>», написав заявление в департаменте земельных отношений г.Сургута, оплатив в банке 

<

данные изъяты> за 6 соток. Таким образом стал членом ДНТ «

<

данные изъяты>», расположенное рядом с ДНТ «

<

данные изъяты>». Приехав на место ДНТ видел гидронамыв песка. Работая недалеко от ДНТ решил съездить и посмотреть, как ведутся работы, но увидел как оттуда вывозили песок. Помимо этот в ДНТ были поставлены электрические столбы, был отсыпан небольшой участок земли. На общем собрании членов ДНТ не присутствовал. В настоящее время членом ДНТ «

<

данные изъяты> не является, так как его нет в списках. Номер счёта ДНТ ему дал ФИО197.

Свидетель ФИО81 показал, что узнал от коллег, а именно от ФИО15, с которым вместе служили в отряде «

<

данные изъяты> что подпадает под льготную категорию граждан – участник боевых действий, и может приобрести на льготных условиях земельный участок. Через 

<

данные изъяты> банк оплатил 

<

данные изъяты> рублей за 7,5 соток земельного участка. Аналогично приобрели земельные участки ФИО198, ФИО199, ФИО200 и его супруга. На карте выбрали участок, которую показывал Сыргий. Собраний не посещал, один раз пытался поприсутствовать но его не пустили незнакомые ему лица. На территорию «

<

данные изъяты> село» ездил самостоятельно. Видел, что левый участок был отсыпан, чуть приподнят, видел как возили песок. Чей песок не знает. Также ему выдали членскую книжку ДНТ «

<

данные изъяты>», кто её выдал не знает, но в ней были указаны номера участков. Членскую книжку ему передал ФИО201, а он взял её у Сыргия. О собрании членов ДНТ ему сообщил ФИО12, пояснил, что по 

<

адрес> проходит собрание, в районе регистрационной палаты. Подъехав на собрание его не пустили, на входе стояла охрана, которая сообщила, что его фамилии в списках нет. Его супруга также приобрела участок за 

<

данные изъяты> рублей, внеся указанную сумму на счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, и также получила членскую книжку. 

Свидетель ФИО82 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО35 узнал, что образовывается ДНТ «

<

данные изъяты>». Являясь участником боевых действий оплатил в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей за 6 или 7,5 соток земли. План земельных участков ему показал ФИО15. Ему вручили членскую книжку, в которой был указан номер участка, номер протокола. Деньги за участок ему возвращены не были, как и до настоящего времени не получил участок. Членскую книжку получил от ФИО202. В собраниях членов ДНТ участия не принимал. Считает себя потерпевшим по уголовному делу. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО203 показания, данные ФИО82 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что размер участка составлял 7,5 соток, деньги в указанной сумме внёс на расчётный счёт ДНТ «

<

данные изъяты>». После произведённой оплаты встречался с председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1, который показывал ему план, а также место, где будет расположен его участок. После этого ФИО125 не видел, на связь он не выходил, на телефонные звонки не отвечал (Т.8 л.д.238-240). 

Оглашенные показания свидетель ФИО82 полностью подтвердил. 

Свидетель ФИО83 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ судился с ДНТ «

<

данные изъяты>», так как деньги за участок заплатил, а членом ДНТ не является. Является ветераном боевых действий. Обратился в администрацию г.Сургута с заявлением о приобретении земельного участка. ФИО15 занимался этим вопросом. На выбор было предоставлено несколько кооперативов, один из которых ДНТ «

<

данные изъяты>», куда он и вступил. ФИО3 являлся председателем ДНТ, пояснил, что необходимо делать взносы. Первоначальный взнос был 

<

данные изъяты> рублей, которые оплатил на руки ФИО3. Подтверждением платежа являлась квитанция, приходно-кассовый ордер на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Размер приобретённого участка был 6 или 7,5 соток. Полную стоимость не помнит. После смены председателя ДНТ на Сыргия, перевёл на расчётный счёт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. На территорию ДНТ не ездил, имел представление о том, что он находится рядом с ДНТ «

<

данные изъяты>». Общих собраний членов ДНТ «

<

данные изъяты>» по отсыпке территории песком не было. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ему не возвращены. Судился с ДНТ «

<

данные изъяты>», так как в газете увидел объявление о том, что будет проходить собрание членов кооператива «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на которое его не впустили, поскольку выяснилось, что он не является членом этого кооператива. Суд отказал в признании его членом кооператива. 

Свидетель ФИО10 показал, что вступил в члены ДНТ «

<

данные изъяты>», имеет членскую книжку. Изначально узнал ФИО3, который представился председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» и предложил приобрести земельный участок, 7,5 соток, которые стоили 

<

данные изъяты> рублей. Лично ФИО3 отдал 

<

данные изъяты> рублей, в счёт оплаты, а он передал ему квитанцию об оплате. После чего ФИО3 познакомил его с Сыргием, а сам пропал. Затем Сыргий сказал, что необходимо доплатить, и он через 

<

данные изъяты> внёс на расчётный счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей. Сперва на работу к ним приходил ФИО3, а затем Сыргий. Все расписывались в каких-то протоколах и он (ФИО10) в том числе. Содержание протоколов не читал. Согласие на приобретение песка не давал, собрание по этому поводу не проводилось. На территории ДНТ был один раз. Членскую книжку ему передавал ФИО3 и он лично вписал в неё что оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель ФИО84 показал, что работает главным государственным инспектором отдела камеральных проверок № ИФНС России по г.Сургуту. В его обязанности входит проведение камеральных проверок деклараций о доходах индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Обстоятельства проведения проверки в отношении ИП ФИО78 не помнит, как и не помнит показаний, данных по этому факту. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания ФИО84, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в силу исполнения должностных обязанностей ему известно, что ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ. С этого же периода времени она поставлена на налоговый учет в качестве плательщика установленных законодательством налогов. ИП ФИО4 использовала два вида налогообложения: упрощенную система налогообложения (с исчислением ЕНВД -единый налог на вмененный доход) и общую систему налогообложения. Основным видом предпринимательской деятельности ИП ФИО4 являлась оптовая торговля прочими строительными материалами. В период своей предпринимательской деятельности ИП ФИО4 систематически нарушала требования налогового законодательства по уплате и исчислению налогов, несвоевременно сдавала налоговую отчетность с отражением минимальной налоговой нагрузки. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 привлекалась к административной ответственности за несвоевременную сдачу налоговой декларации, после чего в ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные нарушения ФИО4 привлекалась к ответственности 5 раз, в настоящее время, за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 также нарушила сроки предоставления налоговой декларации, в связи с чем, в настоящее время в отношении нее рассматривается вопрос о привлечении к ответственности. Так, согласно сведениям, содержащимся в базе данных «

<

данные изъяты>» ИФНС России по г.Сургуту, полученным из декларации о доходах ИП ФИО4, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов от ее предпринимательской деятельности составила 

<

данные изъяты> копеек, сумма расходов - составила 

<

данные изъяты>, т.е. чистая прибыль за ДД.ММ.ГГГГ составила всего 

<

данные изъяты> коп. Аналогично за ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов предпринимательской деятельности ИП ФИО4 составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> расхода составила 

<

данные изъяты> коп., т.е чистая прибыль за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ финансовых операций ФИО4 не производила. Несвоевременность сдачи налоговой отчетности за 2013 год ИП ФИО78 мотивировала тем, что все первичные учетные и финансовые документы у нее были уничтожены в ходе пожара. Однако каких–либо документальных подтверждений факта пожара ФИО205 в налоговый орган не предоставила (справку о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снята с учета ИФНС России по городу Сургуту, в связи с чем, какой-либо предпринимательской деятельности не осуществляет. Ранее, в период осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО4 имела расчетный счет № открытый в филиале ОАО «

<

данные изъяты>». Согласно предоставленных ФИО4 сведений платежно-расчетные операции в ходе хозяйственной деятельности она осуществляла безналичным путем, т.е. через расчетный счет и кассы для осуществления финансовых операций наличным путем у ИП ФИО206 не было. В налоговом органе отсутствуют сведения о том, что при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО36 когда-либо производила или получала платежи наличным путем. Согласно предоставленных сведений все расчеты производились только безналичным путем, т.е. через расчетный счет. В соответствии с требованиями налогового законодательства ФИО4 при осуществлении предпринимательской деятельности и совершения хозяйственных операций по приобретению и реализации товарно-материальных ценностей обязана соответствующие сведения внести в Книгу учета доходов и расходов, а также - учета хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, которая является регистром налогового учета, используемым для целей исчисления налоговой базы. Ведение и хранение указанного регистра налогового учета является обязательным и таковой вместе с налоговой декларацией по требованию налогового органа обязан быть индивидуальным предпринимателем предоставлен в инспекцию. В указанном регистре налогового учета Книге учета доходов и расходов, а также - учета хозяйственных операций индивидуального предпринимателя должны отображаться все без исключений и изъятий сведения о расходах, понесенных в отчетном налоговом периоде индивидуальным предпринимателем (например, как у ИП ФИО207 по приобретению товарно-материальных ценностей у контрагента), а так же сведения о доходах, полученных в отчетном налоговом периоде индивидуальным предпринимателем (например, от продажи данных товарно-материальных ценностей как у ИП ФИО208). При этом, в случае совершения реализации товарно-материальных ценностей с применением расчетов в форме наличной оплаты, ФИО4 обязана полученные наличные денежные средства внести на свой расчетный счет, отобразив соответствующую финансовую операцию. При производстве камеральной проверки налоговой декларации ИП ФИО78 за ДД.ММ.ГГГГ на предмет полноты исчисления и уплаты налогов им в адрес ФИО209 было направлено требование о предоставлении соответствующего регистра налогового учета. После чего, последняя предоставила в налоговый орган Книгу учета доходов и расходов, а также – учета хозяйственных операций индивидуального предпринимателя ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. Изучив отчетные документы, в том числе и сведения, содержащиеся в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя ФИО4, каких-либо данных, указывающих, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году приобретала песок и в последующем его реализовывала не обнаружено, из чего можно сделать однозначный вывод, что песок в ДД.ММ.ГГГГ ею не приобретался и не реализовывался. Из содержания Книги учета доходов и расходов, а также - учета хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО210 не было никаких взаимоотношений с ДНТ 

<

данные изъяты>», либо с физическим лицом ФИО31. Согласно учетным данным ИП ФИО78 - Книги учета доходов и расходов, а также - учёта хозяйственных операций ИП ФИО78 в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО211 не совершала хозяйственных операций по реализации (отпуску) песка ни в пользу ДНТ «

<

данные изъяты>», ни в пользу ФИО31, ни в адрес какого-либо иного контрагента. Таких хозяйственных операций у неё не было вообще. Исходя из представленных ФИО4 налоговых деклараций, поясняет, что в налоговые декларации ФИО212 вносила сведения о минимальной налоговой нагрузке. В связи с чем, ФИО4 уплачивала минимальные налоги, при этом систематически нарушала сроки предоставления налоговой отчётности. Какие-либо сведения о том, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ осуществляла финансовые операции наличными денежными средствами, т.е. с применением наличной формы оплаты, в ИФНС России по городу Сургуту отсутствуют. У ИП ФИО4 имелся расчётный счёт, кассы у неё не было, в связи с чем, у неё отсутствовала возможность осуществления в установленном законом порядке финансовых операций с применением наличной формы оплаты (Т.12 л.д.156-161);

Оглашённые показания свидетель ФИО84 полностью подтвердил, пояснив, что бухгалтерскую отчётность ДНТ «

<

данные изъяты>» ему следователь не предоставлял, данные выводы сделал только на основании документов предпринимательской деятельности ИП ФИО78, по журналам её доходов и расходов. 

Свидетель ФИО85 показал, что к ДНТ «

<

данные изъяты>» отношения не имеет. Является учредителем ДНО «

<

данные изъяты>», которое организовано в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ДНО «

<

данные изъяты>» является ФИО86. ДНО «ДД.ММ.ГГГГ» расположено на 2 км. 

<

адрес>. Въезд оборудован шлагбаумом, имеются служебные помещения, охрана. ФИО4 была членом кооператива, продала участок и выбыла из членства. ФИО4 продавала строительные материалы, доски, брус, металлочерепицу. Песок не продавала. У него с ФИО4 был конфликт, обвинялся по ст.116 УК РФ но суд его оправдал. Со слов ФИО4 у неё на участке был пожар. Она писала на него заявление о поджоге и указывала, что сгорели документы, подтверждающие продажу песка. Но он этого не делал. ФИО32 ему знаком как председатель ДНТ 

<

данные изъяты>». Он пришёл к ним в ДНО 

<

данные изъяты>», они выделили ему вагончик, подключили ДНТ «

<

данные изъяты>» к электричеству, что бы они могли следить за ввозом песка на их территорию. Осенью ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ машины завозили песок в течение месяца. Сначала отсыпали площадь примерно 100х100 метров, то есть 1 гектар, а всего в настоящее время отсыпано примерно 5-7 гектар территории. Запомнил это, так как Сыргий просил у них бульдозер, принадлежащий ДНО «

<

данные изъяты>». ФИО32 просил бульдозер без заключения договора – «по соседски», и тракторист был устроен в ДНО «

<

данные изъяты>», ему платили заработную плату. Бульдозер работал 2-3 раза в неделю. В ДД.ММ.ГГГГ года приехали люди и грузили песок назад. За топливо, компенсацию расхода ГСМ платил ДНО «

<

данные изъяты>» и ФИО32. В ДД.ММ.ГГГГ на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» был завезён торф, около 400 метров кубических по его (ФИО213) инициативе, так как песок выдувало. Также ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года было предписание и назначен штраф – 

<

данные изъяты> рублей за вывоз строительного мусора на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>», который ИП ФИО78 вывалила не указанную территорию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО85, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ года лично наблюдал, как представители администрации г.Сургута производили работы на территории ДНТ «

<

данные изъяты>», в границах въезда на территорию, рядом со сторожкой и домом ФИО4, по линии вдоль забора, на основании представления природоохранной прокуратуры об устранении нарушений природоохранного законодательства, поскольку данная территория была загрязнена бытовыми и строительными отходами. Сотрудники администрации 

<

адрес> произвели работы по утилизации отходов путём их закапывания, при этом на участке работала строительная техника. С председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» близких отношений не поддерживает, что там происходит в настоящее время ему не известно, однако известно, что председатель там сменился, однако его данные ему не известны. Какие-либо работы на участке с ДД.ММ.ГГГГ, кроме работ, выполняемых администрацией г.Сургута не производилось (Т.12 л.д.184-188);

Оглашенные показания свидетель ФИО85 не подтвердил. Показал, что утверждает, что Сыргий отсыпал территорию песком. Под его (ФИО214) руководством работало несколько автомашин, возили песок, количество машин сказать не может, но за ночь за 12 часов было навалено 25-30 куч песка и два трактора не успевали делать планировку. Протокол читал лично. По его мнению, на сегодняшний день засыпано песком 5 гектар, в высоту 3 метра, то есть 3-5 куб.метра на 1 Га.. 

Свидетель ФИО87 показала, что подсудимый ФИО32 является фермером, приобретал у неё корма для животных. Общий друг с Сыргий – ФИО15, предлагал приобрести землю в ДНТ «

<

данные изъяты>», но землю она не купила. В три этапа передала денежные средства Сыргию в сумме 

<

данные изъяты> рублей за участок размером 7 соток. Ей дали членскую книжку, в которой было указано, что Сыргий получил указанные деньги. Приобретённый участок видела на схеме. В первый раз поехала на территорию ДНТ, где был пустырь, а во второй раз, по её мнению, земля была отсыпана, на территории ДНТ стояла будка. Слышала разговоры, что рядом с ДНТ «

<

данные изъяты>» были горы песка, которые ДНТ не принадлежат и песок стоил дорого. От покупки участка отказалась, так как всё было долго, начали возникать какие-то проблемы с администрацией 

<

адрес>, она позвонила Сыргию и отказалась от покупки, он вернул ей деньги. В основном общалась с ФИО15. Спецтехнику не территории не видела. В собрании членов ДНТ участия не принимала. Правоустанавливающих документов на участок у неё не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО87, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 познакомил её с Сыргием, являвшимся председателем ДНТ 

<

данные изъяты>». В последующем ФИО32 пояснил, что стоимость земельного участка размером 6 соток составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом дополнительно просил сдавать денежные средства для того, что бы провести свет, отсыпку участка. В ДД.ММ.ГГГГ передала Сыргию 

<

данные изъяты> рублей, при этом дополнительно сдавать денежные средства отказалась, попросив его предоставить кадастровый номер приобретённого ею земельного участка, после чего Сыргий перестал требовать от неё денежные средства и пропал. Денежные средства передавала ФИО32 у себя в офисе по адресу: г.Сургут, 

<

адрес>. Каких-либо приходных кассовых ордеров он ей не выдавал. В последующем, когда Сыргий выдал ей членскую книжку, в ней он сделал отметку о том, что она сдала вступительный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО32 демонстрировал ей территорию земельного участка предоставленного ДНТ «

<

данные изъяты>», при этом рассказал, что ему необходимо отсыпать всю территорию, поднять её уровень на 2-3 метра. В последующем ФИО32 уверял, что вскоре начнут отсыпку территории ДНТ. ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно приехала на территорию ДНТ и убедилась, что никаких работ не производится и производилось, перезвонила Сыргию и высказала претензии, на что он пояснил, что работы ведутся. Поскольку в течение года никаких работ не производилось, а Сыргий от встреч уклонялся, то она решила потребовать от него ранее уплаченную сумму, высказывала намерение обратиться в органы внутренних дел. В последующем ФИО32 частями отдал ей сумму в полном объёме – 

<

данные изъяты> рублей, а она отдала ему членскую книжку, а также поставила подпись в расходном кассовом ордере, который он ей привёз. Деньги ФИО32 она передавала наличными, на расчётный счёт не перечисляла, поскольку Сыргий ей реквизитов не предоставлял. В собраниях ДНТ участия не принимала и ей не известно, на основании чего ФИО32 принял решение о начислении и выплатах себе заработной платы. Так как ФИО32 не возвращал ей деньги, то в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к участковому уполномоченному, который связался с ФИО31 и тот начал возвращать ему денежные средства частями (Т.12 л.д.136-139);

Оглашенные показания свидетель ФИО87 подтвердила. 

Свидетель ФИО88 показала, что её супруг работал в отряде спецназа 

<

данные изъяты>» на протяжении 7 лет, является ветераном боевых действий. Обратилась в Администрацию г.Сургута с заявлением о постановке в льготную очередь на приобретение земельного участка. Всеми вопросами занимался её супруг. Они приобретали два участка стоимостью каждый 

<

данные изъяты> рублей, произвели перечисление денежных средств в 

<

данные изъяты>. На территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» ездили с супругом весной или осенью, земля была покрыта снегом, каких-либо работ не видели. На общем собрании членов ДНТ не была. На собрание никто не приглашал. Муж после внесения денежных средств один раз ездил на собрание, но что там было не рассказывал. О необходимости отсыпки участка не слышала. В настоящее время членом ДНТ является, о чём свидетельствует членская книжка, но участка не получила. 

Свидетель ФИО16 показал, что подсудимый ФИО32 ему знаком в связи с тем, что у него временно проживал ФИО3, и их между собой ФИО3 познакомил. ФИО32 и ФИО3 предложили ему работать заместителем председателя ДНТ «

<

данные изъяты>». Числился по документам работающим в ДНТ «

<

данные изъяты>», но ни разу у них не работал. Как-то ФИО3 привозил ему ведомости на 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей, якобы зарплату за полгода. Поставил подписи в ведомости за получение денег, которых в действительности не получил. Это было единожды, более такого не было. Слышал между ФИО3 и Сыргий разговоры о необходимости приобретения для ДНТ «

<

данные изъяты>» песка. Числился зам.председателя около года. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в настоявшее время работает дворником в ТЦ «

<

данные изъяты> проживает в кооперативе «

<

данные изъяты>». Длительное время знаком с ФИО3, который является его земляком. Около 2 лет назад ФИО215 познакомил его с ФИО32, который также является его земляком, при этом он зарегистрирован и проживает на территории города Сургута. ФИО3 организовал товарищество СНТ «

<

данные изъяты> село», для того, чтобы получить земельный участок и в последующем занять там должность председателя кооператива. Также ФИО3 предложил ему земельный участок в данном кооперативе, при этом пояснил, что предоставит 15 соток за 

<

данные изъяты> рублей, но деньги ему платить не придется, так как земельный участок он предоставит бесплатно, взамен на оказание ему некоторых услуг. В последующем ему стало известно, что должность председателя СНТ «

<

данные изъяты>» займет ФИО32, при этом он не знает, каким образом состоялись выборы председателя, поскольку в юридических вопросах не разбирается. После того, как ФИО32 был назначен председателем СНТ «

<

данные изъяты>», то ФИО3 предложил ему занять должность заместителя председателя по строительству СНТ «

<

данные изъяты>», при этом пояснил, что это необходимо для того, чтобы официально они могли начислять ему заработную плату, которые в последующем он должен был передавать ФИО3 и Сыргию, чтобы иметь возможность выводить денежные средства со счета СНТ «

<

данные изъяты>». Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ФИО3 и Сыргий передали ему трудовой договор, в котором были указанные его персональные данные, также там было указано, что он будет состоять в должности заместителя председателя по строительству СНТ «

<

данные изъяты>», также там было указано, что размер заработной платы будет составлять 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Он подписал данный договор, который в последующем передал Сыргию. Иногда он выполнял мелкие поручения Сыргия, такие как забрать его супругу из дома и отвезти ее в магазин, иные поручения бытового характера, которые никакого отношения к деятельности СНТ «

<

данные изъяты> село» не имели. Один раз, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он посещал территорию СНТ «

<

данные изъяты>», где видел большие горы песка, который там уже находился давно. После того, как с ним был заключен трудовой договор, деньги ему не выплачивали, да и он на этом не настаивал, поскольку какой-либо работы для СНТ «

<

данные изъяты>» не выполнял, иногда Сыргий и ФИО3 передавали ему денежные средства в размере по 

<

данные изъяты> рублей на расходы по бензину, поскольку все поручения Сыргия он выполнял на своем автомобиле 

<

данные изъяты>». Сам, каких-либо возражений, он не имел, поскольку был рад выделению земельного участка. После заключения трудового договора, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехал Сыргий и попросил расписаться в платежной ведомости на сумму в 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по заработной плате. Поскольку ранее между ним, Сыргий и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что полученные денежные средства по заработной плате он будет передавать им, то он расписался в платежной ведомости на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом каких-либо денежных средств не получил. Также, после возбуждения в отношении Сыргий уголовного дела, последний неоднократно встречался с ним и говорил, что он должен будет сказать на допросе следователю, что получил наличными денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за отработанное время, то, что лично принимал участие в разгрузке песка, который якобы привезли на территорию СНТ «

<

данные изъяты>», также, когда у Сыргия проводили обыск, то он перезванивал ему и говорил, что следователь скоро приедет к нему и будет проводить обыск у него дома, при этом предлагал держаться задуманных планов и давать показания, нужные для ФИО31. Также отметил, что Сыргий проживает в частном доме в кооперативе «

<

данные изъяты>», где он систематически что-то ремонтирует и возводит. Дом у Сыргия капитальный, полностью оборудованный для круглогодичного проживания, в связи с чем, думает, что деньги он вкладывал в строительство дома. Также, он неоднократно общался с ФИО3, который жаловался, что Сыргий не делится с ним денежными средствами, которые похищал со счета ДНТ «

<

данные изъяты>», при этом ФИО3, кроме 

<

данные изъяты> рублей, которые были получены за якобы отработанное им (ФИО126) время, не получал (т.8 л.д.131-135);

Из протокола допроса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему достоверно известно, что песок ФИО1 для ДНТ «

<

данные изъяты>» не приобретал, поскольку сам рассказывал ему, что таким образом он похищает со счета ДНТ «

<

данные изъяты>» денежные средства и обращает их в свою пользу, при этом, уже после возбуждения в отношении ФИО31 уголовного дела, последний просил его дать ложные показания следователю, сообщив о якобы имевшей место отсыпке территории ДНТ «

<

данные изъяты>», количестве машин завозивших песок и другие ложные сведения (т.12 л.д.130-135);

После оглашения показаний свидетель ФИО16 пояснил, что не помнит, давал такие показания или нет, поскольку следователь приезжал к нему для допроса в помещение ИВС-2, где у него не было очков. Давления на него следователь не оказывал. Ведомость ему привозил ФИО3, о том, что привозил Сыргий сказал, так как перепутал. ФИО3 не видел с ДД.ММ.ГГГГ г. он уехал на 

<

адрес> работать на стройке. 

Свидетель ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ДНО «

<

данные изъяты> где построила дом. До ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, занималась продажей строительных материалов, хозяйственных товаров. Арендовала офис в районе железнодорожного вокзала, по ул.Индустриальной, на ул

<

адрес>. Была знакома с председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» по имени ФИО30 (ФИО3), предполагала, что подсудимый ФИО32 является его водителем и с ним не общалась. ФИО32 песок не продавала. Реализовывала песок председателю ДНТ «

<

данные изъяты>». Ей «с 

<

данные изъяты>» мужчины предложили песок, договорилась так, что песок ей не нужен, но в случае, если найдёт клиента на покупку, то сообщит. В дальнейшем увидела, как ФИО30 (ФИО3) завозил на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» песок, дала ему координаты людей из 

<

адрес> которые предлагали ей песок, и договорились, что бы их сотрудничество шло через неё. Заработала на этом 

<

данные изъяты> рублей. Песок завозился частями. Ей отписывали песок, а она по приходно-кассовым ордерам оформляла песок на «

<

данные изъяты>». Количество машин не считала. По данной деятельности у неё был «открыт ЕНВД», в связи с чем могла реализовывать за наличные денежные средства. Составляла приходно-кассовые ордера. Не помнит, сдавала в налоговую инспекцию отчёты или нет. В ДД.ММ.ГГГГ у неё случился пожар и вся налоговая отчётность за ДД.ММ.ГГГГ сгорела. Анкетных данных «людей из 

<

адрес>» не знает. Предъявленные в ходе следствия приходно-кассовые ордера выписывала она, на них её печать и подпись. Пожар тушила сама. Электронный документооборот находился в компьютере, который также уничтожен. Кому принадлежал песок ей не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, судом оглашены показания свидетеля ФИО89, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что состоит на службе в 

<

данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 стало известно, что вне очереди он может получить земельный участок, как льготная категория лиц - участник боевых действий размером до 15 соток. Далее от ФИО15 стало известно, что администрация 

<

адрес> выделила территорию для индивидуального строительства. Так как он хотел получить земельный участок для строительства он, как и часть моих коллег из УФСИН России по ХМАО-Югре подали заявление в Департамент земельных и имущественных отношений администрации города Сургута. Через некоторое время в классе БСП УФСИН России по ХМАО-Югре планировалось организовать собрание с ФИО3 - председателем ДНТ «

<

данные изъяты>», которому администрация города выделила территорию под строительство. На собрание ФИО3 пришел с ФИО15, который в тот момент занимал должность инспектора отделения тылового обеспечения ОСН «

<

данные изъяты>». На собрании ФИО3 рассказывал о том, что необходимо привлекать новых членов, для того, чтобы развивать ДНТ «

<

данные изъяты>», при этом он пояснил, что для сотрудников УФСИН России по ХМАО-Югре стоимость земельного участка в 7,5 соток будет составлять 

<

данные изъяты> рублей, соответственно 15 соток будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. Его очень заинтересовало данное предложение, при этом он решил приобрести земельный участок в 15 соток, после чего на одном из последующих собраний ФИО3 передал ему договор, где он поставил подпись, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 выдал ему членскую книжку, где поставил отметку о том, что он произвел оплату. Предмет договора не помнит, при этом внимательно его не читал, так как доверял ФИО3 и ФИО15, осуществлял такие же действия как и его коллеги, каких –либо подозрений у него не возникало. Через некоторое время ФИО3 перестал выходить на связь. ФИО15 представил им ФИО31, как нового председателя ДНТ «

<

данные изъяты>». В последующем Сыргий начал проводить собрания на территории УФСИН России по ХМАО-Югре, где присутствовали исключительно сотрудники УФСИН. На собраниях ФИО32 пояснял, что ФИО3 куда-то пропал, а он собирается продолжить развивать ДНТ и ему нужны новые члены, в связи с чем, агитировал предлагать вступить в члены ДНТ родственникам и знакомым. Также он пояснил, что все суммы, которые мы оплачивали ранее, будут зачтены в счет последующих оплат. На одном из собраний ФИО1 пояснил, что всем необходимо произвести оплату оставшейся суммы за земельные участки, после чего ДД.ММ.ГГГГ года, он произвел оплату в сумме 

<

данные изъяты> в ОАО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ДНТ «

<

данные изъяты>», который дал им ФИО32, в счет частичной оплаты за земельный участок в 15 соток. В каких-либо собраниях о вступлении новых членов ДНТ «

<

данные изъяты>» он никогда участия не принимал, протокол о приеме его в члены ДНТ не видел, при этом Сыргий неоднократно пояснял, что поскольку у них есть членские книжки, то они являются членами ДНТ. Также он не участвовал в каких-либо собраниях, где на повестку дня выносилось решение о приобретении песка для отсыпки участков, своего согласия на это он не давал. На территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» никогда не выезжал (Т.8 л.д.167-170);

Свидетель ФИО90 показал что подсудимый ФИО32 ему знаком около 3-4 лет. Познакомил его ФИО3, который работал председателем ДНТ «

<

данные изъяты>», а также в ООО «

<

данные изъяты>». ФИО3 предложил ему вступить в члены ДНТ «

<

данные изъяты>». Также пояснил, что необходимо внести взносы, сдать деньги. Хотел приобрести себе 10-12 соток земли. Передал ФИО3 деньги, сумму не помнит. Деньги передавал ФИО3 находясь в автомобиле, возле офиса компании «

<

данные изъяты>». При этом присутствовал ФИО91, который в настоящий момент умер. ФИО3 ему передал квитанцию, а также членскую книжку. ФИО32 он передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на отсыпку его участков в ДНТ 

<

данные изъяты>», после этого участков не передавал. В интересах своих работников деньги не передавал. Приобретал участки для себя, так как хотел поселить несколько ценных сотрудников. Получил членскую книжку. На собрание членов ДНТ не ходил и о собраниях ему известно не было. Видел, что на территорию ДНТ привозился песок. Предполагает, что песок мог завезти подсудимый ФИО1. Рядом с ДНТ «

<

данные изъяты>» имеет свой земельный участок в ДНО «

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО90, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 3 лет знаком с ФИО3, который познакомил его с ФИО31. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО3 является председателем ДНТ 

<

данные изъяты>», после чего его заинтересовала данная информация и он решил вступить в ДНТ, о чем сообщил ФИО3. Далее ему было сообщено, что сумма вступительного взноса составляла 

<

данные изъяты> рубелей. С целью вступления в члены ДНТ «

<

данные изъяты>» он и его супруга ФИО92 решили нести по 

<

данные изъяты> рублей с целью получения двух участков по 15 соток каждый. В период, когда они с супругой решили внести денежные средства, то председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» уже являлся ФИО32. Денежные средства он передавал частями за себя и за супругу, путём внесения наличных денежных средств уполномоченным лицам в помещении ООО «

<

данные изъяты>» в присутствии ФИО31, после чего ему выдавали корешки платежных документов. Также, в ДД.ММ.ГГГГ, в помещении его офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> он передал ФИО32 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, для того, что бы произвести отсыпку территории ДНТ «

<

данные изъяты>». Каких-либо документов они не составляли, поскольку он доверял ФИО32, при этом в это же время у него возникла необходимость в приобретении ещё двух участков, для своих работников, после чего он также передал ФИО32 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в виде наличных денежных средств. В последующем ФИО32 передал ему и супруге членские книжки, где было указано, что они внесли вступительный взнос в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Лично он в общих собраниях не участвовал, протокол о вступлении в члены ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32 ему не предъявлял. Ранее в Сургутском городском суде проходили судебные разбирательства с участием ДНТ «

<

данные изъяты>», однако суть данных судебных разбирательств ему не известна. В ДД.ММ.ГГГГ на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» был привезен песок, при этом сам процесс транспортировки он не видел, наблюдал только данный результат. В настоящее время у него в собственности находится участок, расположенный в СОТ «

<

данные изъяты> который находится радом с территорией ДНТ «

<

данные изъяты>». В настоящее время считает, что ему какого-либо ущерба ему не причинено, поскольку считает, что стал членом ДНТ и ему положены участки, за которые он произвел оплату (Т.8 л.д.125-127);

Оглашенные показания свидетель ФИО90 полностью подтвердил. Пояснил, что сумму в 

<

данные изъяты> рублей он назвал в общем, при этом большую из них часть он передал ФИО216, а кто в тот период являлся председателем не знает, мог заблуждаться относительно того, что председателем в тот момент был ФИО32. Деньги на расчётный счёт ДНТ не вносил, а передавал наличными, получив квитанции, приходно-кассовые ордера. Уточнил, что 

<

данные изъяты> рублей передавал ФИО3 и Сыргию на отсыпку участков.

Свидетель ФИО93 показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве юриста в ОАО «

<

данные изъяты>», которое осуществляет деятельность по гидронамыву песка. Ранее между ОАО «

<

данные изъяты>» и ДНТ «

<

данные изъяты>» был договор, дату заключения которого не помнит, так как был заключен давно. Об исполнении данного договора ей ничего не известно. Правовую экспертизу данного договора не проводила. О поставке «

<

данные изъяты>» песка для ДНТ «

<

данные изъяты>» ей ничего не известно. Директором ОАО «

<

данные изъяты>» является ФИО94. Указанный договор был изъят у неё в ходе предварительного следствия. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО93, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что директором ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО94 передан ей договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты>» и ДНТ «Царское село» с приложением на 2 листах, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, исполнительная съёмка отреза песка г.Сургут карьер в районе 

<

данные изъяты> Штабель № на 1 листе, счёт фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которые она готова добровольно выдать (Т.8 л.д.205-206);

Оглашенные показания свидетель ФИО93 полностью подтвердила, пояснив, что данные документы были у неё изъяты. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО58, ФИО95.

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что она длительное время знакома с ФИО3, с которым познакомилась через общих знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Сургута сообщила, что планируется выделение земельных участков гражданам, подпадающим под категорию нуждающихся, в связи с чем, возникла необходимость в постановке данных граждан на учет в ДИЗО Администрации 

<

адрес>, путём подачи заявления. Так, в ДД.ММ.ГГГГ она решила встать на учет в ДИЗО с целью получения земельного участка, после чего зарегистрировала заявление. В один из дней, точную дату не помнит, в ДИЗО она встретила ФИО3, с которым они начали обсуждать перспективу получения земельного участка. В ходе общения, путем консультаций с должностными лицами ДИЗО они пришли к выводу о том, что земельные участки будут распределяться не гражданам отдельно, а товариществам, где уже каждому лицу будет выделяться земельный участок. В ходе общения с ФИО3, они посмотрели списки ДИЗО и отобрали граждан из числа знакомых и нуждающихся, с которыми решили образовать садово-некоммерческое товарищество: ФИО59, ФИО96, ФИО97, ФИО64, ФИО63, ФИО98, ФИО66, ФИО65, ФИО60. Далее, с ФИО3 обсудили все условия создания СНТ, придумали название «Царское село», после чего оформили необходимые документы в целях создания СНТ, после чего зарегистрировали СНТ в ФНС России по городу Сургуту. ФИО3 был избран ФИО5 СНТ, так как имел опыт в сфере землеотведения. Далее все документы, были переданы в ДИЗО в целях выделения земельного участка. Так как одним из условий предоставления земельного участка было наличие в членах СНТ льготной категории граждан, то ей неоднократно по телефонам обзванивались граждане из числа льготников, списки с персональными данными которых, были опубликованы в ДИЗО. В последующем руководитель ДИЗО сменился, после чего начальником ДИЗО был назначен ФИО37. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ год, земельный участок Администрация города не выделяла по различными причинам, в связи с чем, они неоднократно меняли Устав, сменили организационную форму с СНТ (садовое некоммерческое товарищество) на ДНТ (дачное некоммерческое товарищество). Всеми организационными вопросами занимался исключительно ФИО3. Поскольку длительное время земельный участок не выделялся, то она потеряла интерес, поскольку считала, что все это бесполезно. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано второе ДНТ «

<

данные изъяты>», юридический адрес которого был расположен 

<

адрес>, так как Администрация 

<

адрес> требовала устранить нарушения при создании первого ДНТ «

<

данные изъяты>». Во втором ДНТ учредители были аналогичными, что и в первом ДНТ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДНТ «

<

данные изъяты>», на котором были приняты новые члены ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО126, ФИО217, ФИО218 ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО223, ФИО224, ФИО9, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232. Также на данном собрании из числа членов ДНТ были исключены ФИО255 ФИО235 ФИО234 ФИО236 Сейчас понимает, что данные граждане были приняты и исключены из второго ДНТ «

<

данные изъяты>». Через ФИО3 она познакомилась с его знакомым ФИО31. В последующем, ФИО3 сообщил, что собирается уехать в 

<

адрес> на вахту, в связи с чем, предложил ей занять место председателя ДНТ, однако она оказалась, пояснив, что по семейным обстоятельствам не может заниматься организационными мероприятиями, после чего ФИО3 пояснил, что в таком случае председателем ДНТ будет являться Сыргий. После этого в каких-либо собраниях она не участвовала, в ДД.ММ.ГГГГ году ей позвонил неизвестный человек, который пояснил, что необходимо явиться на собрание и внести необходимые изменения в Устав, однако она отказалась являться, пояснив, что её об этом никто не предупреждал. В последующем узнала, что председателем ДНТ назначен ФИО125. Чем он занимался на должности председателя ДНТ ей не известно. Денежные средства на расчетный счет ДНТ «

<

данные изъяты>» она не вносила, ущерб ей не причинен, потерпевшей себя не считает. В настоящее время является членом ДНТ «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты>, а также членом ДНТ «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты>. После отъезда ФИО3 никакими организационными вопросами не занималась. О том, что кто-либо передавал ФИО3 денежные средства в качестве вступительного взноса ей не известно. Размер вступительного взноса ей не известен. ФИО3 планировали размер вступительного взноса 

<

данные изъяты> рублей, но документально не утвердили (Т.8 л.д.249-252).

Из показаний свидетеля ФИО95 следует, что он состоит на службе в УФСИН России по ХМАО-Югре, является ветераном боевых действий, в связи с чем, действующем законодательством ему положено внеочередное выделение земельного участка для индивидуального строительства. Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с заявлением в Администрацию города Сургута о предоставлении ему земельного участка, после чего в ДИЗО Администрации 

<

адрес> были предоставлены списки ДНТ с полной информацией о сумме вступительных взносов, иной информацией, после чего он связался с председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО3. После чего с кем-то из коллег, с кем именно не помнит, встретился с ФИО3 на участке ДНТ «

<

данные изъяты>», где последний пояснил, что акт о выборе земельного участка ещё не подписан уполномоченным лицом Администрации города Сургута, в связи с чем, сообщил ФИО3, что внесёт только часть вступительного взноса для оформления необходимой документации на землю. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в одном из офисов по 

<

адрес>, лично передал ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего последний выдал ему квитанцию об оплате, где поставил свою подпись и оттиск печати ДНТ «

<

данные изъяты>». В последующем он передал ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в целях приобретения земельного участка размером 15 соток. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ДНТ «

<

данные изъяты>» был избран ФИО32, при этом было организовано общее собрание членов ДНТ «

<

данные изъяты>», на котором ФИО32 был избран председателем ДНТ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № он был принят в члены ДНТ «

<

данные изъяты>», при этом кто именно на основании данного протокола из сотрудников УФСИН России по ХАО-Югре был принят в ДНТ «

<

данные изъяты>» не помнит. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО31 возбуждено уголовное дело, при этом на основании решения суда он отстранен от должности. Кто в настоящее время является председателем ДНТ ему не известно. Не помнит, что при председательстве ФИО31 проходили собрания членов, на которых обсуждался вопрос приобретения песка для отсыпки территории. Известно, что ФИО15 на общественных началах исполнял обязанности заместителя председателя ДНТ «

<

данные изъяты>». ФИО16 лично не знаком, о том, что бы на собраниях обсуждался вопрос заключения с ними трудовых договоров не помнит. ФИО32 денежных средств не передавал. Где проходило собрание, где составлялся протокол № не помнит, также не помнит, кто принимал в нём участие.

ФИО32 рассказывал, что действительно осуществлял перевод денежных средств с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой расчетный счет, при этом денежные средства переводил на депозит, чтобы на данные денежные средства начислялся банковский процент. Однако, где в настоящее время находятся денежные средства ДНТ «Царское 

<

данные изъяты>» он не знает. ФИО32 по решению 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> рублей одному из членов. Остальные денежные средства были израсходованы им на приобретение земли, территория которого была отсыпана ФИО31. Также часть денежных средств была израсходована на оплату аренды земельного участка (около 

<

данные изъяты> рублей), часть денежных средств была израсходована ФИО31.

ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>», при этом видел, что часть территории ДНТ «

<

данные изъяты>» отсыпана землей, при этом территория была выровнена, в связи с чем, он сделал вывод о том, что Сыргий действительно производил расчеты с контрагентами в целях приобретения земли и отсыпки территории ДНТ. Потерпевшим в рамках расследования уголовного дела он себя не считает (Т.12 л.д.11-14).

Свидетель ФИО11 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году написал заявление в Администрацию г.Сургута на постановку в очередь, как льготная категория граждан, для приобретения земельного участка, поскольку является участником боевых действий. К ним на работу в УФСИН приходил ФИО3, который являлся председателем, предлагал совместно открыть ДНТ «

<

данные изъяты>», для чего необходимы были деньги. С коллегами начали собирать деньги. ФИО15 собрал деньги, а ФИО3 пропал. ФИО15 участвовал в ДНТ в качестве представителя от УФСИН. В ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, а после перечислил на расчётный счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. На расчётный счёт деньги перечислял так как об этом сказал ФИО32. Какое он имел отношение к ДНТ не знает, но он представлялся председателем. Каким образом он стал председателем не знает, он его не выбирал. Сумму 

<

данные изъяты> рублей перечислил для оформления документов, развития инфраструктуры ДНТ и отсыпки песка. На территории ДНТ был, видел штабель песка, но кому он принадлежит не знает. Деньги не возвращены. Правоустанавливающих документов на участок не выдали. В тот момент, когда председателем ДНТ являлся ФИО3, ему (ФИО11) выдали членскую книжку ДНТ «

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО99 показал, что с подсудимым ФИО31 познакомился после того, как он вернул ему взнос за покупку земли в ДНТ «

<

данные изъяты>». Коллеги предложили ему приобрести земельный участок в ДНТ, он написал заявление в администрацию г.Сургута о постановке на льготную очередь на приобретение земельного участка. 

<

данные изъяты> рублей передал Сыргию, но процесс затянулся, и созвонившись с Сыргием, встретились и он вернул ему деньги. С момента вступления в ДНТ и до момента выхода прошло 3-4 месяца. Денежные средства передавал наличными, через сотрудников учреждения, коллег. Договора не заключал, членскую книжку не получал. Посещал территорию ДНТ, видел штабель песка ближе к воде, спецтехники не помнит. Претензий не имеет. 

Свидетель ФИО69 показала, что ранее состояла в браке с подсудимым ФИО31, с которым имеют троих малолетний детей. Ей известно, что Сыргий и ФИО3 начали заниматься организацией ДНТ «

<

данные изъяты>». Её мама – ФИО71 для приобретения участков в ДНТ взяла кредит, и лично вместе отдали ФИО3 

<

данные изъяты> рублей за 15 соток. ФИО3 вручил ей членскую книжку на её имя. Договора с ним не заключались. В то время ФИО125 и ФИО3 находились в дружеских отношениях. Затем на собрании они выбрали председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО31, а ФИО3 исчез. Собрание проходило в их доме, было много народу – 30-40 человек, члены ДНТ, но кто не знает. На собрании присутствовал Сыргий, её мама ФИО237. На данном собрании решался вопрос об избрании ФИО5 ДНТ. Кто являлся участником собрания, их членские книжки не проверяла. Проходило голосование. В письменном виде собрание и его результаты не фиксировались, а после расписывались в каких-то списках. Также было собрание рядом с ДНТ «

<

данные изъяты>» - на территории ДНО «Речник». В день голосования видела, что на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» грузовые машины возили и разгружали песок. Ей известно, что часть песка на территорию ДНТ была завезена со стройки коррекционной школы №, где работала её мама – Лисьих. В течение месяца, около 4-х раз, вместе с ФИО125 и детьми ездили на территорию ДНТ, смотрели как отсыпали территорию. Это происходило примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Деньги за участок до настоящего времени не возвращены. С исками не обращались. В настоящее время является членом ДНТ «

<

данные изъяты>». 

Свидетель ФИО71 показала, что около 4-х лет назад, по предложению знакомого Сыргия – ФИО3 приобрела себе два участка за 

<

данные изъяты> рублей по 5-7 соток. Для этого взяла кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На территории ДНТ была один раз. Участвовала на собрании членов, где присутствовали ФИО3 и Сыргий, в доме, где проживал ФИО32 и его супруга ФИО69, которая является её дочерью. ФИО3 и ФИО32 находились в дружеских отношениях между собой. Участвовала в собрании членов ДНТ «

<

данные изъяты>», где также были ФИО32, его жена, а также 20-30 человек. ФИО3 задавали вопросы когда будет происходить отсыпка территории, когда можно начать строительство. Затем ФИО3 исчез, начались волнения. Считает себя членом ДНТ «Царское село». На собрании по избранию ФИО31 ФИО5 ДНТ не участвовала. Работает в коррекционной школе. Около 3-3,5 лет назад (2012-2013) к зданию школы начали возводить пристрой, для которого вырыли котлован. Из окна школы видела ФИО1, который рассказал ей, что возит на самосвалах песок на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>». Данный песок возили примерно в течение недели.

Свидетель ФИО70 показала, что работает зам.ген.директора ООО «

<

данные изъяты>», около 4-х лет назад, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 и ФИО32 обратились к директору ФИО100, сообщив, что они организовали дачный кооператив, с вопросом оказания помощи. Их организация – ООО «

<

данные изъяты>», является строительно-монтажной, имеет свою строительную технику. Она осуществляла юридическое сопровождение по составлению учредительных документов, устава, договора аренды. С её участием впервые было создано юридическое лицо ДНТ «

<

данные изъяты>», она вошла в состав учредителей. Также она сдавала на регистрацию и свои документы. Непосредственного участия в деятельности ДНТ не принимала, ни в собраниях, ни в принимаемых решениях. Ей лично и директору ФИО238 были предложены участки примерно по 6 соток, им выдали членские книжки. Ей не было известно что было организовано второе ДНТ с таким-же названием. На территории ДНТ не была, видела план-схему. Денежные средства в ДНТ не вносила. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО70, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году через своего непосредственного руководителя ФИО100 познакомилась с ФИО32, который предложил ей в собственность земельный участок размером 6 соток в обмен на оказание ему юридических услуг, на что она согласилась. На тот момент ФИО32 являлся председателем ДНТ «

<

данные изъяты>», при этом, где находится сама территория ДНТ, не знает, никогда на данную территорию не выезжала. Неоднократно ФИО32 приходил к ней на работу для того, чтобы она посмотрела учредительные и иные документы ДНТ «

<

данные изъяты>», проверила их на соответствие действующему законодательству. Она давала ФИО1 консультации, правила документы. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО32 обратился с просьбой оказать ему помощь в создании второго ДНТ «

<

данные изъяты>», после чего она помогла ему подготовить необходимый пакет документов, в том числе заявления, устав, иные документы для регистрации юридического лица. Также, в новом создаваемом ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 предложил выступить в роли соучредителя, на что она согласилась. Поскольку у неё было мало времени, то в суть вопроса она особо не вникала, для чего ему было создавать новое ДНТ «

<

данные изъяты>» не знает, у него не спрашивала, просто помогла подготовить документы. В последующем, узнала, что у ФИО31 начались проблемы с Администрацией 

<

адрес>, которые отменили решение о выборе земельного участка, после чего ФИО32 обратился за помощью в юридическую службу, куда именно не знает. Что происходило дальше ей не известно, поскольку данным вопросом не интересовалась, сразу поняла, что ситуация бесперспективная. В каких-либо собраниях участия не принимала, в члены ДНТ «

<

данные изъяты>» была принята на основании общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, больше в ее присутствии каких-либо собраний не проводилось. Денежные средства, в качестве вступительного взноса не вносила, поскольку изначально с ФИО32 договорились, что он предоставит ей земельный участок безвозмездно, за оказанные ею услуги, однако ни в одном протоколе общего собрания данный факт не фиксировали. Таким образом, поскольку денежные средства в качестве вступительного взноса не вносила, то материальный ущерб ей не причинён. При этом ей известно, что согласно Устава ДНТ вступительный взнос должен вноситься в течение 3 дней с момента проведения общего собрания, при этом, поскольку вступительный взнос не внесён, то членом ДНТ «

<

данные изъяты> село» себя не считает (Т.12 л.д.167-170);

По оглашении показаний свидетель ФИО70 пояснила, что впервые приходил ФИО3 с ФИО31, а во второй раз ФИО32 один. Вступала во второе ДНТ, но членскую книжку найти не может. На момент первого появления ФИО3, полагала, что ФИО32 являлся его помощником. В подготовке Устава в качестве учредителя был ФИО3, а Сыргия не было. Также в качествен председателя также был ФИО3. Во время дачи показаний подразумевала ФИО3, так как путала их между собой в то время. 

Специалист ФИО101 в судебном заседании показал, что работает ст.экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы испытательно-пожарной лаборатории по ХМАО-Югре. Имеет стаж работы в пожарной охране с ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе предварительного следствия следователь, в чьём производстве находилось уголовное дело, предъявил ему столешницу со следами термического воздействия. Исходя из обстоятельств дела было известно, что на столешнице горела свечка, которая упала и документы сгорели. Осмотрев столешницу установил, что площадь горения имеет очень локализованное повреждение, предполагает что горела жидкость, так как поражение на столешнице более плавные, растекшиеся, которые образуются от горючей жидкости. Сама стопка бумаги не сгорит, так как при пожаре обгарают лишь её края. Даже в случае сильных пожаров обгорают края бумаги, а её середина остаётся. Проведение экспертизы нецелесообразно, так как прошёл длительный период времени. В ходе осмотра столешницы установлено, что повреждение – обгорание имеется лишь по её центру, имеет равномерную глубину по всему пятну, а в случае сгорания стопки документов – по краям было бы более глубокое обгорание и по центру менее. 

Свидетель ФИО102 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ОАО «

<

данные изъяты>», в настоящее время заместителем директора. Ему известно, что между ОАО «

<

данные изъяты>» и ДНТ «

<

данные изъяты>» был заключен договор по продаже песка из штабеля, расположенного в районе дамбы 

<

данные изъяты> и частично на территории данного ДНТ. ОАО «

<

данные изъяты>» у них приобрело песок из данного штабеля, около 

<

данные изъяты> тысяч метров кубических, и по настоящее время «

<

данные изъяты> вывозит приобретённый песок. Договор между «

<

данные изъяты>» и ДНТ «

<

данные изъяты>» не действующий, так как не были выполнены его условия. В ДНТ сменилось руководство, которое сообщило, что они не предоставят участки. В итоге ДНТ «

<

данные изъяты>» вообще не вывозило песок из их штабеля на свою территорию. В ДД.ММ.ГГГГ году на территории ДНТ «

<

данные изъяты> село», которая ещё не принадлежало данному ДНТ, находилось два штабеля песка, один из которых уже разобрали и мог остаться естественный неразбираемый слой, который образовался в виду просадки штабеля. У штабеля песка присутствует круглосуточная охрана, кроме того для замеров остатков объёмов регулярно – от двух до четырёх раз в месяц, производится топографическая съёмка. Информации о том, что ДНТ «

<

данные изъяты>» забирает песок не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО102, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен договор, предметом которого являлось купля-продажа намытого ОАО «

<

данные изъяты>» песка объемом 

<

данные изъяты> м3. Таким образом, с момента заключения договора по настоящее время транспортом покупателя осуществляется самовывоз приобретенного ими песка. 

<

данные изъяты> м3. В основной части песок выбирался из штабеля летом ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, между ДНТ 

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор по купле-продаже песка, при этом предметом договора являлась передача в счёт оплаты песка земельных участков ДНТ. В настоящее время договор расторгнут, песок из штабеля ОАО «

<

данные изъяты>» представителями ДНТ «

<

данные изъяты> не выбирался, территория ДНТ песком не отсыпалась. В настоящее время часть территории ДНТ «

<

данные изъяты>» имеет песчаные наслоения, что объясняется тем, что ранее на данной территории находился еще один штабель с песком, принадлежащий ОАО «

<

данные изъяты>». После того, как Администрация города Сургута выделила земельный участок ДНТ «

<

данные изъяты>», то штабель с песком, который располагался на данной территории ранее, был к тому моменту уже вывезен до отметок (уровня), который на сегодняшний день отображен в топографической съемке. На территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» песок никогда не завозился, территория песком не отсыпалась, о чем свидетельствует топографическая съемка, которая осуществляется каждый год, при этом с 2012 по 2014, согласно данным съемки, высотные отметки территории ДНТ «

<

данные изъяты>» не изменялись, объем песка, который ранее находился на данной территории (оставшийся песок из штабеля ОАО «

<

данные изъяты> также не изменялся. На территории ДНТ «Царское село» строительной техники, принадлежащей ОАО «

<

данные изъяты>» не находится, поскольку она находится на территории, принадлежащей ОАО «

<

данные изъяты>». В основном на территории принадлежащей ОАО «

<

данные изъяты>» находится производственное оборудование организации (Т.12 л.д.146-151);

Оглашенные показания свидетель ФИО102 полностью подтвердил. 

Свидетель ФИО103 показал, что работает начальником Управления по природопользованию и экологии Администрации г.Сургута. По ДНТ «

<

данные изъяты>» ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение суда о ликвидации несанкционированной свалки. Денег на это у Администрации не было, просили об отсрочке исполнения решения. В ДД.ММ.ГГГГ года свалку ликвидировали. Работы по ликвидации выполнял подрядчик «

<

данные изъяты>». Песок на территории ДНТ «

<

данные изъяты>», насколько ему известно, уже изначально находился на его территории. Его происхождение ему не известно. Поверх данного песка и была свалка твердых бытовых отходов. Мусор с этой свалки был вывезен на полигон твердых бытовых отходов. Согласно документов, было вывезено 

<

данные изъяты> метра кубических строительного мусора. После исполнения решения в отношении Администрации по данному факту административных мер принято не было. Ему не известно, предпринимались ли административные меры к ДНТ «

<

данные изъяты>». Помнит, что на момент появления решения суда они пытались решить вопрос по уборке строительного мусора с председателем ДНТ, но он исчез и пришлось за бюджетные деньги ликвидировать свалку. Лично с председателем ДНТ не общался, с ним общался ФИО239. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО103, данные им ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в Сургутский городской суд поступило исковое заявление природоохранной прокуратуры об устранении нарушений природоохранного законодательства, в части ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном в городе Сургуте, западнее ДНО «

<

данные изъяты>», кадастровый № территория которой в последующем стала принадлежать ДНТ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было удовлетворено полностью, однако, поскольку в бюджете города отсутствовали денежные средства, которые могли быть затрачены на ликвидацию несанкционированной свалки, то Администрация города Сургута инициировала обращение в Сургутский городской суд в целях предоставления отсрочки исполнения решения суда. После чего, на основании определения судьи Сургутского городского суда Администрации города Сургута была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в части приведения территории участка в соответствии с требованиями природоохранного законодательства. Поскольку в установленный срок Администрация города Сургута не устранила нарушение, то ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Сургута возбуждено исполнительное производство в целях обязать привести земельный участок в соответствие с требованиями природоохранного законодательства, а именно ликвидировать несанкционированную свалку. Так, в целях исполнения решения суда, Управлением по природопользованию и экологии, в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно предпринимались меры к тому, чтобы связаться с председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» и совместно решить данный вопрос, при этом последний изъявлял желание самостоятельно ликвидировать свалку, однако в последующем перестал выходить на связь. В ходе осмотра территории было установлено, что действительно на указанной территории расположена несанкционированная свалка, территория была сильно загрязнена строительным мусором, отходами ЖБИ. Перед выполнением работ ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления по природопользованию и экологии Администрации города Сургута производилась фотосъемка территории свалки, а также фотосъемка территории после выполнения работ. На момент проведения съемки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сама территория, на которой находилась свалка ТБО, состоит из песка, поверх которого имелись наложения ТБО. Поверх ТБО наложений песка не было, т.е. он пришёл к выводу о том, что на момент проведения съемки песок на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» не завозился. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ года, Администрацией города Сургута к выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки привлечена подрядная организация – ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Выполнением работ на участке руководил заместитель директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО104. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» произведены работы по ликвидации несанкционированной свалки на территории ДНТ «

<

данные изъяты>», о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения работ использовалась техника подрядчика. По данным ООО «

<

данные изъяты>» с территории ДНТ «

<

данные изъяты>» вывезено 

<

данные изъяты> строительного мусора, при этом подрядчиком использовались автомобили марки 

<

данные изъяты>». По окончании работ подрядчиком, территория, которая освобождена от ТБО, была разровнена (Т. 12 л.д.195-199);

Оглашенные показания свидетель ФИО103 полностью подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО105 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал геодезистом в ОАО «

<

данные изъяты>», которое занималось добычей песка. Работая геодезистом занимался замерами песка в штабелях и прилегающей территории, геодезической съёмкой. Участвовал при осмотре места происшествия в качестве специалиста при осмотре территории ДНТ «

<

данные изъяты>». Ранее штабель песка, часть которого находилась на территории ДНТ «

<

данные изъяты>» регулярно замерял – один-два раза в месяц, а когда происходит его отгрузка, то возможно и чаще. Во время его приездов для замеров не видел, что бы какие-либо работы на ДНТ «

<

данные изъяты>» велись. Всего производил замеры этого штабеля в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, регулярно. На момент осмотра места происшествия со следователем остатков штабеля песка на территории ДНТ не находилось. О договоре между «

<

данные изъяты>» и ДНТ «

<

данные изъяты>» ему не известно. Геодезические замеры производит с применением «

<

данные изъяты>» оборудования, линейки. Все замеры «сбрасываются» в программу, которая самостоятельно производит расчёты. Увеличения уровня грунта на территории ДНТ «

<

данные изъяты>» не наблюдал. Погрешность при замерах не превышает 3%. Объём грунта – 

<

данные изъяты> м3, это сутки работы земельного снаряда. Строительного и бытового мусора на территории ДНТ также не видел и не обращал внимание. При осмотре места происшествия вместе со следователем замеряли территорию, расположенную рядом со штабелем. Замеры геодезической съёмки приложил. До ДД.ММ.ГГГГ года со штабеля производился забор песка «Сибпромстроем», в связи с чем регулярно производил замеры, но остальную территорию ДНТ не замерял. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО105, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ОАО «

<

данные изъяты>» осуществляло добычу песка открытым способом – гидронамыв из водоема «

<

данные изъяты>». В ходе намыва, был добыт песок, который был распределен на два штабеля. В последующем им неоднократно производилась геодезическая съемка штабеля с песком в целях определения объемов добытого песка. В последующем, часть территории, на которой располагался штабель с песком была передана ДНТ «

<

данные изъяты>», в связи с чем, им были произведены замеры остатка песка в штабеле для последующего его вывоза с территории ДНТ «

<

данные изъяты>». После освобождения территории ДНТ «

<

данные изъяты>» от принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>» песка, им неоднократно производилась геодезическая съемка территории, в том числе и территории ДНТ «

<

данные изъяты>». Поскольку по роду своей деятельности он систематически посещал территорию ДНТ «Царское село», то достоверно знает, что никаких работ по отсыпке территории ДНТ «Царское село» не производилось. Геодезические съемки он производил в ДД.ММ.ГГГГ г.г., при этом данные съемок у него остались. В рамках расследования настоящего уголовного дела он участвовал в качестве специалиста в ходе осмотра территории ДНТ 

<

данные изъяты>». Таким образом, после обработки данных пришел к следующему выводу о том, что на момент передачи земельного участка ДНТ «

<

данные изъяты>» на данной территории оставался песок объемом 

<

данные изъяты> м3, после чего с данной территории продолжался вывоз остатков песка, в связи с чем, остатки песка на территории ДНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м3. Согласно данным геодезической съемки за ДД.ММ.ГГГГ год объем песка на территории ДНТ «

<

данные изъяты> село» составил 

<

данные изъяты> м3. Таким образом, объем песка на территории ДНТ «Царское село» не увеличивался, о чем свидетельствует данные съемки. В случае если бы на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» осуществлялся завоз песка, то обязательно бы эти данные нашли свое отражение в результатах геодезической съемки. Измерения производились при помощи геодезического оборудования (тахеометр 

<

данные изъяты>»). Прибор устанавливается на штатив, после чего с одной точки, расположенной на возвышенности (штабеля с песком) производилась съемка по периметру земельного участка. С уверенностью поясняет, что никаких работ на территории ДНТ «

<

данные изъяты>» не производилось, это ему известно достоверно, так как систематически в ДД.ММ.ГГГГ году он сам находился на данной территории. Учитывая то, что в общей сложности по версии ФИО32 он отсыпал участок песком объемом 

<

данные изъяты> м3, то при проведении съемки он бы увидел увеличение объемов песка. Погрешность при проведении съемки составляет около 1-3%. ДД.ММ.ГГГГ года, точно уже не помнит, видел, что на участке возле въезда на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» вдоль забора ДНО 

<

данные изъяты>» ранее находился бытовой и строительный мусор. В последующем на данном участке производились работы, в результате чего мусор был удален. Кто производил эти работы ему не известно (Т.11 л.д.74-82);

По оглашении показаний ФИО105 пояснил, что давал показания, но не совсем такие. Указанные показания были актуальны на тот момент и их подтверждает. Кроме того пояснил, что расположение и границы территории ДНТ «

<

данные изъяты>» ему не известны. Со следователем ФИО240 они замеряли всю территорию, но где были границы земельного участка ему не известно, его схемы или плана не было. Представленные ему для обозрения на л.д. 80-82 Т.11 исполнительные съёмки – это съёмки штабеля песка и прилегающей к нему территории. Фактически это съёмки остатка штабеля. При этом границы ДНТ «

<

данные изъяты> село» ему не известны и утверждать, что он и следователь производили замеры именно границ территории ДНТ «

<

данные изъяты>» не может. Представленная на л.д.151-159 Т.10 исполнительная съёмка отобразила замеры координат точек взятия проб песка, также вокруг штабеля. Визуальных границ территории ДНТ «Царское село» не было, и кем определялись не знает, так как занимался своим делом – геодезической съёмкой. Практически производили замеры со следователем тех мест, где был песок или грунт, а был ли этот грунт или песок в границах ДНТ «

<

данные изъяты>» он не знает. Никого из руководства ДНТ 

<

данные изъяты>» он не знает. При осмотре участвовали следователь, профессор. Граждан по фамилии ФИО13, ФИО241 не знает и их не было. 

Свидетель ФИО94 показал, что работает директором ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. Подсудимого ФИО31 видит второй или третий раз. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ОАО «

<

данные изъяты>» и ДНТ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО31, предметом которого была продажа песка для ДНТ «Царское село», а взамен часть сотрудников ОАО 

<

данные изъяты>» получает земельные участки в ДНТ. Договор не был исполнен, песок для ДНТ не отгружался. Штабель песка был расположен частично на территории ДНТ. Размер объёма песка по договору не помнит. Инициатором заключения договора было ДНТ «

<

данные изъяты>». 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО39 оглашены показания свидетеля ФИО106, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в части того что договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлся песок, объёмом 150 000 м3, сумма договора составила 15000000руб., договор не исполнен, каких-либо членских книжек ДНТ «

<

данные изъяты>» они не получили (Т.8 л.д.201-203);

Оглашенные показания свидетель ФИО94 подтвердил.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО77, которая показала, что работает генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Между ООО «

<

данные изъяты>» и ДНТ «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор о подготовке ООО «

<

данные изъяты>» пакета документов по отводу земли, разработке проекта планировки, межевания, постановке на кадастровый учёт ДНТ «

<

данные изъяты>». Изначально, до этого, договор был заключен неким ООО «

<

данные изъяты>» в лице гр-на ФИО242, который являлся заместителем ФИО3, но затем договор был расторгнут. После чего с ФИО32, который являлся председателем ДНТ 

<

данные изъяты>», был заключен аналогичный договор. Геодезическая съёмка была выполнена в процессе оформления документов, в ДД.ММ.ГГГГ года. Лично при проведении геодизической съёмки не участвовала. Северная часть кооператива ранее была отведена под гидронамывной карьер, часть штабеля песка находилась на территории ДНТ «

<

данные изъяты>». По настоящее время условия договора в полном объёме не выполнены, находится в работе. Пакет документов, произведённых ООО «

<

данные изъяты>» находится в Департаменте Градостроения Администрации г.Сургута на утверждении. Оплата по договору со стороны ДНТ «

<

данные изъяты>» произведена в полном объёме. В настоящее время председателем ДНТ, которое переименовано в ТСН 

<

данные изъяты>», является ФИО13. Геодезическая съёмка является лицензированным видом деятельности. ООО 

<

данные изъяты>» имеет геодезическую съёмку территории ДНТ «

<

данные изъяты>» - ТСН 

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> Га. Стоимость работ по сбору и подготовке пакета документов на момент заключения договора с ФИО31 составляла 

<

данные изъяты> рублей, а на настоящее время составила 

<

данные изъяты> рублей. ФИО32 фактически оплатил стоимость договора в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО77 предоставила топографическую съёмку территории ДНТ «

<

данные изъяты>», имеющую координаты и привязку к местности. Пояснила, что съёмка была произведена ДД.ММ.ГГГГ года в рамках договора, заключенного с ДНТ 

<

данные изъяты>» в лице ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. 

Свидетель ФИО107 показал, что работал механиком в ООО 

<

данные изъяты>», база которого была расположена по 

<

адрес>, руководителем которого являлся ФИО108. В его (ФИО243) обязанности входило обслуживание автопарка, который имел самосвалы «

<

данные изъяты> два бульдозера, всего 6-7 единиц транспорта. В названной организации отработал с ДД.ММ.ГГГГ год. ООО «

<

данные изъяты> не знает, не исключает, что работал с ней. Впервые подсудимого ФИО31 – председателя ДНТ «

<

данные изъяты>», увидел в ДД.ММ.ГГГГ года, возили ему песок. Песок возили с ДД.ММ.ГГГГ года в «

<

данные изъяты>» по поручению директора ФИО108. Всего перевезли 

<

данные изъяты> м3. Где расположено ДНТ 

<

данные изъяты>» не знает, там не был. Видел лишь документы, путевые листы. Контактировал по работе машин с ФИО31. Ему известно, что для работ они «занимали» где-то экскаватор. В его функции договорная работа не входила. Всего работы по перевозке производились в течение 15-16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратили. Песок перевозился с дамбы ГРЭС в ДНТ «

<

данные изъяты>». Путевые листы подписывал ежедневно. Кому принадлежал песок не знает, но по разговорам – Администрации г.Сургута. Представленные в реестрах погрузки песка подписи принадлежат ему. Пояснил, что половина указанных в реестрах автомобилей принадлежала их организации, а половина другой. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО109, который показал, что работал экскаваторщиком по трудовому договору в ДД.ММ.ГГГГ году на 3-ей дамбе ГРЭС, где отгружал песок. За смену работал с 5-7 автомобилями. Песок вывозился по так называемым талонам. Помнит, что песок вывозился в ДНТ 

<

данные изъяты>», расположенное рядом, недалеко от дамбы. Его подписей на талонах нет. Номера автомобилей, в которые загружал песок не помнит. Подтверждает, что во время отгрузки песка видел талоны, которые им представлены для обозрения защитником. Данные талоны являлись основанием к отгрузке. Ему дают эти талоны и он отгружает по ним песок. Работал по трудовому договору с организацией, где также работал ФИО107. За работу ему выплачивали зарплату наличными денежными средствами. Однажды ездил на территорию ДНТ «

<

данные изъяты>» с водителем грузового автомобиля. Путевые листы на экскаватор заполнял и передавал ФИО107. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО110 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году её супруг обратился с заявлением в Администрацию г.Сургута о предоставлении земельного участка. После чего им позвонили из Администрации и сообщили, что имеется земельный участок. Приехав в Администрацию города, им предоставили координаты председателя ФИО3. Встретились с ним на 

<

адрес>, где у них находилось помещение. ФИО3 и Сыргий находились там, а также там находился мужчина по имени «ФИО34», который показал им карту месторасположения «

<

данные изъяты>». На карте отметили, где они хотят иметь участок. Её супруг написал заявление, снял копию паспорта. ФИО3 сказал, что необходимо заплатить годовой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей. Членскую книжку им не вручили. Неоднократно созванивались с ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году, в начале декабря позвонил ФИО32, который сообщил, что является председателем кооператива. Пояснил, что производится отсыпка территории. Она и муж приехали на территорию ДНТ, увидели, что происходит отсыпка, на территории находились кучи песка. ДД.ММ.ГГГГ они привезли ФИО32 

<

данные изъяты> рублей и передали ему. ФИО32 выдал им квитанцию. До настоящего времени участок им не выделен, деньги не возвращены. 

Судом исследованы письменные материалы дела. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшей ФИО2 изъят оригинал трудового договора с работником по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНТ «

<

данные изъяты>» и ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32 на имя ФИО2, приказ № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.149-151);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые документы: 

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2, изготовленный на фирменном бланке ДНТ «

<

данные изъяты>», имеет реквизиты ДНТ «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, Россия, 

<

адрес> ИНН/КПП №, ОГРН № Из документа следует, что ФИО2 принята на должность юриста в ДНТ «

<

данные изъяты>» по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части документа имеется подпись председателя ДНТ «

<

данные изъяты>» от имени ФИО32, изготовленная красящим веществом синего цвета. Ниже расположена дата ознакомления с приказом «ДД.ММ.ГГГГ», а также подпись от имени ФИО2, изготовленная красящим веществом синего цвета;

-трудовой договор с работником по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между ДНТ «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО32, действующего на основании Устава и ФИО2, предметом договора является исполнение ФИО2 обязанностей в должности юриста ДНТ «

<

данные изъяты> село» по совместительству. Договор является бессрочным и начинает своё действие с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, северный коэффициент в размере 70% от должностного оклада, что оставляет 

<

данные изъяты> рублей, северная надбавка в размере 50% от должностного оклада, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивается Работнику путем выдачи наличными в кассе Работодателя. Продолжительность рабочего времени не должна превышать 4 часа в день. Согласно п.6.1.4 Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. В разделе 12 договора содержатся реквизиты ДНТ «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО32, оттиск печати синего цвета ДНТ «

<

данные изъяты>», персональные данные ФИО2, подпись от её имени;

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО31 на имя ФИО2, предоставляющая право представления интересов ДНТ «

<

данные изъяты>» в судебных и иных государственных органах Российской Федерации. В нижней части доверенности имеется подпись ФИО2, выполненная красящим веществом синего цвета, ниже расположен оттиск печати синего цвета «ДНТ 

<

данные изъяты>», подпись ФИО32, выполненная красящим веществом синего цвета;

- копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в г.Ханты-Мансийске судьёй Арбитражного суда, в рамках дела № (Т.1 л.д.155-157, 158-165);

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДНТ «

<

данные изъяты>» имеет государственный регистрационный номер – №, зарегистрирован по 

<

адрес>, а также информацию о том, что его учредителями является 11 физических лиц: ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО65, ФИО3, ФИО58, ФИО59, ФИО63, ФИО64, ФИО98, ФИО66, а также физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО1, руководителе постоянно действующего исполнительного органа – ФИО3 (Т.1 л.д.104-106);

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ цокольного помещения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО17, которым обнаружены и изъяты ведомости по заработной плате, папка с приказами, договорами, перепиской, карточки предприятия ООО «

<

данные изъяты>», папка со счёт-фактурами, папка с авансовыми отчётами, папка содержащая переписку с ИФНС, папка «

<

данные изъяты> год ДНТ «

<

данные изъяты>», папка «кадровые документы», протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу (Т.1 л.д.222-225, 226-243, Т.2 л.д.1-257, Т.3 л.д.1-154, л.д.155-159); 

Изъятые документы, помимо распоряжения (приказа) № органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документальной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ДНТ «

<

данные изъяты> село» в целях защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, оплаты труда, а также определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО31, иной информации относительно наличия трудовых отношений между ДНТ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 не содержит.

Копия гражданского дела № по иску ФИО2 к ДНТ «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате (Т.10 л.д.189-299);

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДНТ «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен ОГРН № (Т.1 л.д.104-106);

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплат удовлетворены частично. Взыскано с Дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ДНТ «

<

данные изъяты>» в местный бюджет города Сургута государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек (Т.10 л.д.282-291);

Устав Дачного некоммерческого ФИО5 «

<

данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), зарегистрированного в ИФНС России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № согласно которого, из ст.8 следует, что председатель правления ДНТ «

<

данные изъяты>» действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу и увольняет наемных работников, а также определяет размер заработной платы с согласия членов правления работников, заключивших трудовые договоры; согласно ст.11 оплата труда работников производится согласно штатному расписанию, утвержденному правлением ДНТ. Оплата труда производится из числа оклада, утвержденного правлением ДНТ с добавлением северных надбавок и районного коэффициента. Оплата труда наемных работников, на договорных условиях исходя из результата реального выполненного объема работ (Т.5 л.д.29-36, Т.9 л.д. 162-165);

Устав Дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), утвержденный протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ИФНС России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №, согласно п.6.3.1. Председатель Правления Товарищества избирается из числа членов правления сроков на пять лет и осуществляет свои полномочия на основании настоящего Устава; Согласно п.6.3.2 Устава следует, что Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления и общих собраниях; имеет право первой подписи под финансовыми документами; подписывает протоколы заседания, протоколы Общего собрания Товарищества; заключает сделки и открывает в банках счета; выдает доверенности; осуществляет представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; обеспечивает разработку внутренних регламентов Товарищества; закупает оборудование и материалы, необходимые для работы (с согласия членов правления); рассматривает заявления членов объединения и принимает по ним решения; издает приказы, обязательные для исполнения всех членов товарищества, для работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, а также для лиц, указанных в п.4.12 настоящего Устава в пределах своей компетенции; ведет список членов Товарищества; Согласно разделу 10 Устава следует, что оплата труда штатных работников производится согласно штатному расписанию, утвержденному правлением ДНТ (Т.5 л.д.37-47, Т.9 л.д.161-172);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в цокольном помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО17: определение судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО32 возвращается апелляционная жалоба поданная в интересах ДНТ «

<

данные изъяты>» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ДНТ «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплат; апелляционная жалоба (и копия) на решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО31; две копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в качестве уплаты государственной пошлины; 

-расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, также по расходам на выплату страхового обеспечения за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ДНТ «

<

данные изъяты>» работников не имеет;

-расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ДНТ «

<

данные изъяты>» из которого следует, что работников ДНТ «

<

данные изъяты>» не имеет;

-выписка по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве комиссии за обслуживание по пакету «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве вступительного взноса; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве вступительного взноса; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве вступительного взноса; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по счету ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве вступительного взноса; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве вступительного взноса; ДД.ММ.ГГГГ выдача на заработную плату 

<

данные изъяты> т. рублей; ДД.ММ.ГГГГ доходы от комиссии за выдачу наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по чековой з/пл. в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-выписка по операциям на счёте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей в качестве поступление паевых, вступительных, целевых взносов, взносов долевого участия по операциям, связанным с реализацией недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счёта списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору за оформление бумаг –межевание; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счёта списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве пополнения счета №, ФИО40, без НДС;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №. Основание платежа пополнение счёта № оплата за работы по 2 этапу работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>);

-платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, с расчетного счета №. Основание платежа пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей - пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, - пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчетного счёта № - пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта № - пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчетного счёта № - пополнение счёта № - в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта № - пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчетного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного паевого взноса за ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №, пополнение счёта № в качестве взноса за землю поступления паевых, вступительных, целевых взносов долевого участия по операциям, связанным с реализацией недвижимости; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта № - пополнение счёта № в качестве вступительного паевого взноса за ФИО7, плательщик: ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта № - пополнение счёта № в качестве оплаты за землю, плательщик: ФИО9; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта № - пополнение счёта №№ в качестве оплаты за землю, плательщик: ФИО245, вноситель: ФИО246 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №, пополнение счёта №, членские взносы за ФИО11; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №, пополнение счета № членский взнос за ФИО12; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчетного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, с расчетного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного взноса; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчетного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного взноса за ФИО13; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с расчётного счёта №, пополнение счёта № в качестве вступительного взноса за ФИО14;

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО17 на работу в должности бухгалтера – кассира с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> рублей. В нижней части документа имеется подпись ФИО1, ФИО17;

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в должности председателя правления с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> рублей. В нижней части документа имеется подпись ФИО1;

-приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на фирменном бланке ДНТ «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО32, на основании протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность председателя правления ДНТ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. В нижней части документа имеется подпись ФИО32, копия оттиска печати «ДНТ 

<

данные изъяты>», подписи ФИО3, ФИО96; 

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО16 в основное подразделение ДНТ «

<

данные изъяты>» на должность заместителя председателя правления по строительству с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> рублей. В нижней части документа имеются две подписи от имени председателя правления ФИО32 и ФИО16, без даты ознакомления (Т.3 л.д.58);

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО15 в основное подразделение ДНТ «

<

данные изъяты>» на должность заместителя председателя по льготной категории граждан с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> рублей. В нижней части документа имеются две подписи от имени председателя правления ФИО1 и ФИО15 без даты ознакомления (Т.3 л.д.67);

-копия паспорта ФИО16, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, страхового свидетельства;

-копия паспорта ФИО15, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, страхового свидетельства; 

-платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, документ содержит две подписи ФИО32; лист формата А4 на котором имеется машинописный текст. В верхней части документа расположена таблица, имеющая следующие реквизиты: «

<

данные изъяты>», «фамилия, инициалы – ФИО15», «сумма 

<

данные изъяты> рублей», далее в графе «подпись» имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, документ содержит две подписи ФИО1; лист формата А4 на котором имеется машинописный текст. В верхней части документа расположена таблица, имеющая следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>», «фамилия, инициалы – ФИО16», «сумма- 

<

данные изъяты> рублей», далее в графе «подпись» имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета; «Табельный номер – 

<

данные изъяты>», «фамилия, инициалы – ФИО1», «сумма - 

<

данные изъяты> рублей», далее в графе «подпись» имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета; расчетная ведомость № за январь 2013 г. выполненная в виде таблицы, содержащая следующую информацию: ФИО17, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО16, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО15, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты> рублей. Итого 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты> рублей; расчетная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ г. выполненная в виде таблицы, содержащая следующую информацию: ФИО17, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО16, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО15, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты> рублей. Итого 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты> рублей; 

-расчетная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ г. выполненная в виде таблицы, содержащая следующую информацию: ФИО17, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО16, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО15, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты> рублей. Итого 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты> рублей;

-расчетная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ г. выполненная в виде таблицы, содержащая следующую информацию: ФИО17, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО16, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО15, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты> рублей. Итого 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты> рублей; 

-расчетная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ г. выполненная в виде таблицы, содержащая следующую информацию: ФИО17, начислено 30 000 рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО16, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты>, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО15, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты> рублей;

-расчетная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ г. выполненная в виде таблицы, содержащая следующую информацию: ФИО17, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО16, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. ФИО15, начислено 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты> рублей. Итого 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, к выплате 

<

данные изъяты> рублей;

-акт № сдачи – приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в нижней части документа имеется подпись директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО77, оттиск печати синего цвета ООО «

<

данные изъяты>», подпись ФИО32 отсутствует.

-акт № сдачи – приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 774 рублей, в нижней части документа имеется подпись директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО77, оттиск печати синего цвета ООО «

<

данные изъяты>», подпись ФИО32 отсутствует.

-акт сверки взаимных расчетов о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ДНТ «

<

данные изъяты> село». По данным ООО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ДНТ «

<

данные изъяты> село» 

<

данные изъяты> рублей. В нижней части документа имеется подпись ФИО247., оттиск печати синего цвета «

<

данные изъяты> подпись ФИО32, оттиск печати синего цвета «ДНТ 

<

данные изъяты>». 

-выписка за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №. Исходный остаток 

<

данные изъяты> коп.

-выписка за ДД.ММ.ГГГГ. Исходный остаток 

<

данные изъяты> коп.

-выписка за ДД.ММ.ГГГГ. Исходный остаток 

<

данные изъяты> коп. 

-выписка за ДД.ММ.ГГГГ. Исходный остаток 

<

данные изъяты> коп. 

-выписка за ДД.ММ.ГГГГ. Исходный остаток 

<

данные изъяты> коп.

-выписка за ДД.ММ.ГГГГ. Исходный остаток 

<

данные изъяты> коп.

-выписка за ДД.ММ.ГГГГ. Исходный остаток 

<

данные изъяты>.

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп. Основание: оплата за песок 

<

данные изъяты> доставка в том числе. В нижней части документа имеется подпись ФИО4, оттиск печати синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО4».

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп. Основание: оплата за песок 

<

данные изъяты> доставка в том числе. В нижней части документа имеется подпись ФИО4, оттиск печати синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО4».

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 00коп. Основание: оплата за песок 

<

данные изъяты> доставка в том числе. В нижней части документа имеется подпись ФИО4, оттиск печати синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО4». 

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 00коп. Основание: оплата за песок 

<

данные изъяты>, доставка в том числе. В нижней части документа имеется подпись ФИО4, оттиск печати синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО4».

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 00коп. Основание: оплата за песок 

<

данные изъяты>, доставка в том числе. В нижней части документа имеется подпись ФИО4, оттиск печати синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО4»;

-авансовый отчет № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, оборотная сторона формы №АО -1, изготовлен на бумажном носителе формата А4, не имеет подписей и оттисков печати синего цвета;

-авансовый отчет № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, форма №АО -1, изготовлен на бумажном носителе формата А4, не имеет подписей и оттисков печати синего цвета;

-авансовый отчет № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, оборотная сторона формы №АО -1, изготовлен на бумажном носителе формата А4, не имеет подписей и оттисков печати синего цвета;

-авансовый отчет № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, форма №АО -1, изготовлен на бумажном носителе формата А4, не имеет подписей и оттисков печати синего цвета; 

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача ФИО32 наличными денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета по вкладу №;

А также иные документы финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «

<

данные изъяты>», включающие в себя информацию по состоянию расчетного счёта, приходно-кассовые ордера и платёжные поручения, ордера о поступлении денежных средств на расчётный счёт, инкассовые поручения, договор оказания правовой помощи юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ между НО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО112 и ДНТ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО32, предметом которого является представление интересов ДНТ «

<

данные изъяты>» в Сургутском городском суде, административных и правоохранительных органах в связи с проводимой проверкой, цена договора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей; распоряжение (

<

данные изъяты> органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документальной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ДНТ «

<

данные изъяты>» в целях защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оплаты труда. Срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор № банковского счета в валюте от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является открытие текущего балансового счета в иностранной валюте Российский рубль, №. Договор имеет реквизиты зам. директора СУРФ ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО113 и подпись от его имени, оттиск печати, реквизиты председателя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО3, оттиск печати синего цвета «СНТ 

<

данные изъяты>»; копия паспорта гражданина РФ № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство серии 86 № о государственной регистрации юридического лица; авансовый отчет № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, форма №АО -1, изготовлен на бумажном носителе формата А4, не имеет подписей и оттисков печати синего цвета. В графе «Дебет» указана запись «счет 60.1» сумма «

<

данные изъяты> рублей». В графе «Кредит» указана запись «счет 71.1» сумма «1 

<

данные изъяты> рублей»; квитанция серии № по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по договору на оказание услуг юридической помощи ДНТ «

<

данные изъяты>». В нижней части документа имеется подпись ФИО32, адвоката ФИО112, оттиск печати «

<

данные изъяты>»; путевой лист легкого автомобиля, подписей и оттисков печати не имеет. В графе «горючее» указано наименование «

<

данные изъяты>». В графе «количество литров» указано «400 л.». На оборотной стороне рукописным способом красящим веществом синего цвета имеется надпись «

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Лист формата А4 к которому прикреплены два фискальных чека АЗС «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ на 35 л., от ДД.ММ.ГГГГ на 40 л. Лист формата А4 к которому прикреплены фискальные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 27 л., от ДД.ММ.ГГГГ на 45 л., от ДД.ММ.ГГГГ на 40 л., от ДД.ММ.ГГГГ на 40 л., от ДД.ММ.ГГГГ на 25 л., от ДД.ММ.ГГГГ на 40 л., от ДД.ММ.ГГГГ на 30 л., от ДД.ММ.ГГГГ на 40 л., от ДД.ММ.ГГГГ на 20 л.; авансовый отчет № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, оборотная сторона формы №АО -1, изготовлен на бумажном носителе формата А4, не имеет подписей и оттисков печати синего цвета; лист формата А4 в верхней части которого машинописным способом указано «касса за ДД.ММ.ГГГГ». Принято от ФИО32 

<

данные изъяты> рублей. Выдано ФИО32 

<

данные изъяты> рублей. Кассир «ФИО32», Бухгалтер «ФИО32». Подписей и оттисков печати документ не содержит; лист формата А4 в верхней части которого машинописным способом указано «касса за ДД.ММ.ГГГГ». Принято от ФИО32 

<

данные изъяты> рублей. Выдано ФИО32 

<

данные изъяты>. Кассир «ФИО32», бухгалтер «ФИО32». Подписей и оттисков печати документ не содержит; лист формата А4 в верхней части которого машинописным способом указано «касса за ДД.ММ.ГГГГ». Принято от ФИО32 

<

данные изъяты> рублей. Выдано ФИО32 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Кассир «ФИО32», бухгалтер «ФИО32». Подписей и оттисков печати документ не содержит; лист формата А4 в верхней части которого машинописным способом указано «касса за ДД.ММ.ГГГГ». Принято от ФИО32 

<

данные изъяты> рублей. Выдано ФИО32 

<

данные изъяты> рублей. Кассир «ФИО32», бухгалтер «ФИО32». Подписей и оттисков печати документ не содержит; лист формата А4 в верхней части которого машинописным способом указано «касса за ДД.ММ.ГГГГ». Принято от ФИО32 

<

данные изъяты> рублей. Выдано ФИО32 

<

данные изъяты> рублей. Кассир «ФИО32», Бухгалтер «ФИО32». Подписей и оттисков печати документ не содержит; лист формата А4 в верхней части которого машинописным способом указано «касса за ДД.ММ.ГГГГ». Принято от ФИО32 

<

данные изъяты> рублей. Выдано ФИО32 

<

данные изъяты> рублей. Кассир «ФИО32», бухгалтер «ФИО32». Подписей и оттисков печати документ не содержит; лист формата А4 в верхней части которого машинописным способом указано «касса за ДД.ММ.ГГГГ». Остаток на начало дня. Кассир «ФИО32», бухгалтер «ФИО32». Подписей и оттисков печати документ не содержит; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В верхней части документа имеются сведения о продавце «ООО 

<

данные изъяты>», в нижней части документа имеются подписи уполномоченных лиц; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в нижней части документа имеется подписи уполномоченных от ООО «

<

данные изъяты>» лиц, подпись ФИО32 отсутствует (т.1 л.д.226-243);

Вещественные доказательства: документы финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в цокольном помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО17, осмотренные в ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244-250, т.2 л.д.1-257, т.3 л.д.1-159);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ДО «

<

данные изъяты>» Сурф ОАО «

<

данные изъяты>» изъяты карточки с образцами подписей руководителей ДНТ 

<

данные изъяты>», договоры на банковское обслуживание ДНТ «

<

данные изъяты>», выписки о движении денежных средств по расчетному счету (т.3 л.д.168-172);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ДО «

<

данные изъяты>» Сурф ОАО «

<

данные изъяты>» изъяты карточки с образцами подписей ФИО32, договоры на банковское обслуживание ДНТ «

<

данные изъяты> село», выписки о движении денежных средств по расчетному счету (т.3 л.д.179-183);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ДО «

<

данные изъяты>» Сурф ОАО «

<

данные изъяты>» изъяты договоры на банковское обслуживание, выписки о движении денежных средств по расчетному счету ФИО32 (т.3 л.д.184-187);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено - сопроводительное письмо без даты и номера исходящего, изготовленное на фирменном бланке ОАО «

<

данные изъяты>», подписанное управляющей ДО «

<

данные изъяты>» Сурф ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО114, имеет оттиск печати синего цвета «Дополнительный офис «Сургутский» г.Сургут». Из текста письма следует, что предоставляется расширенная выписка по операциям на счете № открытом ДНТ «

<

данные изъяты>» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка по операциям на счете № открытом ДНТ «

<

данные изъяты>» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовленная в виде таблицы из которой установлены следующие движения денежных средств: 

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос за ФИО13;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос за ФИО14;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос в соответствии с площадью предоставляемого участка: 150 000 рублей при предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Плательщик Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: оплата суммы вступительного взноса в соответствии с площадью предоставляемого участка: 

<

данные изъяты> рублей при предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м. согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Плательщик ФИО19;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № перечислены на расчетный счет №. Основание операции: пополнение счета ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: оплата вступительного взноса за земельный участок площадью 1500 кв.м. согласно протокола № общего собрания членов ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: оплата вступительного взноса за земельный участок площадью 1500 кв.м. согласно протокола № общего собрания членов ДНТ «Царское село» от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос в соответствии с площадью за ФИО20 в счет расчетов по заработной плате; 

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос в соответствии с площадью за ФИО21 в счет расчетов по заработной плате;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с площадью предоставляемого участка площадью 1500 кв.м.;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № перечислены на расчетный счет №. Основание операции: пополнение счета ФИО32;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос за ФИО22; 

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос за ФИО23;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: поступление паевых, вступительных, целевых взносов долевого участия по операциям, связанным с реализацией недвижимости;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Назначение: оплата по договору за оформление бумаг межевание;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № перечислены на расчетный счет №. Основание операции: пополнение счета ФИО32;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> перечислены на расчетный счет №. Основание операции: пополнение счета ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: поступление в виде временной финансовой помощи от учредителя ФИО32;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № перечислены на расчетный счет №. Основание операции: пополнение счета ФИО32;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: поступления от продажи товаров;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № перечислены на расчетный счет №. Основание операции: пополнение счета ФИО32;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: поступления от продажи товаров;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей с расчетного счета № перечислены на расчетный счет №. Основание операции: пополнение счета ФИО32;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: поступления от продажи товаров;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: Долевой взнос за землю;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № перечислены на расчетный счет №. Основание операции: пополнение счета ФИО32;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: плата за аренду земельного участка, плательщик ФИО24;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: членский взнос за ФИО12;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: членский взнос за ФИО11;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: членский взнос за ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: членский взнос за ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: перевод не связан с осуществлением предпринимательской деятельности;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: взнос за землю;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: членский взнос за ФИО7. Плательщик ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос.

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос; 

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос; 

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос; 

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Назначение платежа: вступительный взнос; 

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос;

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № произведено списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Основание: выдача на заработную плату;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № произведено списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Основание: выдача на хозяйственные расходы;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос плательщик ФИО25;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: вступительный взнос плательщик ФИО26;

-ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № произведено списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Основание: оплата за работы по 2 этапу работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № перечислены на расчетный счет №. Основание операции: пополнение счета ФИО32;

-договор № банковского счета в валюте РФ, заключенный между СУРФ ОАО «

<

данные изъяты>» и ДНТ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО248., согласно которого СНТ «

<

данные изъяты> открыт расчетный счет №№;

-дополнительное соглашение № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части документа имеются подписи ФИО113, оттиск печати синего цвета «дополнительный офис «Сургутский» г.Сургут, подпись ФИО3, оттиск печати синего цвета «СНТ 

<

данные изъяты>»;

-договор №№ об открытии специального карточного счета, выпуске и обслуживании корпоративных банковских карт, заключенный между СУРФ ОАО «

<

данные изъяты>» и ДНТ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО32, согласно которого ДНТ «

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет №. Каждая страница договора подписана полномочным от СУРФ ОАО «

<

данные изъяты>» лицом и председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32;

-карточка с образцами подписей и оттисков печати ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, имеется оттиск печати синего цвета «

<

данные изъяты>», подпись ФИО32, выполненная красящим веществом синего цвета;

-карточка с образцами подписей и оттисков печати СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, имеется оттиск печати синего цвета «СНТ 

<

данные изъяты>», подпись ФИО3, выполненная красящим веществом синего цвета, карточка вертикально перечеркнута линией выполненной красящим веществом синего цвета; 

-карточка с образцами подписей и оттисков печати ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, имеется оттиск печати синего цвета «ДНТ 

<

данные изъяты>», подпись ФИО13, выполненная красящим веществом синего цвета;

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32. Наименование продукта: «

<

данные изъяты>». Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № произведено 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных - 

<

данные изъяты> рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных - 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных - 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных - 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных - 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных - 

<

данные изъяты> копеек;

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32. Наименование продукта: «Текущий счет по продукту Потребительский кредит». Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей:

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № производится зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32; 

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32; 

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО32; Остаток на счете 

<

данные изъяты> 06 копеек. 

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32 Наименование продукта: «

<

данные изъяты>». Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № произведено зачисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Контрагент 

<

данные изъяты>»; 

-ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Контрагент ДНТ «

<

данные изъяты>»; 

-ДД.ММ.ГГГГ выдача 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты>. Контрагент ДНТ «

<

данные изъяты>»; 

-ДД.ММ.ГГГГ выдача 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Контрагент ДНТ «

<

данные изъяты>»; 

-ДД.ММ.ГГГГ выдача 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Контрагент ДНТ «

<

данные изъяты>»; 

-ДД.ММ.ГГГГ выдача 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Контрагент ДНТ «

<

данные изъяты>»; 

-ДД.ММ.ГГГГ выдача 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Контрагент ДНТ «

<

данные изъяты>»; 

-ДД.ММ.ГГГГ выдача 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ зачисление 

<

данные изъяты> рублей. Контрагент ДНТ «

<

данные изъяты>»; 

-ДД.ММ.ГГГГ выдача 

<

данные изъяты> рублей;

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32. Наименование продукта: «

<

данные изъяты>». Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Контрагент ДНТ «

<

данные изъяты>»;

-ДД.ММ.ГГГГ выдача 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32. Наименование продукта: «

<

данные изъяты>». Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Основание операции: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено согласно уточнения №. Расх. по содержанию имущества (выполнение услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на спец. полигоне);

- ДД.ММ.ГГГГ списание 

<

данные изъяты> рублей, путем выдачи наличных; 

- ДД.ММ.ГГГГ списание 

<

данные изъяты> рублей, путем выдачи наличных; 

- ДД.ММ.ГГГГ списание 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание 

<

данные изъяты> рублей, путем выдачи наличных;

- ДД.ММ.ГГГГ списание 

<

данные изъяты> рублей, путем выдачи наличных;

- ДД.ММ.ГГГГ списание 

<

данные изъяты> рублей, путем выдачи наличных;

- ДД.ММ.ГГГГ списание 

<

данные изъяты> рублей, путем выдачи наличных;

- выписка по счету №, принадлежащего ФИО1 Наименование продукта: «

<

данные изъяты> Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек, по договору кредита.

- ДД.ММ.ГГГГ списание 

<

данные изъяты> рублей, операция по карте, выдача наличных;

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- выписка по счету № принадлежащего ФИО32 Наименование продукта: «

<

данные изъяты>». Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> списаны с расчетного счета № путем выдачи наличными. 

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление сервис – пакета «Я в курсе», изготовленное на бланке ОАО «

<

данные изъяты>», имеет подпись ФИО32, выполненную красящим веществом синего цвета. 

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета с использованием банковской карты, изготовленное на бланке ОАО «

<

данные изъяты>», имеет три подписи ФИО32, выполненные красящим веществом синего цвета. 

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на открытие вклада «до востребования», изготовленное на бланке ОАО «

<

данные изъяты>», имеет подпись ФИО32, выполненную красящим веществом синего цвета.

-распоряжение банка об открытии ФИО32 счета №, имеет две подписи должностных лиц ОАО «

<

данные изъяты>», выполненные красящим веществом синего цвета.

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на открытие срочного банковского вклада, изготовленное на бланке ОАО «

<

данные изъяты> имеет подпись ФИО1, выполненную красящим веществом синего цвета. Из документа следует, что ФИО32 открывается расчетный счет №, сумма вклада 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 8,75% годовых.

-заявление (оферта) в ОАО 

<

данные изъяты>» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части документа содержится подпись ФИО32, выполненная красящим веществом синего цвета.

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» на получение кредита по продукту «Потребительский кредит» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части документа содержится подпись ФИО32, выполненная красящим веществом синего цвета.

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» на получение кредита по продукту «

<

данные изъяты>» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста документа следует, что сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, в нижней части документа содержится подпись ФИО32, выполненная красящим веществом синего цвета.

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 

<

данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре) на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ИП ФИО32 (т.4 л.д.78-95);

- сопроводительное письмо без даты и номера исходящего, изготовленное на фирменном бланке ОАО «

<

данные изъяты>», подписанное управляющей ДО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО114, имеет оттиск печати синего цвета «Дополнительный офис «Сургутский» г.Сургут», о предоставлении расширенной выписки по операциям на счете № открытом ДНТ «

<

данные изъяты>» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка по операциям на счете № открытом ДНТ «

<

данные изъяты> село» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

-договор № банковского счета в валюте РФ, заключенный между СУРФ ОАО «

<

данные изъяты>» и ДНТ 

<

данные изъяты>» в лице ФИО3, согласно которого СНТ«№» открыт расчетный счет №;

-дополнительное соглашение № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части документа имеются подписи ФИО113, оттиск печати синего цвета «дополнительный офис «Сургутский» г.Сургут, подпись ФИО3, оттиск печати синего цвета «№»;

-договор № об открытии специального карточного счета, выпуске и обслуживании корпоративных банковских карт, заключенный между СУРФ ОАО «

<

данные изъяты> ДНТ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО32, согласно которого ДНТ «

<

данные изъяты> село» открыт расчетный счет №. Каждая страница договора подписана полномочным от СУРФ ОАО «

<

данные изъяты>» лицом и председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32;

-карточка с образцами подписей и оттисков печати ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, имеется оттиск печати синего цвета «ДНТ 

<

данные изъяты>», подпись ФИО1, выполненная красящим веществом синего цвета;

-карточка с образцами подписей и оттисков печати СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, имеется оттиск печати синего цвета «СНТ 

<

данные изъяты>», подпись ФИО3, выполненная красящим веществом синего цвета, карточка вертикально перечеркнута линией выполненной красящим веществом синего цвета; 

-карточка с образцами подписей и оттисков печати ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, имеется оттиск печати синего цвета «ДНТ 

<

данные изъяты>», подпись ФИО13, выполненная красящим веществом синего цвета;

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32. Наименование продукта: «

<

данные изъяты>»; 

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32 Наименование продукта: «

<

данные изъяты>»; 

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32. Наименование продукта: «

<

данные изъяты>»; 

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32 Наименование продукта: «

<

данные изъяты>»; 

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32 Наименование продукта: «

<

данные изъяты>»; 

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32 Наименование продукта: «

<

данные изъяты>»; 

-выписка по счету № принадлежащего ФИО32 Наименование продукта: «

<

данные изъяты> 

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление сервис – пакета «

<

данные изъяты>», изготовленное на бланке 

<

данные изъяты>», имеет подпись ФИО32, выполненную красящим веществом синего цвета; 

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета с использованием банковской карты, изготовленное на бланке ОАО «

<

данные изъяты>», имеет три подписи ФИО32, выполненные красящим веществом синего цвета; 

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на открытие вклада «до востребования», изготовленное на бланке ОАО «

<

данные изъяты>», имеет подпись ФИО32, выполненную красящим веществом синего цвета;

-распоряжение банка об открытии ФИО32 счета №, имеет две подписи должностных лиц ОАО «

<

данные изъяты>», выполненные красящим веществом синего цвета;

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на открытие срочного банковского вклада, изготовленное на бланке ОАО «

<

данные изъяты>», имеет подпись ФИО32, выполненную красящим веществом синего цвета. Из документа следует, что ФИО32 открывается расчетный счет №, сумма вклада 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 8,75% годовых;

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» на получение кредита по продукту 

<

данные изъяты>» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части документа содержится подпись ФИО32, выполненная красящим веществом синего цвета;

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» на получение кредита по продукту «

<

данные изъяты>» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части документа содержится подпись ФИО32, выполненная красящим веществом синего цвета;

-заявление (оферта) в ОАО «

<

данные изъяты>» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста документа следует, что сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, в нижней части документа содержится подпись ФИО32, выполненная красящим веществом синего цвета;

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32. Наименование продукта: «

<

данные изъяты>». Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

-выписка по счету № принадлежащего ФИО32. Наименование продукта: «

<

данные изъяты>». Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32 Наименование продукта: «

<

данные изъяты>». Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что:

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32. Наименование продукта: «

<

данные изъяты>». Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей:

-выписка по счету №, принадлежащего ФИО32 Наименование продукта: «

<

данные изъяты> RUR». Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре) на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ИП ФИО32 (т.3 л.д.188-252, т.4 л.д.1-77);

Протокол выемки у свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты: оптический диск СD-R с логотипом «

<

данные изъяты>», с номерным знаком № в пластиковой коробке, документы на бумажном носителе: карточка и анализ счета ДНТ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 50 «

<

данные изъяты>»; карточка счета и анализ счета ДНТ 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 51 «

<

данные изъяты>» (по всем имеющимся счетам); карточка счета ДНТ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 70 «

<

данные изъяты>» по сотрудникам ФИО16, ФИО15; карточка счета 71 «

<

данные изъяты>» по контрагенту ФИО32 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.162-165);

Вещественные доказательства: оптический диск СD-R с логотипом «

<

данные изъяты>», с номерным знаком № в пластиковой коробке, документы на бумажном носителе: карточка и анализ счета ДНТ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 50 «Касса»; карточка счета и анализ счета ДНТ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 51 «Расчетные счета» (по всем имеющимся счетам); карточка счета ДНТ «Царское село» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» по сотрудникам ФИО16, ФИО15; карточка счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» по контрагенту ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.166-167); 

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО84 изъята книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя ИП ФИО4 за 2013 год (т.10 л.д.170-174);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра явилась книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя ИП ФИО4, изготовленная на писчей бумаге белого цвета, листы которой сшиты красной ниткой, на оборотной стороне имеется бирка с надписью «Пронумеровано. Прошнуровано. 254 лист. ИП ФИО4», имеется подпись ФИО4, оттиск печати круглой формы синего цвета «Российская Федерация, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут *Индивидуальный предприниматель *ИНН №». На момент осмотра бирка и нитка повреждений не имеют. На титульном листе имеется надпись «Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя», имеется оттиск печати прямоугольной формы синего цвета «ИФНС России по 

<

адрес> вход. № от ДД.ММ.ГГГГ. Второй лист книги содержит сведения об индивидуальном предпринимателе: ФИО4, ИНН №, поставлен на учет в налоговом органе (код): 8602, Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> – Югры, свидетельство о предпринимательской деятельности № № выдано Инспекцией ФНС по 

<

адрес>, вид предпринимательской деятельности: оптовая торговля строительными материалами, номер счета № филиал ОАО 

<

данные изъяты>, место осуществления деятельности: 

<

адрес>, телефон №, домашний №. В нижней части имеется подпись выполненная красящим веществом синего цвета. Дата ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что каждая страница книги пронумерована в последовательном порядке красящим веществом синего цвета. В ходе осмотра содержимой в книге информации, установлено, что хозяйственных операций по приобретению песка в период ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не осуществляла, также, в книге отсутствуют сведения об осуществлении хозяйственных операций между ИП ФИО4 и ДНТ «

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.175-177);

Протокол обыска жилища свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъята столешница со следами воздействия высоких температур, на которую ФИО78 указала на как на предмет, на котором у нее произошло возгорание, в результате которого все финансовые документы, относящиеся к предпринимательской деятельности были уничтожены (т.10 л.д.132-137);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Осмотром установлено, что объектом осмотра является столешница прямоугольной формы размером 90 см. х 85 см. Столешница изготовлена из дерева светлого цвета. На поверхности столешницы обнаружены термические поражения в виде обугливания поверхности локализованным пятном неправильной формы размерами (примерно) 25 см. х 15 см. Глубина обугливания поверхности неравномерная, по границам пятна глубина обугливания меньше, чем в центре. В районе обугливания имеются остатки полимерного материала. Граница пятна обугливания локализована и ярко выражена. Указанная столешница соответствующим постановлением признана вещественным доказательством (т.10 л.д.138-140, т.10 л.д.141-142);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ДНТ «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В указанный период с расчетного счета ДНТ «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет ФИО1 № переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, (из указанной суммы 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 перевел на счет № – зарплатная карта) которые обналичены им (сняты со счета) в полном объеме (т.11 л.д.13-35);

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДНТ «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен ОГРН № (т.1 л.д.104-106);

Устав Дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в ИФНС России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №, согласно которого, из ст.8 следует, что председатель правления ДНТ «

<

данные изъяты> действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу и увольняет наемных работников, а также определяет размер заработной платы с согласия членов правления работников, заключивших трудовые договоры; согласно ст.11 оплата труда работников производится согласно штатному расписанию, утвержденному правлением ДНТ. Оплата труда производится из числа оклада, утвержденного правлением ДНТ с добавлением северных надбавок и районного коэффициента. Оплата труда наемных работников, на договорных условиях исходя из результата реального выполненного объема работ (т.5 л.д.29-36);

Устав Дачного некоммерческого товарищества «Царское село» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года), утвержденный протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ИФНС России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 

<

данные изъяты>, согласно п.6.3.1. Председатель Правления Товарищества избирается из числа членов правления сроков на пять лет и осуществляет свои полномочия на основании настоящего Устава; Согласно п.6.3.2 Устава следует, что ФИО5 действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления и общих собраниях; имеет право первой подписи под финансовыми документами; подписывает протоколы заседания, протоколы Общего собрания Товарищества; заключает сделки и открывает в банках счета; выдает доверенности; осуществляет представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; обеспечивает разработку внутренних регламентов Товарищества; закупает оборудование и материалы, необходимые для работы (с согласия членов правления); рассматривает заявления членов объединения и принимает по ним решения; издает приказы, обязательные для исполнения всех членов товарищества, для работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, а также для лиц, указанных в п.4.12 настоящего Устава в пределах своей компетенции; ведет список членов Товарищества; Согласно разделу 10 Устава следует, что оплата труда штатных работников производится согласно штатному расписанию, утвержденному правлением ДНТ (т.5 л.д.37-47);

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13, ФИО22, ФИО53И. к ДНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о признании решения общего собрания членов ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) недействительным, согласно которого исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение общего собрания членов ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе № признано недействительным (т.13 л.д.67-71);

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению 

<

данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации города Сургута об устранении нарушений природоохранного законодательства. Из текста решения следует, что администрация города Сургута является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного западнее ДНО «

<

данные изъяты> который захламлен бытовыми отходами и строительным мусором, при этом данный участок на момент принятия решения является спорным, поскольку на основании распоряжения Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ДНТ «

<

данные изъяты>». Из резолютивной части решения следует, что суд обязал Администрацию города Сургута в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного западнее ДНО «

<

данные изъяты> в состояние отвечающее требованиям природоохранного и санитарно–эпидемиологического законодательства путем очистки от размещенных твердых бытовых отходов и строительного мусора (т.13 л.д.72-76);

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по гражданскому делу № по иску ФИО115 к ДНТ «

<

данные изъяты>» о признании решений, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (т.13 л.д.81-85);

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано, при этом суд апелляционной инстанции счел обоснованным вывод суда первой инстанции о том, протокол № и протокол № относится к другому юридическому лицу с одноименным наименованием ДНТ «

<

данные изъяты>», созданного ДД.ММ.ГГГГ (№) (т.13 л.д.93-102);

Заявление ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности ФИО31, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя свое должностное положение, вопреки интересам ДНТ «

<

данные изъяты>» заключил трудовые договоры с ФИО15, ФИО16, незаконно начислял и выплачивал им, а также себе заработную плату в общей сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил вред интересам ДНТ «

<

данные изъяты>» и его членам (т.10 л.д.110);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей (от продажи товаров); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей от продажи товаров, 

<

данные изъяты> рублей членские взносы (вступительные взносы), 

<

данные изъяты> рублей долевой взнос, 

<

данные изъяты> рублей временная финансовая помощь от учредителя, 

<

данные изъяты> рублей возврат неиспользованных подотчетных сумм. За период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выплату заработной платы из кассы ДНТ «

<

данные изъяты>» израсходовано 

<

данные изъяты> рублей, по направлению расходования денежных средств, поступивших на расчетный счет ДНТ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ году израсходовано 

<

данные изъяты> рублей. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 начислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сумма подлежащая выплате составила 

<

данные изъяты> рублей, выплачена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при наличии задолженности перед работниками ФИО16, ФИО15 Общая сумма расходов на цели, иные, чем выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> коп. (т.11 л.д.13-35);

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО31 в инкриминированном ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.145.1 УК РФ, совокупностью объективных доказательств. 

В частности показаниями самого подсудимого ФИО31 о заключении между ДНТ «

<

данные изъяты>» трудового договора с ФИО2, выплате ей единожды после его заключения заработной платы, которые подтверждены показаниями потерпевшей ФИО2 о заключении между ДНТ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО31 и ФИО2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнении ею согласно трудового договора работ в интересах указанного ДНТ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей оригинала трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на имя ФИО2 на представление интересов ДНТ «

<

данные изъяты>», приказа № о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 принята на должность юриста в ДНТ «

<

данные изъяты>» по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.149-151), протоколом их осмотра, учредительными документами ДНТ «

<

данные изъяты>», протоколом № общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО32 избран ФИО5 ДНТ. 

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось исполнение ФИО2 обязанностей в должности юриста ДНТ «

<

данные изъяты>» по совместительству. Договор, согласно его текста, является бессрочным и начинает своё действие с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, северный коэффициент в размере 70% от должностного оклада, что оставляет 

<

данные изъяты> рублей, северная надбавка в размере 50% от должностного оклада, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивается Работнику путём выдачи наличными в кассе Работодателя. Продолжительность рабочего времени не должна превышать 4 часа в день. Согласно п.6.1.4 Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. В разделе 12 договора содержатся реквизиты ДНТ 

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО32, оттиск печати ДНТ «

<

данные изъяты>», персональные данные ФИО2 и подпись от её имени. 

О заключении трудового договора свидетельствует и доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО31 на имя ФИО2, представляющая право представления интересов ДНТ «Царское село» в судебных и иных государственных органах Российской Федерации, подписанная от имени председателя ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО31. 

Кроме того, судом исследована копия Устава ДНТ «

<

данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в ИФНС России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №, действующей на момент подписания трудового договора с ФИО2, согласно ст.8 которого следует, что председатель правления ДНТ «

<

данные изъяты>» действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу и увольняет наемных работников, а также определяет размер заработной платы с согласия членов правления работников, заключивших трудовые договоры; согласно ст.11 оплата труда работников производится согласно штатному расписанию, утверждённому правлением ДНТ. Оплата труда производится из числа оклада, утвержденного правлением ДНТ с добавлением северных надбавок и районного коэффициента. Оплата труда наемных работников, на договорных условиях исходя из результата реального выполненного объема работ (т.5 л.д.29-36). 

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ДНТ «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплат удовлетворены частично. Взыскано с ДНТ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате и 

<

данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказано. С ДНТ «

<

данные изъяты>» в местный бюджет города Сургута взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек (Т.10 л.д.282-291).

В изъятых в ходе обыска бухгалтерских и кадровых документах ДНТ «

<

данные изъяты>», указанные выше документы, свидетельствующие о принятии на должность юриста в ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО2. В названных документах отсутствует решение и согласие членов правления на определение размера заработной платы, как и отсутствует приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в соответствии с ч.2 ст.61 ТК РФ, документов, подтверждающих надлежащее уведомление об этом ФИО2, о чём в отзыве на исковое заявление было указано ФИО31 (Т.10 л.д.209). 

Выполнение ФИО2 работ в интересах ДНТ «

<

данные изъяты>», было периодическим, в период и во время исполнения обязанностей по основному месту её работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за указанный период её работы была единожды выплачена заработная плата ФИО31 наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривается ни потерпевшей, ни подсудимым. Указанное в судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей ФИО52, ФИО53И., ФИО13. При этом из показаний свидетеля ФИО17 – бухгалтера ДНТ «

<

данные изъяты>», следует, что о существовании юриста ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 она не знала, соответственно заработную плату ФИО2 не начисляла, документов о её трудоустройстве ФИО32 ей не передавал. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» в период заключенного договора с ФИО2 поступали денежные средства, из которых ФИО32 имел реальную возможность своевременно и полностью, из средств поступлений от продажи товаров и временной финансовой помощи от учредителя, выплачивать заработную плату (Т.11 л.д.13-35).

При указанных обстоятельствах судом установлено, что ФИО32, являясь председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» и в соответствии со ст.20 Трудового Кодекса РФ работодателем, заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 о принятии её в качестве юриста ДНТ «

<

данные изъяты>», издал приказ № о её назначении на указанную должность с установлением ежемесячного оклада и коэффициентов, после чего, имея реальную возможность своевременно и полностью из средств поступлений от продажи товаров и временной финансовой помощи от учредителя выплатить ей заработную плату, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвёл выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что фактически подтверждено помимо исследованных судом письменных материалов дела, показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам подсудимого о том, что он не имел возможности выплачивать заработную плату, исходя из исследованным судом материалов дела следует, что ФИО32, при отсутствии решения Правления ДНТ «

<

данные изъяты>», при аналогичных обстоятельствах издал приказы о назначении на должности заместителей председателя ФИО249. и ФИО250 а также себя в качестве председателя, с установлением окладов по заработной плате и производил необходимые начисления заработной платы названным лицам. 

Таким образом, суд находит полностью доказанной виновность ФИО31 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.145.1 УК РФ – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной заинтересованности руководителем организации.

Помимо указанного, судом исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. 

Исходя из показаний потерпевших и свидетелей ФИО116, ФИО21, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО9, ФИО72, ФИО251., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО117, ФИО83, ФИО10, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО90, ФИО95, ФИО11, ФИО99, ФИО69, ФИО71, ФИО110, следует, что денежные средства были внесены ими в качестве вступительного взноса в члены ДНТ, что подтверждено исследованными ФИО39 письменными документами – выпиской, представленной Сургутским филиалом ОАО «

<

данные изъяты>» по операциям счёте №, открытом ДНТ «

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.189-194) из которой следует, что денежные средства вносились на счёт в качестве вступительных взносов. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступительные взносы являются денежными средствами, внесёнными членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации. 

Согласно показаний указанных выше свидетелей и потерпевших следует, что до настоящего времени, в виду отсутствия денежных средств на счёте ДНТ «

<

данные изъяты>», в виду действий ФИО1, члены ДНТ не имеют возможность оформить надлежащим образом земельные участки, поставить их на кадастровый учёт, обратить их в собственность, либо распорядиться иным способом. 

Таким образом, используя свои должностные полномочия, предусмотренные п.6.3 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО32, достоверно зная основания поступления денежных средств на расчётный счёт Товарищества, вопреки положениям, предусмотренным п.6.2.5 Устава, согласно которого ФИО5 утверждает оплату труда председателя и бухгалтера, а также в нарушение п.13 ст.22 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал указание бухгалтеру ФИО17, которую ввёл в заблуждение относительно законности своих действий, произвести начисление заработной платы себе как председателю правления из расчета тарифной ставки (оклада) 

<

данные изъяты> рублей, ФИО16 как заместителю председателя правления с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> рублей и ФИО15 как заместителю председателя правления по работе с льготной категорией граждан с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> рублей и составить соответствующие приказы о приёме указанных лиц на работу в Товарищество и назначении на должность с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из представленных суду доказательств, допросов свидетелей и потерпевших следует, что на 

<

данные изъяты> года ДНТ «

<

данные изъяты>» не нуждалось в открытии вакансий указанных должностей, согласно протоколам собраний членов ДНТ такие вопросы не обсуждались, наличие должности заместителя председателя Правления ДНТ было предусмотрено лишь ст.9 Устава ДНТ в редакции ДД.ММ.ГГГГ года, а положениями Устава Товарищества в редакции 2013 года, действующего на момент, когда ФИО1 дал распоряжение подготовить приказы о приёме на работу – «задним числом», должности и полномочий заместителя председателя Правления не было предусмотрено вообще. При этом гр-н ФИО16 вообще не являлся членом ДНТ «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, исследованные судом материалы дела, в том числе протоколы собраний членов ДНТ «

<

данные изъяты>» не содержат решений Правления Товарищества об утверждении оплаты труда председателя, бухгалтера, других работников, приказы о назначении которых на должность изданы ФИО31. 

Исходя из показаний допрошенных судом свидетелей и потерпевших следует, что за весь период с членов ДНТ членские взносы не собирались и непосредственно ФИО32, являясь ФИО5 не предпринимал мер по их организации и сбора. Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что свои функции по организации собраний он осуществлял на добровольных началах, являясь представителем группы льготной категории граждан, вступившей в члены ДНТ. Из показаний ФИО50 следует, что он вообще никаких действий в интересах ДНТ не осуществлял, подписывал финансовые документы предполагая, что ФИО31 ему будет выделен земельный участок. 

Платёжные ведомости о выплате заработной платы ФИО15, ФИО16 и ФИО1, составлены ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.72-75), что полностью подтверждает показания свидетеля ФИО17, ФИО15 и ФИО16 относительно произошедших событий, обстоятельств и последовательности действий ФИО31. 

Суд не находит оснований не доверять заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.11 л.д.13-35), которым отражен факт нарушений порядка ведения бухгалтерского учёта в ДНТ «

<

данные изъяты> установленного Федеральным законом «О бухгалтерском учёте» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также размеры начисленной ФИО32, ФИО16 и ФИО15 заработной платы, из средств, поступивших в качестве вступительных взносов. 

При указанных обстоятельствах суд находит полностью доказанной виновность ФИО31 в злоупотреблении своим должностным положением вопреки интересам ДНТ «

<

данные изъяты>» и всем его членам, причинение существенного вреда правам и законным интересам потерпевших, в виде невозможности своевременного оформления земельных участков, их постановке на кадастровый учёт, обращения их в собственность и использования по назначению денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» на иные организационные нужды. 

Действия ФИО31 суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан. 

Оценивая доказанность виновности ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ суд пришёл к следующим выводам. 

Органом предварительного следствия ФИО32 инкриминировано хищение вверенного ему имущества – денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поступивших на расчётный счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» № открытый в СурФ ОАО «

<

данные изъяты>» в качестве вступительных взносов членов ДНТ, являясь ФИО5 ДНТ 

<

данные изъяты>», избранный на указанную должность на основании протокола № общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначенный на указанную должность в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполнительным органом ДНТ «

<

данные изъяты>», наделённый в соответствии со ст.6.3 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>», утверждённого протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями: действовать без доверенности от имени юридического лица ДНТ «

<

данные изъяты>», а также полномочиями совершения финансовых операций с правом первой подписи под финансовыми документами, открытию банковских счетов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обладая организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, в целях присвоения и растраты денежных средств с расчётного счёта ДНТ «

<

данные изъяты>» и обращения их в свою пользу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил присвоение и растрату с расчётного счёта ДНТ денежных средств на указанную сумму, переведя их на открытый ДД.ММ.ГГГГ в том же банке лицевой счёт № на его имя и обналичив в день перечисления соответственно ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. 

В качестве доказательств виновности ФИО31 суду представлены показания потерпевшего ФИО52 о том, что ему стало известно об отсутствии на расчётном счёте ДНТ «

<

данные изъяты>» денежных средств, поступивших накануне в качестве вступительных взносов от вновь вступивших членов. Показания потерпевших и свидетелей ФИО14, ФИО21, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО9, ФИО72, ФИО252., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО117, ФИО118, ФИО10, ФИО87, ФИО88, ФИО90, ФИО95, ФИО11, ФИО99, ФИО71, ФИО13, ФИО53И., об обстоятельствах вступления в члены ДНТ «

<

данные изъяты>», внесения денежных средств на расчётный счёт ДНТ в «

<

данные изъяты>» в качестве вступительных взносов, а также о том, что они не видели работ по отсыпке песка на территорию ДНТ. 

Исходя из показаний ФИО31 следует, что денежные средства со счёта ДНТ были переведены им на свой личный счёт для начисления процентов. 

Такие показания (в части начисления процентов) полностью опровергнуты выпиской по операциям на счёте, ДНТ «

<

данные изъяты>» представленной «

<

данные изъяты>» (Т.3 л.д. 188-194) из которой следует, что все денежные средства были перечислены с расчётного счёта ДНТ на личный счет ФИО31 и обналичены им же в день перечисления, соответственно проценты по вкладу не начислялись и соответственно мотив совершения его деяния был иной. 

Вместе с тем ФИО32 в судебном заседании показал, что обналиченные денежные средства были им использованы для нужд и в интересах ДНТ «

<

данные изъяты>», в частности на приобретение и отсыпку территории ДНТ песком, с целью его дальнейшего межевания. Часть обналиченных денежных средств потратил на перечисление ООО «

<

данные изъяты>» за проектные работы, часть на возвращение вступительных взносов выбывшим членам. 

Из показаний свидетеля ФИО17, работавшей главным бухгалтером ДНТ «

<

данные изъяты>» следует, что решения членов ДНТ по использованию денежных средств ДНТ с расчётного счёта ФИО32 ей не предоставил, как и не предоставил документов об их использовании. Документы об использовании денежных средств он предоставил лишь в ДД.ММ.ГГГГ года – квитанции к приходным кассовым ордерам от ИП ФИО4, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следовало, что Сыргий в указанные периоды времени наличным путём оплатил песок. ФИО127 требовала от Сыргия предоставить иные документы, подтверждающие реальность и товарность хозяйственной операции, а именно: договор на поставку песка, акты приёма-передачи песка, накладные ТОРГ-12, реестр оказанных транспортных услуг, путевые листы водителей, оказывавших услуги по доставке. Кроме того пояснила, что вопрос о заключении данного договора должен быть обязательно рассмотрен на общем собрании членов ДНТ и решение о заключении договора должно быть одобрено членами ДНТ. Однако Сыргий данные документы ей не предоставил ни в ДД.ММ.ГГГГ года, ни в последующий период времени. Таким образом, сведения о том, что хозяйственная операция по доставке песка, отсыпке земельного участка фактически имела место в бухгалтерском учёте предприятия отсутствует. 

Указанное подтверждено заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ДНТ 

<

данные изъяты>» № на счета ФИО31 переведены денежные средства в сумме 1 595 000, 00 рублей, которые впоследствии обналичены им в полном объёме (сняты со счёта). Кроме того, выводами эксперта установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерский учёт в ДНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» вёлся с нарушениями порядка, установленного Федеральным законом «О бухгалтерском учёте», в связи с отсутствием первичных кассовых банковских документов, установить сумму документально неподтверждённых расходов денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (Т.11 л.д.13-35).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение ст.1 закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно распорядился поступившими на расчётный счёт ДНТ «

<

данные изъяты>» вступительными взносами членов ДНТ не на цели указанные в этой статье – то есть не на организационные расходы на оформление документации и вопреки положениям ст.22 п.п.5, 15 того же Закона распорядился материальными активами ФИО5, произвёл перечисление денежных средств с расчётного счёта ДНТ «

<

данные изъяты>» на свой личный счёт денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обналичил в день перечисления. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что участвовала в качестве посредника в сделке по продаже песка между ФИО31 и неизвестными ей лицами, а подтверждающие сделку документы сгорели во время пожара. Судом установлен факт того, что сведения о проведения данной сделки ИП ФИО4 не был отражен в книге учёта доходов и расходов ИП ФИО4, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО84. Вместе с тем судом установлен факт наличия в документах финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «

<

данные изъяты>» первичных документов – приходно-кассовых ордеров ИП ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и стороной обвинения не опровергнут, а показания специалиста ФИО101 по поводу не возможности сгорания документов на столешнице, не подтверждены достаточными доказательствами, заключениями экспертов. 

Указанные выше обстоятельства порождают у суда сомнения, которые в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ суд трактует в пользу обвиняемого. 

Представленные в качестве доказательств обвинения показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (Т.12 л.д.130-135) в части того, что ему достоверно известно, что песок ФИО32 для ДНТ «

<

данные изъяты>» не приобретал, поскольку сам рассказывал ему, что таким образом он похищает со счета ДНТ «

<

данные изъяты>» денежные средства и обращает их в свою пользу и после возбуждения уголовного дела Сыргий просил его дать ложные показания следователю, сообщив о якобы имевшей место отсыпке территории ДНТ «

<

данные изъяты>», количестве машин завозивших песок и другие ложные сведения (Т.12 л.д.130-135) достаточными и объективными доказательствами также не подтверждены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста ФИО105 (Т.11 л.д.74-82), работавшего геодезистом ОАО «

<

данные изъяты>» следует, что согласно данным геодезической съёмки за ДД.ММ.ГГГГ год, объём песка на территории ДНТ «

<

данные изъяты>» составил 

<

данные изъяты>, таким образом объём не увеличивался, никаких работ на территории ДНТ «

<

данные изъяты>» не производилось, так как систематически в 

<

данные изъяты> году сам находился на территории. В судебном заседании ФИО105 пояснил, что производил геодезическую съёмку во время осмотра места происшествия (Т.10 л.д.151-159), в ходе которого были отобраны образцы песка, а также образец древесного насаждения для определения возраста и проведения исследования. Вместе с тем в судебном заседании он же пояснил, что границ территории ДНТ «

<

данные изъяты>» ему известно не было и следователь ему их не предъявлял. Соответственно, каким образом следователем во время осмотра территории ДНТ «

<

данные изъяты>» были определены границы участка ему не известно. Протокол осмотра места происшествия (Т.10 л.д.151-159) так же не содержит сведений о применении при осмотре территории проектной документации территории ДНТ и его границ. Исходя из его текста следует, что территория ДНТ «

<

данные изъяты>» не имеет визуальных границ, границ межевания, в связи с чем участники следственного действия ориентируются относительно штабеля с песком, а также границ ДНО «

<

данные изъяты> Кроме того, при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ понятые участия не принимали, о чём в протоколе сделано соответствующее пояснение о применении следователем цифрового фотоаппарата, навигатора, а специалистом геодезического оборудования, а также приложении к материалам дела фототаблицы на компакт диске № (Т.10 л.д.158). В судебном заседании защитник заявил о том, что при ознакомлении с материалами дела материалы дела содержали фототаблицу в качестве приложения к протоколу, которая на момент поступления дела в суд отсутствует. При осмотре указанного компакт диска в судебном заседании установлено, что на нём отсутствует какая-либо запись и файлы. Соответственно результаты проведённого осмотра места происшествия надлежащим образом, установленным Уголовно-процессуальным Законом закреплены не были и не нашли своего объективного подтверждения, представляют суду основания для признания как протокола, так и его результатов недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, поскольку получены с нарушением положений ч.1.1 ст.170, 176 УПК. 

Согласно представленному органом предварительного следствия заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образцы песка, изъятого в ходе осмотра места происшествия – территории ДНТ «

<

данные изъяты>» и штабеля, принадлежащего ОАО 

<

данные изъяты>», относительно высокое стабильное для всех исследованных образцов грунта содержание суммы крупных и средних фракций песка (1-05; 05,-025 мм) свидетельствует о его однородности и (менее 0,25 мм) свидетельствует о разных сроках (периодов) проведения гидронамыва грунта (Т.11 л.д.53-55). 

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что исследовав образец насаждения по срезу (спилу) деревянистого растения ивы обнаружен наличие 7-9 летних годовых колец, что соответствует 7-9 летнему возрасту древесины из данного насаждения ивы (Т.11 л.д.61-62). 

Указанные заключения специалистов не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств обвинения, поскольку не несут в себе информации опровергающей показания подсудимого ФИО31, а также учитывая то, что источник происхождения отобранных образцов песка и растения ивы - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недопустимым. Кроме того, исходя из показаний специалиста ФИО105, а также протокола осмотра места происшествия следует, что при проведении осмотра места происшествия не были определены границы участка территории ДНТ «

<

данные изъяты>», а также фактически не были установлены и определены объёмы находящегося на территории грунта. 

Вместе с тем, исходя из показаний свидетелей ФИО85, ФИО71, ФИО69, ФИО107, ФИО119, ФИО110, потерпевших ФИО90, ФИО80 следует, что ФИО1 предпринимались меры к отсыпке территории ДНТ «

<

данные изъяты>» песком. 

Из показаний свидетеля ФИО90 следует, что для отсыпки участков в ДНТ «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года он передал ФИО1 деньги в сумме 1100000 рублей. Указанная денежная сумма не нашла своего отражения в документах финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Царское село» и не инкриминировалась ФИО1.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий реестров погрузки песка, датированных со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых песок вывезен техникой, представленной ООО «

<

данные изъяты>» и был принят ФИО41. Суд не может принять копии данных реестров в качестве доказательств, подтверждающих позицию подсудимого, поскольку они не являются оригиналами, являются не надлежащим образом заверенными копиями, не содержат информации о должностном лице их заверившем и не содержат источник их происхождения. Более того, согласно имеющихся подписей заверителя, копии реестров заверены подписью самого подсудимого, а учитывая совокупность перечисленных выше оснований и заинтересованность ФИО31 в результатах рассмотрения дела не позволяет оценить такие копии в качестве допустимых доказательств. Кроме того документы, подтверждающие заключение договора между ДНТ «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>», его учредительные и другие документы, а также должностные лица несущие ответственность за их составление суду представлены не были. Также указанные документы – оригиналы реестров, договора купли-продажи песка и транспортных услуг не находились среди документов, изъятых в ходе обыска и изъятия документов финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании свидетель ФИО77 (директор ООО «

<

данные изъяты>») представила топографическую съёмку территории ДНТ «

<

данные изъяты>», выполненную ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имеющую границы земельного участка и топографические координаты, на момент заключения договора о выполнении работ по подготовке пакета документов по отводу земли. Данная съёмка приобщена к материалам уголовного дела и сомнений в её достоверности ни сторона защиты, ни сторона обвинения не высказали, не возражали приобщению к материалам дела. 

Учитывая то, что состав преступления, инкриминированного ФИО32 по ч.4 ст.160 УК РФ является материальным, соответственно органом предварительного следствия и стороной обвинения помимо субъективных доказательств – показаний свидетелей и потерпевших, должны быть представлены объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении хищения имущества путём присвоения или растраты и невыполнении им действий по приобретению и отсыпке песка, а его версия о том, что денежные средства ДНТ, поступившие на расчётный счёт в качестве вступительных взносов обращены им на приобретение и отсыпку песка заявлялась им в ходе предварительного следствия и не проверена необходимыми экспертными исследованиями, суд по ходатайству сторон пришёл к выводу о необходимости назначения по делу судебной строительной экспертизы. 

Судом назначена судебная строительная экспертиза. Согласно заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные работы на земельном участке, отведённом ДНТ «

<

данные изъяты>» после составления топографической съёмки, произведённой ООО «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ года), на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ года) производились. Объём выполненных строительных работ на территории ДНТ 

<

данные изъяты>» произведён в период с момента составления топографической съёмки, произведённой ООО «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ г.) до настоящего времени составляет 

<

данные изъяты> завезённого песка. Стоимость работ по отсыпке территории песком определить с достоверной точностью не представляется возможным в связи с отсутствием данных: откуда (расстояние от карьеров) и по какой цене за 1 м3 грунта (из какого карьера возился песок). 

Учитывая наличие объективного доказательства – заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт выполнения строительных работ на территории ДНТ «

<

данные изъяты>» в виде завезённого песка объёмом 

<

данные изъяты> м3, которое подтверждает позицию ФИО31 о том, что перечисленные денежные средства с расчётного счёта ДНТ «

<

данные изъяты>» на его личный счёт не были им присвоены либо растрачены, а были направлены на приобретение песка и отсыпку территории ДНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также учитывая показания свидетелей и потерпевших ФИО85, ФИО90, ФИО71, ФИО69, ФИО107, ФИО109, ФИО110, подтвердивших факт производства строительных работ, ФИО39 считает необходимым оправдать ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в виду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, поскольку отсутствуют доказательства наличия субъективной стороны состава преступления – корыстной цели и обращения в свою пользу, либо передачи другим лицам. 

При назначении ФИО32 наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.145.1 и ст.201 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесённых к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО31, который признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ не признал, 

<

данные изъяты> в связи с чем, учитывая отношение ФИО31 к содеянному и характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО32 наказания по ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа, а по ч.1 ст.201 УК РФ в виде исправительных работ. 

Смягчающими наказание ФИО31 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«Г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, признание вины по факту преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО32 наказания в виде штрафа и исправительных работ, суд не обсуждает вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований к снижению категории преступления, учитывая данные, характеризующие личность ФИО31 и обстоятельства преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая заявление экспертного учреждения – Союза «Сургутской Торгово-Промышленной палаты» о взыскании процессуальных судебных издержек на сумму 

<

данные изъяты> коп. за производство судебной строительной экспертизы, в соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, учитывая то, что суд пришёл к выводу об оправдании ФИО31 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, руководствуясь положениями ч.5 ст.132 УПК РФ, возмещение судебных издержек подлежит за счёт средств федерального бюджета. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО2; трудовой договор с работником по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32 на имя ФИО2; определение Арбитражного суда ХМАО-Югры о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№; финансово-бухгалтерские документы ДНТ «

<

данные изъяты>»; выписки о движении денежных средств по счетам ДНТ «

<

данные изъяты>», личным счетам ФИО32, копия гражданского дела по иску ФИО2 к ДНТ «

<

данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранении в материалах дела;

членские книжки и приходно-кассовые ордера изъятые у ФИО80, ФИО55, ФИО61, ФИО100, ФИО20, ФИО13 и ФИО14, ФИО121, ФИО15, ФИО88, ФИО81, ФИО117, ФИО19, ФИО54 ФИО2, находящиеся в пластиковых прозрачных конвертах (файлах), по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению соответственно по принадлежности;

документы, изъятые у бухгалтера ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО17 (карточка счёта №, №, №, №, а также бухгалтерская база «1С» в электронном виде на оптическом диске CD-R, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению представителю - правопреемнику ДНТ «

<

данные изъяты>» - ТСН «

<

данные изъяты>»;

книгу учётов и расходов и хозяйственных операций ИП ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год, по вступлении приговора в законную силу возвратить ИФНС России по г.Сургуту;

столешницу, изъятую у ФИО4 по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, а при невостребовании в течение шести месяцев – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305, 306, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сыргия ФИО253 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.1 ст.201 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание. 

По ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

В соответствии с п.«А» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ от отбывания назначенного наказания по ч.2 ст.145.1 УК РФ ФИО31 освободить, в связи с истечением сроков давности.

По ч.1 ст.201 УК РФ назначить ФИО32 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией. 

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, освободить ФИО31 от назначенного наказания. 

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД снять судимость с ФИО31.

Оправдать Сыргия ФИО253 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за оправданным ФИО31 право на реабилитацию, разъяснив, что он вправе обратиться по вопросу о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на сумму 

<

данные изъяты>., затраченные на производство судебной строительной экспертизы, произведённой Союзом «

<

данные изъяты>», в соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО2; трудовой договор с работником по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО32 на имя ФИО2; определение Арбитражного суда ХМАО-Югры о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№; финансово-бухгалтерские документы ДНТ «

<

данные изъяты>»; выписки о движении денежных средств по счетам ДНТ «

<

данные изъяты>», личным счетам ФИО1, копия гражданского дела по иску ФИО2 к ДНТ «

<

данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранении в материалах дела;

членские книжки и приходно-кассовые ордера изъятые у ФИО80, ФИО55, ФИО61, ФИО100, ФИО20, ФИО13 и ФИО14, ФИО121, ФИО15, ФИО88, ФИО81, ФИО117, ФИО19, ФИО54 ФИО2, находящиеся в пластиковых прозрачных конвертах (файлах), по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению соответственно по принадлежности;

документы, изъятые у бухгалтера ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО17 (карточка счёта №, №, №, №, а также бухгалтерская база «1С» в электронном виде на оптическом диске CD-R, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению представителю - правопреемнику ДНТ «

<

данные изъяты>» - ТСН «

<

данные изъяты>»;

книгу учётов и расходов и хозяйственных операций ИП ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год, по вступлении приговора в законную силу возвратить ИФНС России по 

<

адрес>;

столешницу, изъятую у ФИО4 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а при невостребовании в течение шести месяцев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е.Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «09» августа 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-23/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________2017 г.

Секретарь суда ___________________________________