Дело № 12-25/2026

УИД48RS0001-01-2025-006566-50

РЕШЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Киселев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ года подполковника полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ года подполковника полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания, ссылаясь на ненадлежащее извещение о привлечении к административно ответственности.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области по извещению не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 58 мин. 01 сек. на 301км + 980 м автодороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений было зафиксировано нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ (управление транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности) водителем автомобиля марки ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выявленный факт нарушения ПДД РФ подтвержден представленными суду фото и видео материалами, содержание которых сомнений не вызывает, обоснованно явился основанием для вынесения 20.08.2025 года уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При это довод жалобы ФИО1 о том, что копия постановления, направленная ему по адресу регистрации, не была вручена надлежащим образом нашел своё подтверждение, согласно ответу на запрос из УФПС Липецкой области следует, что РПО №, принятое в адрес ФИО1, поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года и возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года, однако, документов, подтверждающих факт доставки отправления, в ОПС не имеется. Таким образом судом установлено, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного РПО.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего получения копии постановления привлекаемым лицом, а с материалами дела ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года под роспись в суде, именно с этого дня необходимо исчислять сроки вступления постановления в законную силу, а также льготный (30-дневный) срок для оплаты штрафа в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ года года подполковника полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья А.А. Киселев