Дело №12-69/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 28 декабря 2017 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Симакин В.Д., рассмотрев жалобу ООО КА «ИМА-пресс» на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20 ноября 2017 года №18810158171120032499 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 20 ноября 2017 года №18810158171120032499 ООО КА «ИМА-пресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, ООО КА «ИМА-пресс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит освободить от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Указывает, что в момент фиксации правонарушения 17 ноября 2017 года ООО КА «ИМА-пресс» не являлось собственником автомашины Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №. Согласно договору купли - продажи АМТС от 16 ноября 2017 года собственником автомашины является гражданин Республики Кыргыстан ФИО2. 

Представитель ООО КА «ИМА-пресс» ФИО3, действующая по доверенности от 5 декабря 2017 года №05/12-7, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО КА «ИМА-пресс», представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Проверив материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В пункте 10.2 Правил дорожного движения РФ указано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выражается в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/час.

Как следует из постановления от 20 ноября 2017 года №18810158171120032499, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ФИО1, 17 ноября 2017 года в 01:39 по адресу: а/д М5 Урал, 555 км, с. Вирга, Нижнеломовский район, Пензенская область, водитель транспортного средства марки Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч. Собственнику транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № по данным ФИС ГИБДД МВД России - ООО КА «ИМА-пресс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Названное постановление принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Кордон-Темп, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 17 ноября 2017 года в 01:39:12 по адресу: Пензенская область, с. Вирга, в сторону Пензы, 555 км трассы М5, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: №. При этом, прибор видеофиксации Кордон-Темп, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер КD0172, прибор прошел поверку, которая действительна до 18 февраля 2018 года включительно, свидетельство о поверке 0019218.

Между тем, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в числе прочего, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО КА «ИМА-пресс» в суд представлены: 

- копия договора купли-продажи №16/11-17 от 16 ноября 2017 года, согласно которому ООО КА «ИМА-пресс» продал, а ФИО2 купил автомашину TOYOTACAMRY, 2007 года выпуска, VIN№, № двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 3 сентября 2007 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 50 №; 

- акт приема-передачи от 16 ноября 2017 года согласно которому продавец, во исполнение договора купли-продажи №16/11-17 от 16 ноября 2017 года продавец передает, а покупатель принимает автомашину TOYOTACAMRY, 2007 года выпуска, VIN№, № двигателя 2GR0395197, номер кузова №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 3 сентября 2007 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 50 №;

- приходный кассовый ордер от 16 ноября 2017 года, согласно которому ФИО2 за автомобиль Тойота-Камри уплатил 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Указанные сведения также подтверждаются данными, отраженными в паспорте транспортного средства 

<

адрес>.

Изложенные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО КА «ИМА-прес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ФИО1 от 20 ноября 2017 года №18810158171120032499, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО КА «ИМА-пресс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 20 ноября 2017 года №18810158171120032499, которым ООО КА «ИМА-пресс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО КА «ИМА-пресс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО КА «ИМА-пресс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня вручения копии.

Судья В.Д. Симакин