РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Пичурина О.С. Дело № 7А-342/2019

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2019 года, которым постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года №, вынесенное в отношении ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ФИО2 по доверенности – Соловьевой Е., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 (далее также – должностное лицо административного органа) по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года № гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу вынесено решение от 15 июля 2019 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО2 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2019 года, как незаконного и необоснованного, и вынесении по делу нового решения – об отмене постановления должностного лица административного органа № и прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункт 1 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, податель жалобы указывает, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности. В связи с чем считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Предъявленное ФИО2 инспектору ГИБДД иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в Украине, соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении, в связи с чем состав вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствует. 

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2019 года в 10:10 на ул. Гайдара, 109 г. Калининграда ФИО2 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При остановке, по требованию сотрудника ГИБДД предъявил иностранное национальное водительское удостоверение № с разрешенными категориями «

<

данные изъяты>», выданное в Украине.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что ФИО2 не имел права управления транспортным средством, квалифицировав его действия по части по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, исходя из материалов дела, находит состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Украине, в соответствии с нормами международного права и действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 1.1 КоАП.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Вместе с тем пунктом 6 статьи 41 Конвенции (в редакции поправок от 28 сентября 2004 года, вступивших в силу для Российской Федерации с 28 марта 2006 года) предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность национальных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения).

Данным Федеральным законом установлено, что право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании пункта 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

При этом указание судом первой инстанции в качестве одного из оснований для данного вывода на аналогичную правовую позицию, содержащуюся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу (от 27 декабря 2018 года № 38-АД18-8), не может быть признано судом основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Ссылки заявителя на разъяснения, содержащиеся на сайте Госавтоинспекции, как и представленный защитником ФИО2 – Соловьевой Е. в судебное заседание Калининградского областного суда ответ на ее обращение в Администрацию Президента Российской Федерации начальника отдела по работе с обращениями граждан Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России ФИО4 от 13.08.2019 года №, с иной трактовкой вопроса о признании действительными на территории Российской Федерации иностранных национальных водительских удостоверений, о нарушении судом первой инстанции норм материального права не свидетельствуют, поскольку данные документы правовыми актами, либо актами, содержащими разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами, не являются. 

Как установлено судом первом инстанции и не оспаривается в поданной жалобе, 9 сентября 2015 года ФИО2 Отделением УФМС России по Калининградской области выдан паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, с 27 ноября 2017 года он зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>, на протяжении длительного периода времени постоянно проживает на ее территории.

При таких обстоятельствах дела, суд не усматривает оснований ставить под сомнение обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; копией национального водительского удостоверения Украины на имя ФИО2 

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса, при этом административный штраф назначен в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу судебного решения, судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1