Дело № 12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 23 июля 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела геологии и использования недр Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 28 мая 2020 года 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела геологии и использования недр Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 28 мая 2020 года директор ООО «Вологодские карьеры» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа вразмере 3000 рублей за то, что 

<

дата> года Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой выявлен факт несвоевременного сообщения полной достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, а именно:ООО «Вологодские карьеры» на месторождении «

<

адрес>» проведены работы по добыче недр в период с 

<

данные изъяты> года до их геологического изучения, результатом которого является «Геологический отчет о результатах переоценки запасов месторождения песка «

<

адрес>» в Череповецком районе Вологодской области (по состоянию на 

<

дата> года), который был направлен в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области после 

<

дата> года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ, действия директора ООО «Вологодские карьеры» не создали существенной угрозы общественным отношениям. Учитывая характер правонарушения, объективные обстоятельства, способствующие его совершению, отсутствие отрицательных последствий в связи с выявленным нарушением, исходя из того, что ущерба жизни и здоровью граждан не причинено, имеются основания для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с доводами жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что вменяемое ему в вину административное правонарушение не повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершено впервые, нарушение носит формальный характер, назначение наказания в виде штрафа в данном случае не соответствует целям и задачам административного наказания. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные документы, судья приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ, объяснениями ФИО1; копией приказа от 

<

дата> года № Х; копией устава ООО «Вологодские карьеры»; копией лицензии 

<

№> с приложением; копией геологического отчета.

Указанные доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

Должностным лицом, вынесшим постановление, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица – директора ООО «Вологодские карьеры» ФИО1 в совершении административного правонарушения, верно квалифицированы его действия по ст. 8.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств дела не имеется.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Наступление негативных последствий не является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, их отсутствие не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.5 КоАП РФ для должностных лиц. Вопреки доводам жалобы, оно адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела геологии и использования недр Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 28 мая 2020 года 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Вологодские карьеры» ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.И. Мартынова 

Согласовано

Судья К.И. Мартынова