Дело №а-2036/2020 11 февраля 2020 года

47RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е. 

при секретаре: ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО5, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела службы судебных приставов России по ЛО, 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов России по ЛО о признании постановлений незаконными, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО5, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела службы судебных приставов России по ЛО, 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов России по ЛО о признании постановлений незаконными, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити 78 загородная недвижимость» обязано в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ЭСТ/22/КО: обеспечить земельный участок истца коммуникациями, а именно: провести электроснабжение, мощностью 105 кВт и водоснабжение к границам земельного участка. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок обязать ООО «Сити 78 загородная недвижимость» уплатить ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец полагает, что ответчик неправомерно окончил исполнительное производство, поскольку электроснабжение подключено иной мощностью (10,5 кВт), чем указано в решении суда, отсутствуют документы с подписью истца о подключении земельного участка к водоснабжению. 

Полагая свои права нарушенными, в части не своевременного возбуждения исполнительного производства, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на административный иск. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не вились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сити 78 загородная недвижимость» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на административный иск, указав, что решение суда исполнено в полном объеме. 

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Выборгского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити 78 загородная недвижимость» обязано в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ЭСТ/22/КО: обеспечить земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:459, общей площадью 1926 кв.м., находящегося по адресу: ЛО, 

<

адрес> КП «Кавголовское озеро, 

<

адрес>, коммуникациями, а именно: провести электроснабжение, мощностью 105 кВт и водоснабжение к границам земельного участка. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок обязать ООО «Сити 78 загородная недвижимость» уплатить ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Судом выдан исполнительный лист серия ФС №, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства, был направлен в адрес Всеволожского РОСП УФ ССП России. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

Частью 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 названного Закона).Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены статьёй 50 Закона об исполнительном производстве. Так, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем, были проведены исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, что подтверждается актом от 09.10.2019г.

Также в материалах дела содержался постановление, согласно которому с ООО «Сити 78 загородная недвижимость» подлежит взысканию астрент в размере 404 000 руб., однако согласно постановлению пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об указании суммы взыскания внесены изменения с учетом периода фактического исполнения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно период исполнения ООО «СК Альбион» работ по договору подряда. С учетом указанного периода сумма астрента составила 81 000 руб. 

Представленные в материалы административного дела и исполнительного производства договоры подряда, дополнительные соглашения и иная сопутствующая документация подтверждают указанные обстоятельства.

У четом изложенного суд полагает действия судебного пристава-исполнителя правомерными. 

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Также административный истец указывает, что к границам земельного участка не было подведено водоснабжение.

Согласно договору подряда, заключенного между ООО «Сити 78 загородная недвижимость» и ООО «СК Альбион» от ДД.ММ.ГГГГ, последний должен произвести работы по устройству водопровода на объекте «коттеджный поселок «Кавголовское озеро» в 

<

адрес>. Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исполнение договора подряда о проведении работ по устройству водопровода. При этом из представленных схем усматривается, что водопроводные трубы подведены к участку административного истца. 

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании пояснил, что согласно договору, заключенному с истцом, организация не обязана прокладывать водопроводную трубу непосредственно в дом, фактически дом не достроен. Организацией установлено шаровой кран, вывод трубы сделан к границе земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда в части проведения водоснабжения к земельному участку ФИО2

Довод истца о том, что к земельному участку должно быть подключено электроснабжение мощностью 105 кВт., опровергается следующим.

В решении Выборгского районного суда СПб указано, что ООО «Сити 78 загородная недвижимость» обязано провести электроснабжение мощностью 105 кВт. Однако, согласно определению Выборгского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в мотивировочной и резолютивной части решения суда мощность электроснабжения 10,5 кВт. Указанное определение суда вступило в законную силу. 

При этом суд обращает внимание на то, что стороной административного истца не оспаривается факт подключения к ее участку электроснабжения мощностью 10,5 кВт.

Таким образом, суд не усматривает незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя. 

Также довод истца о том, что она не была уведомлена о проведении исполнительских действий на принадлежащем ей участке, опровергается представленной в материалы дела телефонограммой от 07.10.2019г., из содержания которой следует, что ФИО2 была уведомлена о месте и времени исполнительных действий назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., по адресу расположения принадлежащего ей земельного участка. 

Указания истца об отсутствии документов с ее подписью, а также присутствие при исполнительских действиях посторонних лиц, не может быть принято судом во внимание на основании следующего.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В силу ст. 60 Закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Как следует из акта ДД.ММ.ГГГГ, при совершении исполнительских действий присутствовали ФИО7 и ФИО8, которые указаны в качестве понятых, внесены данные документов удостоверяющие их личности. Указанный акт удостоверен подписями понятых. Соответственно законность участия данных лиц при исполнительных действиях, установлена законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями закона, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО5, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела службы судебных приставов России по ЛО, 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов России по ЛО о признании постановлений незаконными, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -