Дело № 1-31/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Перфильева Г.Ф., 

потерпевшего Я, 

представителей потерпевших Д, К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

28 мая 2020 года около 07 часов 00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>водитель ФИО1), двигался по автомобильной дороги федерального значения А-350 «Чита - Забайкальск - граница с КНР» со стороны п. Карымское в сторону г. Читы с находящимися в салоне автомобиля пассажирами А, С, где на 43 километре, расположенном в населенном пункте пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, в нарушении требований пунктов 1.4, 1.5 абзац 1, 2.1.1, 2.1.1 -1, 2.7 абзац 1, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), двигался по мокрому асфальту со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не справился с управлением автомобилем, чем создал опасность для движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, при наличии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и допустил столкновение (далее дорожно-транспортное происшествие) с автомобилем марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Я, двигающегося в пределах своей полосы движения и опасности для движения не создававшего. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями, нарушил требования:

п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;...»

п. 2.1.1-1 ПДД РФ, согласно которому: «в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть предоставлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 72 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе»;

п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.. ..»;

п.9.1.1 ПДД РФ согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»»

В результате действий ФИО1, и совершения им данного дорожно- транспортного происшествия по неосторожности причинены телесных повреждение следующим:

пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты> - А: закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатые переломы костей лицевого черепа (костей носа, скуловой кости слева, наружной стенки лобной пазухи верхней челюсти слева, нижней челюсти слева, с множественными повреждениями дёсен в области переломов и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани); ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на верхней поверхности мозжечка; обширное кровоизлияние по всей поверхности свода черепа с частички: отслоением мягких тканей; кровоподтёк, ссадины и раны на лице; рвано-ушибленная рана затылочной области. Тупая травма груди, живота и забрюшинного пространства: разгибательные переломы 2-го и 4-го по 9-е рёбра слева; обширное кровоизлияние в нижней доле левого лёгкого; размозжение селезёнки; множественные разрывы печени по верхней поверхности; кровоизлияние в диафрагму слева; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости объемом 2000 мл; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота по передне-боковым поверхностям: ссадины, рана и внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности груди. Открытый перелом диафиза левой плечевой кости. Множественные кровоподтёки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Учитывая морфологию и локализацию повреждений, они носят характер тупой травмы и образовались в результате ударов выступающими частями салона движущегося автомобиля как в момент столкновения с препятствием, так и при опрокидывании, незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрей последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат и согласно п. 6.1.16 приложения - приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть А наступила 28 мая 2020 года на месте дорожно-транспортном происшествии от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается обнаружением вышеперечисленных повреждений в ходе вскрытия.

пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> - С: Политравма. Открытый оскольчатытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков. Закрытая травма груди. Закрытый перелом 5 ребра справа. Малый левосторонний пневмоторакс. Ушиб легких. Рваная рана подбородочной области. Краниспинальная травма с легкими чувствительными нарушениями. Верхний рефлекторный парапарез. Осаднение мягких тканей лица. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при дорожно- транспортном происшествии - столкновении автомобилей, от ударов о тупые части салона автомобиля, иные предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, а также вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> - Я: закрытая травма груди с повреждением правого легкого. Малый пневмоторакс слева. Ушиб левого коленного сустава. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при дорожно-транспортном происшествии - столкновении автомобилей, от ударов о тупые части салона/кабины автомобиля, иные предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 требований п.п. 1.4, 1.5 абзац 1, 2.7 абзац 1, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением автомобиля марки «

<

данные изъяты> с автомобилем марки 

<

данные изъяты> и причинением по неосторожности смерти А, и тяжкого вреда здоровью С, Я 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что утром в начале 7 часов 28 мая 2020г. с С, В на машине М «Тойота-Пробокс», под его ( Шачко) управлением возвращались из п. Карымское в г. Читу. Скорость машины была 60-70 км\час. При въезде в 

<

адрес> из-за сильного дождя машину вытащило на встречную полосу движения, он попытался вернуть машину на свою полосу движения, но машина была не управляема, на торможение не реагировала. Он попробовал вернуть машину на свою полосу движения, но у него не получилось и произошла авария. Когда приехала «скорая помощь» он потерял сознание, очнулся в реанимации. 27 мая 2020г. с 21 по 22 часов он выпил 1 банку пива. Водительского удостоверения у него нет. В п. Карымское М хотел ехать с ними, но передумал, вышел из машины и сказал им ехать без него. Затем позвонил С и спросил почему они уехали без него, С ответил, что он им разрешил. М звонил еще раз, просил вернуться, т.к. он забыл в машине ключи и куртку, он сказал М, что они вернутся утром. С февраля 2020г. он брал машину у М в аренду. В ходе следствия был возмещен материальный ущерб матери погибшего В Исковые требования потерпевших Б и Я о возмещении морального вреда признает. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Б, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым А, 

<

данные изъяты>, является ее сыном. 28 мая 2020 года она находилась в 

<

адрес>, где в 07.59 часов местного времени ей позвонила дочь Ч и сообщила, что А погиб при дорожно-транспортном происшествии в пгт. Новокручининский. Ее тетя Ф поехала на место происшествия, где уже работала следственно оперативная группа. Когда она приехала в г. Читу, ей рассказали, что накануне дорожно-транспортного происшествия сын находился с компанией в гараже в районе магазина «Северянка», в данной компании распивали спиртное. В данной компании еще был М, Ш, С, С и Е. М был на автомобиле марки «

<

данные изъяты> Во время распития спиртного С просил свозить его в 

<

адрес> к подруге, но М отказался везти, так как выпил. А спал в машине на заднем сиденье, когда М куда-то отлучился, Шачко и С все-таки поехали в п. Карымское на автомобиле «Тойота Пробокс», в котором спал ее сын. Также ей известно, что когда М заметил, что автомобиль отсутствует, дозвонился до С, за рулем автомобиля находился Шачко, который после ДТП позвонил М и сообщил об этом. К ней обращались родственники Шачко вместе с их адвокатом, которые пытались урегулировать вопрос по компенсации причиненного вреда. Родственники по поводу гибели сына принесли соболезнования. (т.1 л.д. 92-96); 

Из оглашенных показаний, данных С 22.07.2020 года в качестве потерпевшего, следует, что 27 мая 2020 года он вместе с М ФИО1, А распивал спиртное в гараже в районе ул. Красноармейская в г.Чита. 

Распивал ли спиртное ФИО1, он указать не может, так как не следил за тем, сам он выпивал. Периодически кто-то на автомобиле «Тойота Пробокс» ездил в магазин за спиртным. Когда все стали расходиться, он вместе с ФИО1, М и А поехали до магазина, который расположен вблизи гаражей. Когда они подъехали к магазину, М зашел в магазин, они остались в автомобиле, за рулем находился Шачко. К магазину их также привез Шачко. Когда они ожидали М, Шачко пояснил, что им можно ехать в п. Карымское, вроде как М разрешил. Когда они двигались по обводной трассе, до них дозвонился М, который возмущался, что они того оставили, на что он ему сказал, чтобы тот разговаривал с Шачко, так как Шачко был за рулем, Шачко переговорил с М и они продолжили ехать в п. Карымское. Когда они подъезжали к п. Карымское им снова позвонил М и возмущался, что оставил куртку с ключами от дома, но после того как Шачко снова поговорил с М, они продолжили ехать в п. Карымское, так как те договорились, что Шачко вернет автомобиль М утром. Утром, 28 мая 2020 года около 06.00 часов они поехали обратно в г. Читу. За рулем автомобиля по-прежнему находился Шачко, он сидел на переднем пассажирском сиденье, В сидел на заднем сиденье. По дороге в г. Читу примерно где-то за п. Дарасун он заснул. Проснулся от криков Шачко. Когда он открыл глаза, автомобиль двигался по своей полосе, Шачко в это время осуществлял какие-то манипуляции рулем, но автомобиль был не управляемым. Как он понял, Шачко кричал из-за того, что потерял управление автомобилем. После их автомобиль снесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Вокси». Когда он проснулся, то попутного транспорта он не видел, ФИО1 в управлении никто не мешал, В даже не проснулся. После столкновения он сознание не терял, но оно было помутненное, так как он не помнит, как вышел из автомобиля, но помнит, что увидел повреждения своей ноги и что сел на заднее сиденье с водительской стороны, где на полу между передними и задним сиденьями находился В у которого прощупывался пульс. Шачко в это время находился позади автомобиля лежал на проезжей части. Как извлекали Шачко из автомобиля, он не видел. По приезду скорой медицинской помощи их госпитализировали. На момент дорожно-транспортного происшествия шел дождь, дорога была мокрая. (т.1 л.д. 244-246); 

Потерпевший Я в судебном заседании показал, что 28 мая 2020г. в 7.05 он выехал на своей машине «Тойота_Вокси» из пгт.Новокручиненск в с. Маккавеево. Шел дождь, асфальт был мокрый. На 43 км. трассы с полосы встречного движения выехал автомобиль «Тойота-Пробокс», который он увидел за 30 метров, автомобиль двигался со скоростью около 80 км \час, он снизил скорость до 10 км\час., автомашина «Тойота-Пробокс» не ушел на свою полосу движения и произошло столкновение с автомашиной «Тойотта-Пробркс», у которой лопнуло ветровое стекло, у его машины также лопнуло ветровой стекло и капот. Кто управлял машиной «Тойота-Пробокс» он не видал. У него были повреждены колени, было затруднено дыхание.

Заявляет исковые требования компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

Представитель потерпевшего Д показала, что является гражданской супругой погибшего А, о гибели которого узнала утром 28 мая 2020г. Ей рассказали, что накануне В употреблял спиртные напитки в гараже с Шачко, С и М, затем В, С и Шачко уехали в п. Карымское. Она также представляет по доверенности интересы Б – матери погибшего ФИО2. Исковые требования Б о взыскании морального вреда в размере 5 000 000 руб. она поддерживает, поскольку Б потеряла сына. 

Свидетель Я показала, что 28 мая 2020г. в 7 часов ее муж Я выехал из дома, в 7 час. 10 минут сообщил ей по телефону, что попал в аварию на Билитуйком мосту. Минут через 5 она приехала на место происшествия, муж был в своей машине, у него были повреждены ноги и болела грудь. Передняя часть их машины «Тойота-Вокси» вошла с салон, как и передняя часть машины «Тойота- Пробокс». В машине «Тойота-Пробокс» помощь оказывали С, который сидел на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, Шачко лежал за машиной, ФИО3 лежал в машине за передними сиденьями, когда приехала «скорая», он уже был мертв. Шачко говорил, что он не был за рулем и что машина ему не принадлежит. Муж ей рассказал, что «Тойота-Пробокс» выехала ему навстречу, он начал сбавлять скорость, но «Тойота-Пробокс» в него врезалась. 

Свидетель К показала, что 28 мая 2020г. около 8 часов выезжала по вызову на место ДТП, где оказывала помощь Я и С, которые находились в разных машинах, запаха алкоголя от них не исходил. У еще одного пострадавшего она констатировала смерть. 

Свидетель С показала, что выезжала по вызову на место ДТП, где уже находилась машина «скорой помощи» п. Атамановка. На месте было трое пострадавших- у одного была сломана нога, второй лежал на носилках, третий сидел. Стояло две легковые машины на одной полосе передними частями друг к другу. Мужчина. которому констатировали смерь лежал в машине, между передним водительским сиденьем и заднем сиденьем, мужчина со сломанной ногой сидел на заднем сиденье. Запаха алкоголя она ни от кого не слышала. 

Свидетель М показал, что машина «Тойота-Пробокс» принадлежит его супруге. 27 мая 2020г. он, Шачко, С, В распивали спиртные напитки. Около 24 часов приехали в район магазина «Светлана», кто был за рулем он не помнит, около 1 часа ночи подъехала к магазину его знакомая, он вышел из машины, в это время он увидел, что машина уезжает Он позвонил Шачко, но тот не брал трубку, тогда он позвонил С, который передал трубку В, он понял, что за рулем находится Шачко. Его куртка и ключи от дома остались в машине и он пошел ночевать к сестре. Утром в 7 час. 30 минут ему позвонил Шачко и сообщил, что они попали в ДТП на ст. Новая. Он приехал на место ДТП, где увидела на встречной для себя полосе машину «Тойота-Пробокс», вторая машина была на своей полосе движения, по отношению друг к другу машины соприкасались, у каждом машины были разбиты передние части, что говорит о лобовом столкновении. На месте ДТП было тело В, остальных увезли на «скорой». Позже С рассказал ему, что Шачко не справился с управлением, выехал на встречную полосу и столкнулся с «Тойотой –Вокси». ФИО4 «Тойота-Пробокс» была в технически исправном состоянии, страховка на машину не оформлена. На момент аварии машина была им куплена у супруги. Ранее машина предоставлялась им Шачко в аренду. 

Свидетель Л показала, что по данному делу экспертиза крови на содержание алкоголя проводилась в обычном порядке. Из краевой клинической больницы были доставлены две пробирки с указанием номеров, на направлениях указаны номер и фамилия, на одной из пробирок, которая не вскрывается указана буква «К», т.е. контрольная. Поступившие образцы регистрируются в журнале, указывается время забора образцов для исследования, в настоящем случае 08 час. 47 мин. 28.05.2020г., в лабораторию образцы поступили 3-4 июня 2020г. По результатам исследования в крови обнаружено содержание 0,58 гр. Этилового спирта. Подмена образцов в их учреждении исключается, поскольку имеется контрольный образец. 

Свидетель С показала, что у пострадавших в ДТП учреждением всегда отбираются биологические образцы, которые помещаются в две емкости, пробирки маркируются с указанием фамилии пациента. Затем составляется направление в лабораторию с указанием даты, времени забора образца, номер по направлению, фамилия освидетельствованного. Фактов подмены образцов не было. 

Свидетель С показала, что подсудимый Шачко ее сын, характеризует его положительно, Шачко проживает один, на его иждивении никого нет. Она принимала меры к заглаживанию потерпевшей Б вреда, т.к. сын был в больнице. 

Согласно рапорту от 28.05.2020 года об обнаружении признаков преступления 28.05.2020 года около 07 часов неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> двигался по дороги федерального значения А-350 «Чита - Забайкальск - граница с КНР» в направлении г. Чита, где в районе 42 км. + 290 м не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Тойота Пробокс» А скончался на месте происшествия. (т.1 л.д. 4); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2020 года осмотрен участок дорожно-транспортного происшествия, расположенный на 42 км. + 200 м. автомобильной дороги федерального значения А-350 «Чита - Забайкальск - граница с КНР» в Читинском районе Забайкальского края, после совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра составлена схема происшествия, фототаблица, изъяты автомобиль марки 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, обивка водительского сиденья, фрагмент подушки безопасности, оплетка руля, кроссовок, сотовый телефон марки «Самсунг», портмоне с документами на имя В, сумка с документами на имя ФИО1, ватная палочка с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 10-25); 

Согласно заключению эксперта № 657 от 08.06.2020 года А причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатые переломы костей лицевого черепа (костей носа, скуловой кости слева, наружной стенки лобной пазухи верхней челюсти слева, нижней челюсти слева, с множественными повреждениями дёсен в области переломов и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани); ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на верхней поверхности мозжечка; обширное кровоизлияние по всей поверхности свода черепа с частичным отслоением мягких тканей; кровоподтёк, ссадины и раны на лице; рвано- ушибленная рана в затылочной области. Тупая травма груди, живота и забрюшинного пространства: разгибательные переломы 2-го и 4-го по 9-е рёбра слева; обширное кровоизлияние в нижней доле левого лёгкого; размозжение селезёнки; множественные разрывы печени по верхней поверхности; кровоизлияние в диафрагму слева; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) объемом 2000 мл; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота по передне-боковым поверхностям; ссадины, рана и внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности груди. Открытый перелом диафиза левой плечевой кости. Множественные кровоподтёки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Учитывая морфологию и локализацию повреждений, они носят характер тупой травмы и образовались в результате ударов выступающими частями салона движущегося автомобиля как в момент столкновения с препятствием, так и при опрокидывании, незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть А наступила 28 мая 2020 года на месте дорожно-транспортном происшествии от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается обнаружением вышеперечисленных повреждений в ходе вскрытия. (т.1 л.д. 66-72); 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000034 от 04.06.2020 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, содержание этилового спирта в крови 0,58 мг/л. (т.1 л.д. 105); 

Согласно заключению эксперта № 1680 от 14.07.2020года ФИО1 получены телесные повреждения: Политравма. Закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков. Закрытый задний вывих голени. Закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков. Закрытый перелом мыщелков правой большеберцовой кости со смещением отломков. Рваные раны области правого коленного сустава. Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Травматический шок 1 степени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, образовались при дорожно-транспортном происшествии - столкновении автомобилей, от ударов о тупые части салона автомобиля, иные предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 136); 

Согласно заключению эксперта № 1698 от 15.07.2020года С причинены телесные повреждения: Политравма. Открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков. Закрытая травма груди. Закрытый перелом 5 ребра справа. Малый левосторонний пневмоторакс. Ушиб легких. Рваная рана подбородочной области. Краниоспинальная травма с легкими чувствительными нарушениями. Верхний рефлекторный парапарез. Осаднение мягких тканей лица. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при дорожно-транспортном происшествии - столкновении автомобилей, от ударов о тупые части салона автомобиля, иные предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, а также вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 149-150); 

Согласно заключению эксперта № 1703 от 16.07.2020года Я причинены телесные повреждения: закрытая травма груди с повреждением правого легкого. Малый пневмоторакс слева. Ушиб левого коленного сустава. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при дорожно-транспортном происшествии - столкновении автомобилей, от ударов о тупые части салона/кабины автомобиля, иные предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 162); 

Согласно протоколу явки с повинной от 11.06.2020 года ФИО1, в присутствии защитника Перфильева Г.Ф. сообщил о том, что 28 мая 2020 года около 07 часов он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в трезвом состоянии, двигался по федеральной трассе со стороны п. Карымское в сторону г. Читы, где в пгт. Новокручининский допустил столкновение с автомобилем «Тойота Вокси». Столкновение произошло по причине его выезда на полосу встречного движения из-за состояния дорожного покрытия мокрый асфальт и неправильно выбранной скорости. В салоне автомобиля находились два пассажира, которые спали. В управлении автомобилем ему ни кто не мешал. После столкновения его доставили в больницу. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия осознает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 169-171); 

Согласно заключению эксперта № 2669 от 29.06.2020 года в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Тойота Вокси» была создана опасность для движения, водителю следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения. Водителю автомобиля «Тойота Пробокс» в указанной ситуации следовало руководствоваться требованиями пункта 9.11 Правил дорожного движения. Вопрос о наличии технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств решается только в отношении тех водителей, которые имеют приоритет в движении, и которым создана опасность для движения. В рассматриваемой ситуации указанным приоритетом обладал водитель автомобиля «Тойота Вокси». В случае движения автомобиля «Тойота Пробокс» без торможения у водителя автомобиля «Тойота Вокси» отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение транспортных средств в соответствии с предписанными требованиями Правил дорожного движения. Несоответствие предписанным требованиям Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля «Тойота Вокси» не усматривается. Действия водителя автомобиля «Тойота Пробокс» выразившиеся в движении по полосе, предназначенной для встречного направления при наличии дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД, не соответствовали требованиям пункта 9.11 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием - столкновением транспортных средств. (т.1 л.д. 192-196); 

Согласно протоколу выемки от 23.07.2020 года Я выдан добровольно автомобиль марки 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 21-24); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.07.2020 года осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки 27.07.2020 года. Автомобиль на момент осмотра имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передних блок фар, моторного отсека и его комплектующих, капота, левого правого передних крыльев, правого зеркала заднего вида, передней панели, ветрового стекла. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности. ( т. 2 л.д. 25-31,32, 33, 34); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.07.2020 года осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расположенный на территории ОМВД России по Читинскому району ОП «Новинское», изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.05.2020 года. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передних блок фар, моторного отсека и его комплектующих, капота, левого правого передних крыльев, ветрового стекла, передней панели. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 35-41, 42); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.07.2020 года осмотрены фрагмент подушки безопасности рулевого колеса с биологическими следами, обивка водительского сиденья, оплетка руля, ватная палочка с веществом бурого цвета, кроссовок черного цвета, клетки буккального эпителия ФИО1, С, образцы крови трупа А Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 51-57, 58); 

Согласно заключению эксперта № 133 от 04.09.2020 года кровь ФИО1 - Ва (III) группы, кровь С - Ооф (I) группы, кровь Я - А(3 (II) группы. Вещество бурого цвета, изъятое на ватную палочку с панели автомобиля марки «

<

данные изъяты> является кровь человека Осф (I) группы, происхождение которой от С не исключается, от ФИО1 и Я исключается. На фрагменте от подушки безопасности автомобиля 

<

данные изъяты>, обнаружена кровь человека Ва (III) группы, происхождение которой от ФИО1 не исключается, от С, Я, исключается. На обивке водительского сиденья автомобиля Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак 

<

***> наличие крови не установлено. (т. 2 л.д. 192-196); 

Согласно заключению эксперта № 134 от 04.09. 2020 года кровь ФИО1 изъятая в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения и кровь, взятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования по групповой принадлежности идентична и относится к Ва (III) группе. Кровь С изъятая в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения и кровь, взятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования по групповой принадлежности идентична и относится к Оа|3 (I) группе. Кровь Я изъятая в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения и кровь, взятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования по групповой принадлежности идентична и относится к А(3 (II) группе. (т.2 л.д. 209-212); 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1, являющегося лицом, управляющим автомобилем, находящегося в состоянии опьянения, в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, повлекшее по неосторожности смерть человека, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без прав управления транспортным средством, не имея страхового полиса «ОСАГО» нарушил соответственно п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ, 2.1.1 ПДД РФ, п.2.1.1.-1 ПДД РФ. Выехав на встречную полосу движения нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ, нарушил п.10.1 ПДД РФ. п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»»

Нарушение ФИО1 указанных правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями смертью ФИО3 и причинением тяжких телесных повреждений Я и С. 

Квалифицирующий признак управление транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден заключением экспертизы от 04.06.2020г., согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, содержание этилового спирта в крови 0,58 мг/л. (т.1 л.д. 105);

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства. 

ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 117, 118), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 71), проживал с бабушкой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, ранее не судим, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшим. 

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, поскольку явка с повинной дана ФИО1 11.06.2020г. в 10 час. 41 мин. в условиях очевидности, после того как потерпевшая Б сообщила правоохранительным органам о том, что за рулем машины был ФИО1 ( протокол допроса от 9.06.2020г. л.д.92 т.1), кроме того, ФИО1 в явке с повинной пытался ввести органы предварительного расследования в заблуждение – сообщив, что автомашиной управлял в трезвом виде, из показаний свидетеля Я следует, что Шачко на месте происшествия говорил, что он за рулем не был. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п.а УК РФ суд определяет отбывать наказание в колонии –поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности. 

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> надлежит разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фрагмент подушки безопасности рулевого колеса с биологическими следами, обивку водительского сиденья, оплетку руля, кроссовок черного цвета надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – схему дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2019 год, клетки буккального эпителия ФИО1, С, образцы крови трупа А, ватную палочку с веществом бурого цвета надлежит хранить при уголовном деле. 

При рассмотрении гражданского иска установлено, что автомашина «

<

данные изъяты> принадлежит на праве личной собственности М ( договор купли-продажи от 6 мая 2020г.). Таким образом, владельцем источника повышенной опасности является М 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, если последние не докажут, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из сообщения дознавателя ОП «Северный» г.Читы М видно, что в ее производстве находится уголовное дело, возбужденное 14.07.2020г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля марки «

<

данные изъяты> В настоящее время по делу проводятся следственные действия, в том числе с участием ФИО1 

В судебном заседании свидетель М пояснил, что дознание ведется по его заявлению об угоне его автомашины. 

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264 ч. 4 п.»а» УК РФ достоверно не установлено законно либо незаконно автомашина «

<

данные изъяты> выбыла из обладания ее законного владельца М, в связи с чем исковые требования потерпевших Я и Б не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.

Суд находит, что в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ гражданские иски потерпевших Б и Я о взыскании компенсации морального вреда подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Требования потерпевшего Я о возмещении затрат, связанных с услугами представителя законны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно. 

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу. 

Срок к отбытию наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение с учетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Гражданские иски Б и Я передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Центральный районный суд г.Читы. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фрагмент подушки безопасности рулевого колеса с биологическими следами, обивку водительского сиденья, оплетку руля, кроссовок черного цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – схему дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2019 года, клетки буккального эпителия ФИО1, С, образцы крови трупа А, ватную палочку с веществом бурого цвета хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.