Дело № 1-85-2018 года

Поступило 13.06.2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора Е. К. Гофман 

ФИО1 Салина, 

представившего удостоверение № 624 от 17.02.2003 г. и ордер № 62 от 03.07.2018 г.

С.А. Синещека, 

представившего удостоверение № 1962 от 26.10.2015 г. и ордер № 139 от 02.07.2018 г.

И.И. Баклицкой, 

представившей удостоверение № 217 от 20.11.2002 г. и ордер № 500 от 04.07.2018 г. 

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с образованием 8 классов, не женатого, военнообязанного, не судимого, работающего МУП «Каргатское ЖКХ» подсобным рабочим, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Под стражей не был.

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего закусочная «У Шмаковых» кочегаром, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Под стражей не был.

ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, не женатого, работающего кочегаром в МУП «Каргатское ЖКХ», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, 

п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> совершили покушение на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище на территории города Каргата Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

15.11.2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> находились в доме по 

<

адрес>. ФИО3 

<

данные изъяты>. предложил ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО4 

<

данные изъяты>. совершить тайное хищение чужого имущества: металлических изделий из производственного здания, расположенного на охраняемой территории ЗАО «Каргатский сыркомбинат» по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО4 

<

данные изъяты>. согласились. 

Осуществляя задуманное, 16.11.2017 года около 00 часов 20 минут ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>. пришли к охраняемой территории ЗАО «Каргатский сыркомбинат», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Действуя по предварительному сговору группой лиц, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и незамеченностью своих действий, через проём в стене гаража, расположенного на территории и являющегося составной частью ограждения ЗАО «Каргатский сыркомбинат». Прошли к производственному зданию ЗАО «Каргатский сыркомбинат», в которое вошли через проём в стене. 

Находясь в помещениях производственного здания ЗАО «Каргатский сыркомбинат» ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты> действуя совместно и согласованно, стали отыскивать металлические предметы, при обнаружении которых совместно переносили их в помещение гаража, расположенного на территории ЗАО «Каргатский сыркомбинат», с целью их последующего вывоза с территории ЗАО «Каргатский сыркомбинат». 

Таким образом, 16 ноября 2017 года в период времени с 00 часов 20 минут до 06 часов 00 минут ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>., находясь на территории ЗАО «Каргатский сыркомбинат» по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно из помещений производственного здания тайно, противоправно, из корыстных побуждений, в гараж перенесли: кислородный баллон стоимостью 

<

данные изъяты>; сварочный аппарат стоимостью 

<

данные изъяты>; кран-балку стоимостью 

<

данные изъяты>; металлический столик стоимостью 

<

данные изъяты>; станину стоимостью 

<

данные изъяты>; тележку для кислородного баллона стоимостью 

<

данные изъяты>; металлические двери стоимостью 

<

данные изъяты>; двустворчатые ворота стоимостью 

<

данные изъяты>; решетки из трубок из нержавеющей стали стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 металлических уголка стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, всего на сумму 

<

данные изъяты>; 12 регистров стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, всего на сумму 

<

данные изъяты>; опору стоимостью 

<

данные изъяты>; 4 воздухоотвода для сыромоечной машины стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, всего на сумму 

<

данные изъяты>. Всего имущества, принадлежащего ЗАО «Каргатский сыркомбинат», на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Однако действия ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты> направленные на тайное хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что 16.11.2017 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут вышеуказанное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Синещек С.А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Баклицкая И.И. также поддержала ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>. виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Салин А.А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и государственный обвинитель Гофман Е. К. не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Факт хищения ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. имущества, принадлежащего ЗАО «Каргатский сыркомбинат» и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимых корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного ЗАО «Каргатский сыркомбинат» в сумме 

<

данные изъяты> сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами и подсудимыми не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования у суда нет, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, которые не вызывают сомнений в достоверности их содержания, а также показаниями подсудимых, признавших в судебном заседании вину в совершении имущества ЗАО «Каргатский сыркомбинат» на сумму 

<

данные изъяты>.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в инкриминируемом деянии.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого деяния.

Подсудимые ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступление, которое они совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

Отягчающих вину ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимы, наличие на иждивении ФИО4 

<

данные изъяты>. малолетнего ребенка, отсутствие ущерба, состояние здоровья подсудимых, в связи с наличием различных заболеваний признаны ограничено годными к военной службе.

Как личности подсудимые ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>. характеризуется удовлетворительно, подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>. – положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>., суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 3 528 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования), 3 528 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования), 4 320 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Баклицкой И.И. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру наказания назначить ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 часов – каждому. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> оставить – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- кислородный баллон; кран-балка; металлическая тележка для кислородного баллона; металлические двери; двустворчатые ворота; решетка из трубок из нержавеющей стали; 4 воздухоотвода для сыромоечной машины – переданы под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 56, 192).

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3 528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3 528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, адвоката Баклицкой И.И. в сумме 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -