Дело № 1-194/2025

УИД № 19RS0011-01-2025-001346-94

Приговор

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 августа 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., 

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено на территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут *** инспектор (ДПС) Отд ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Абаканскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Республике Хакасия от *** ***, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы и служебному заданию от ***, утверждённых старшим ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Абаканскому району, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, утверждённой *** начальником Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Абаканскому району, находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8.10. должностной инструкции инспектора (ДПС) Отд ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Абаканскому району, инспектор (ДПС) Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Около 19 часов 00 минут *** возле ..., Республики Хакасия инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в соответствии с п. 47 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения произвели остановку транспортного средства "Ниссан Авенир", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 в связи с обоснованным подозрением в том, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, будучи недовольным правомерными действиями инспектора (ДПС) ФИО5, который является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО5 по выявлению и документированию административного правонарушения, совершённого ФИО1, действуя с преступным умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, через открытую дверь патрульного автомобиля нанёс ему один удар правой рукой в область живота и один удар правой ногой в область правой ноги ФИО5, от чего инспектор ДПС Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам небольшой и средней тяжести. 

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. 

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту работы и прохождению службы в вооружённых силах, характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 156,157,158,161,163).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таких обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие объяснений, проверку показаний на месте, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа подсудимого, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что судом назначено наказание в виде штрафа, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:

***.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, хранящийся в уголовном деле, – хранить в деле и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов