Дело № 2а-3581/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 

7 июня 2018 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 о признании незаконным постановления от 30.03.2018 о взыскании исполнительского сбора и восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 находятся материалы исполнительного производства № 11096/18/16003-ИП от 27.02.2018. На основании указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 30.03.2018, о чем административному истцу не было известно, постановление о взыскании исполнительного сбора административным истцом получено не было. О данном постановлении ей известно стало 17.05.2018. Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 30.03.2018 послужило неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства, которое тоже не было получено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку судебное извещение административному ответчику направлено, но не получено им по зависящим от него обстоятельствам, суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу вышеприведенных положений закона, исполнительный сбор налагается судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в том случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

На основе материалов дела установлено, что определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.07.2017 по делу № 2-2823/2017, вступившим в законную силу 27.07.2017, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 и УсмА. А. Г. пришли к соглашению о нижеследующем:

1.Смежная граница (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:160711:1 и 16:50:160711:21 подлежит установлению в следующих координатах:

X Y 

Номер точки координаты координаты Расстояние в метрах

1 470936.93 1312982.79 9.70 м. 

2 470927.26 1312983.54 2.53 м. 

3 470924.74 1312983.75 1.00 м.

4 470924.84 1312984.74 11.32 м.

5 470913.58 1312985.85 1.00 

6 470913.48 132984.861 6.74 м.

7 470906.77 1312985.52 - 

Стороны исходят из того, что при окончательном распределении земельных участков и определении их границ расстояние от дома УсмА. А. Г. до границы земельного участка ФИО5 должно составлять 1 метр ( с учетом снесенной постройки (гаража) кадастровый номер 16:50:160711:0004 литер Г площадью 73,9 кв.м. в соответствии с п. 3.1 Мирового соглашения 

2. В результате достижения согласия сторонами по п.1 мирового соглашения истец ФИО5 отказывается от исковых требований к ответчику УсмА. А. Г. в полном оьбъеме и обязуется обеспечитьтбь проведените работ по межеванию земельного участка с целью заключения с ответчиком УсмА. А. Г. соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160711:1 и 16:50:160711:21, истец ФИО5 не будет иметь претензий к местоположению дома ответчика УсмА. А. Г. после окончательного распределения земельных участков и с учетом сноса постройки (гаража) кадастровый номер 16:50:160711:0004 литер Г площадью 73,9 кв.м. в соответствии с п. 3.1 Мирового соглашения

3. Ответчик УсмА. А. Г. подписанием мирового соглашения признает исковые требования и обязуется :

3.1. за свой счет снести постройку (гараж) кадастровый номер 16:50:160711:0004 литер Г площадью 73,9 кв.м. в срок до 11 октября 2017 года.

3.2. за свой счет перенести забор и установить его в границах (координатах) указанных в п.1 мирового соглашения в срок до 11 октября 2017 года.

4. судебные расходы по делу каждая из сторон несет самостоятельно.

5. Настоящее мировое соглашение стороны признают также соглашением о перераспределении земельных участков в соответствии с координатами, указанными в п.1 мирового соглашения.Определение вступило в законную силу 27.07.2017.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.12.2017 по делу № 2-2823/2017, вступившим в законную силу 12.01.2018, заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, постановлено:

Произвести замену стороны в утвержденном судом мировом соглашении от 11 июля 2017 года – УсмА. А. Г., на правопреемника - ФИО1 в рамках исполнения определения Приволжского районного суда г.Казани от 11 июля 2017 года по гражданскому делу №2-2823/17 по иску ФИО5 к УсмА. А. Г. о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок и определении границ земельных участков.

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 находятся материалы исполнительного производства № 11096/18/16003-ИП от 27.02.2018. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам Казани от 27.02.2018 ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 021711234 от 11.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 11096/18/16003-ИП в пользу взыскателя – ФИО5, в отношении должника – ФИО1, сущность взыскания – утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 и УсмА. А.Г. пришли к соглашению о нижеследующем: Смежная страница (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:160711:1 и 16:50:160711:21 подлежит установлению в следующих координатах установленные в данном исполнительном листе.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в 5-дневный срок судебного акта судебным приставом исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в порядке взаимозаменяемости, установленной в отделе, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2018, постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В административном иске административный истец указала, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора ей стало известно лишь 17.05.2018, в связи с чем она просила восстановить срок для обжалования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена ФИО1 23.04.2018 по указанному в исполнительном листе адресу: 

<

...>, конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения 24.05.2018, что нашло подтверждение в судебном заседании при вскрытии конверта с копией постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим копия постановления о взыскании исполнительского сбора считается полученной ФИО1 24.05.2018 – в день возврата конверта отправителю за истечением срока хранения.

Подтверждения более раннего вручения копии постановления в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец обратился в суд с административным иском 18.05.2018, в пределах 10-дневного срока обжалования указанного постановления, установленного законом, в связи с чем суд находит, что административный истец обратился в суд с административным иском в установленный срок, срок для обжалования не пропущен.

Как видно из заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, его копию ФИО1 получила нарочно 01.03.2018. 

В связи с этим доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ею не было получено и добровольный срок на исполнение исполнительного документа для него не истек, оспариваемое постановление вынесено незаконно в отсутствие оснований для его вынесения, суд находит несостоятельными и несоответствующими материалам дела. 

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом 01.03.2018, то ей было известно об исполнительном производстве и 5-дневном сроке для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, установленном ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указанном в постановлении.

Вместе с тем в установленный 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства должник добровольно исполнительный лист не исполнил. Судебному приставу-исполнителю и суду доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должник не представил.

Размер исполнительского сбора соответствует ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом.

Доказательств обратного суду административный истец не предоставил, в материалах дела не имеется.

Следовательно, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в установленном ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размере - семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 5000 рублей, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись. Поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан 

Д.Н.Латыпова 

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.