УИД 32RS0016-01-2019-000745-47 

Дело №1-3/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Оленич В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вблизи проходных ворот № ЗАО «КСЗ» расположенных по адресу: 

<

адрес>, выражая свое недовольство законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Клинцовского района Брянской области, направленных на пресечение административного правонарушения и составления административного материала в отношении Свидетель №2, с целью оказания очевидного и активного противодействия его законным действиям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая факт принадлежности его к представителям власти и нахождение при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением высказал в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 оскорбления с применением нецензурных выражений, унижающие его честь и достоинство, после чего, воспрепятствую законным действиям сотрудников ДПС, направленных на пресечение административного правонарушения и составления административного материала в отношении Свидетель №2, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью оказания очевидного и активного противодействия его законным действиям, умышленно, кулаком правой руки нанес один удар в область левого плеча инспектору ДПС Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 осуществляли несение службы, в соответствии со своими должностными обязанностями. В районе 07 часов 20 минут, они находились около проходных ворот на территорию ЗАО «КСЗ» по 

<

адрес>, когда инспектор Свидетель №1 находясь в служебном автомобиле, составлял административный материал на водителя ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер № Свидетель №2, он находился рядом с данным автомобилем. В этот момент из автомобиля ВАЗ 2105 вышел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал грубо, агрессивно в нецензурной форме оскорблять его в присутствии посторонних граждан. При этом ФИО1 осознавал, что перед ним находится инспектор ДПС, при исполнении им своих должностных обязанностей. Он потребовал от ФИО1 прекратить указанные противоправные действия, поясняя ему, что он является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей. В этот момент ФИО1, находясь рядом кулаком своей правой руки, нанес ему один удар в область левого плеча. От данного удара он почувствовал физическую боль в области левого плеча. После чего, он применил к ФИО1 физическую силу, так как последний хотел оказать сопротивление его законным действиям, а также хотел воспрепятствовать составлению административного материала в отношении Свидетель №2. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минул совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 вблизи проходных ворот № ЗАО «КСЗ» расположенных по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен ВАЗ 2105, с государственным регистрационным номером №. Установив, что водитель данного автомобиля Свидетель №2, по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, он пригласи его в служенный автомобиль, для составления административного материала Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №1 в тот момент находился на улице рядом с автомобилем ВАЗ 2105. Около 07 часов 20 минут, он увидел, как из автомобиля ВАЗ 2105 вышел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, находясь напротив инспектора ДПС Потерпевший №1, ФИО1 стал грубо, агрессивно, в нецензурной форме оскорблять последнего в присутствии посторонних граждан, при этом ФИО1 осознавал, что перед ним находится инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей. Инспектор ДПС Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить указанные противоправные действия, поясняя ему, что он является представителем власти, и находится при исполнении им своих должностных обязанностей. После чего ФИО1, находясь на расстоянии около двух метров от инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №1, нанес последнему кулаком своей правой руки один удар в область левого плеча. Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №1, с целью воспрепятствования дальнейших противоправных действий, в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минуть он, управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственным регистрационным номером «№ в состоянии алкогольного опьянения, в районе проходных ворот № ЗАО «КСЗ», расположенных по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В его автомобиле находились также ФИО6, Свидетель №3 и ФИО1 Он, с инспектором ДПС Свидетель №1 проследовал в их служебный автомобиль, где инспектор ДПС стал составлять в отношении него административный материал. Другой инспектор ДПС Потерпевший №1 в тот момент находился на улице рядом с автомобилем ВАЗ 2105. Около 07 часов 20 минут, он услышал, как ФИО1 находясь рядом с инспектором ДПС Потерпевший №1, стал высказывать в адрес последнего оскорбительные слова и выражения. Инспектор ДПС Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить указанные противоправные действия, поясняя ему, что он является представителем власти, и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, но ФИО1 на его требования не реагировал. После чего ФИО1 подойдя ближе к инспектору ДПС Потерпевший №1, кулаком своей правой руки нанес последнему один удар в область левого плеча. После чего, инспектором ДПС Потерпевший №1 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он, находясь вблизи проходных ворот № ЗАО «КСЗ» расположенных по адресу: 

<

адрес>, присутствовал при составлении административного материала в отношении Свидетель №2, когда ФИО1 стал высказывать в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 оскорбительные слова и выражения. Инспектор ДПС Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить указанные противоправные действия, поясняя ему, что он является представителем власти, и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, но ФИО1 на его требования не реагировал. После чего, ФИО1 подойдя ближе к инспектору ДПС Потерпевший №1, кулаком своей правой руки нанес инспектору ДПС Потерпевший №1 один удар в область левого плеча. После чего, инспектором ДПС Потерпевший №1 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. 

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Свидетель №2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе составления административного материала в отношении Свидетель №2, вблизи проходных ворот № ЗАО «КСЗ» расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, из автомобиля ВАЗ-2105 вышел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного, и стал грубо, агрессивно, в нецензурной форме оскорблять инспектора ДПС Потерпевший №1 в присутствии посторонних граждан. Инспектор ДПС Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить указанные противоправные действия, поясняя ему, что он является представителем власти, и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, но ФИО1 на его требования не реагировал. После чего, ФИО1, находясь перед инспектором ДПС Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки, кулаком правой руки нанес последнему один удар в область левого плеча. После чего, инспектор ДПС Потерпевший №1 в отношении ФИО1 применил физическую силу, а именно загиб руки за спину.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский».

Должностным регламентом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Потерпевший №1, в соответствии, с которым его деятельность строится в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также он, помимо прочего, должен осуществлять работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, а также обязан осуществлять работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, исполнять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ инспектор Потерпевший №1 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Выпиской из Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, требовать от граждан прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного в медицинские организации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях ФИО1, обращенных в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 содержатся лингвистические признаки унижения и лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего для оговора подсудимого, судом не установлено. 

Суд признаёт вышеуказанные доказательства полученными в соответствии с требованиями закона, не противоречивыми, не содержащими взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, достоверными, допустимыми, и достаточными. 

При этом суд приходит к выводу, что публичное оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, было связано с применения насилия не опасного для жизни или здоровья подсудимым в отношении одного и того же потерпевшего Потерпевший №1, обусловлено единым умыслом, произошло в одном и том же месте, в один и тот же промежуток времени, было обусловлено его служебной деятельностью по оказанию содействия другому сотруднику ДПС при составлении административного материала и пресечению противоправных действий ФИО1

Применение нецензурной брани, оскорбления представителя власти и применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, одновременно в одном и том же месте свидетельствует о непрерывности и взаимосвязанности действий подсудимого.

Следовательно, содеянное подсудимым полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не нуждается. Соответственно квалификация по ст. 319 УК РФ является излишней, в связи, с чем суд исключает ее из обвинения подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, он не работает, является инвалидом второй группы с детства по зрению, на учете у врача-психиатра не состоит. 

ФИО1 состоит на учете у врача - нарколога с октября 2014г. и по настоящее время с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Из характеристики ст. УУП МО МВД России «Клинцовский» усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее в его адрес поступали жалобы, по характеру неуравновешенный, отличается неординарным вызывающим поведением, в общении излагает факты, не имеющие в реальности своего подтверждения, периодически употребляет спиртные напитки.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им данного преступления. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления суд, в соответствии с ч.1.1ст. 63 УК РФ. признает отягчающим обстоятельством наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания. 

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер действий подсудимого, исследованные в судебном заседании данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал и раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Лахтиков А.А.