дело № 12-294/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «КТК» на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КТК»,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2017 года АО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, АО «КТК» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство за малозначительностью.

АО «КТК», надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «КТК».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 1 стать 24 указанного закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 23 этого же Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1). Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к указанным санитарным правилам (п. 6.1).

При рассмотрении дела судьёй городского суда установлено, что АО «КТК» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении 01 марта 2017 года действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно в превышении предельно допустимых уровней звука и звукового давления в помещении жилой комнаты квартиры № "номер", расположенной на 1 этаже жилого дома "адрес", вызванном работой электронасосов центробежных консольных моноблочных № "номер" и № "номер" типа КМ 100-80-160, установленных в бойлерной, расположенной в подвале жилого дома № "номер" по адресу: "адрес". Так согласно экспертному заключению:

- оценочные уровни звукового давления в октавных полосах среднегеометрических частот 125-250 Гц и 8000 Гц, измеренные в помещении жилой комнаты квартиры № "номер" (т.1 по эскизу протокола), расположенной на 1 этаже жилого дома № "номер" по "адрес", превышают предельно допустимые уровни звукового давления для ночного времени суток (с 23 до 7 часов) и составляют:

- на частоте 125 Гц – 45,0 дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 39 дБ (величина отклонения 6,0 дБ);

- на частоте 250 Гц – 35,8 дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 30 дБ (величина отклонения 5,8 дБ);

- на частоте 8000 Гц - 22,0 дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 13 дБ (величина отклонения 9,0 дБ);

- оценочный уровень эквивалентного уровня звука, измеренный в помещении жилой комнаты квартиры № "номер" (т.1 по эскизу протокола), расположенной в жилом доме № "номер" по "адрес", превышает предельно допустимые уровни эквивалентного звука для ночного времени суток (с 23 до 7 часов) и составляет 30,8 дБА при предельно допустимом уровне звука 25 дБА (величина отклонения 5,8 дБА).

Таким образом, АО «КТК» нарушены нормы Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (Зарегистрированы в Минюсте России 15.07.2010 N 17833) (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), "СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36) (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях АО «КТК» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается АО «КТК» и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 130 от 04 мая 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 116 от 19 апреля 2017 года, экспертным заключением № 119/2015/07 от 24 апреля 2017 года по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки), протоколом измерений шума № 13/3-4.71 от 20 апреля 2017 года, договором аренды муниципального движимого имущества от 06 октября 2014 года. 

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению АО «КТК» требований санитарного законодательства, не представлено.

Постановление о привлечении АО «КТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание назначено ООО «КТК» в минимальном размере.

Доводы жалобы о возможности ограничиться предупреждением либо признать правонарушение малозначительным, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2017 года, вынесенное в отношении АО «КТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «КТК» - без удовлетворения.

Судья - В.М. Соболев