Дело № 12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11 декабря 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению, ИП ФИО1 не исполнил в срок до 11 сентября 2017 года предписание от 19 августа 2016 года, выданное Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, обязывающее произвести работы по укреплению грунта на территории прибрежной полосы р. Данилиха (укрепление откосов спланированной грунтом территории, посадка растительности и т.д.) земельных участков № 59:01:4411409:4, № 59:01:4411409:5 в соответствии с проектными решениями БН-2016 БЗУ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что произвести работы, указанные в предписании, не имел возможности, поскольку арендатор земельных участков, на которых они должны быть выполнены, договор на оказание услуг с ним расторг в июле 2016 года. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, в суд не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Признавая ИП ФИО2 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья исходил из наличия в деле доказательств его вины: протокола об административном правонарушении от 20.11.2017 г.; предписания от 19 августа 2016 года; акта проверки от 13.10.2017 и фототаблицы к нему.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей в нарушение ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 как исполнителем 01.07.2015 заключен с заказчиком ООО «Прикамская гипсовая компания» договор № 1-15 на оказание услуг по благоустройству площадки под складирование готовой продукции по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. В.Васильева,1 на земельных участках 59:01:4411409:4, 59:01:4411409:5, 59:01:4411409:6, находящихся в пользовании заказчика на правах аренды.19 августа 2016 года постановлением должностного лица Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку при выполнении работ по благоустройству территории земельных участков №№ 59:01:4411409:4, 59:01:4411409:5, допустил размещение размываемого грунта в границах прибрежной защитной полосы р. Данилиха, то есть нарушение природоохранного законодательства.

Из указанного постановления видно, что в виду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих договорных обязательств, допущении нарушений природоохранного законодательства ООО «Прикамская гипсовая компания» уведомлением от 27.07.2016 расторгла с ИП ФИО3 договор на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика от 01.07.2015 № 1-15.

Данное обстоятельство также подтверждается названным уведомлением (л.д.50).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19 августа 2016 года также следует, что 15 июля 2016 года ООО «Прикамская гипсовая компания» была предоставлена заявка на выдачу разрешения для проведения работ по благоустройству земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4411409:4, 59:01:4411409:5, 59:01:4411409:6. Согласно данному разрешению подрядчиком на проведение данных работ является ООО «ГипсополимерСтрой».

При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы ФИО1 о том, что после расторжения с ним 27.07.2016 договора на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика от 01.07.2015 № 1-15 он не имел возможности произвести работы по укреплению грунта на территории прибрежной защитной полосы р. Данилиха земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4411409:4, 59:01:4411409:5, то есть исполнить выданное 19 августа 2016 года надзорным органом предписание, поскольку подрядчиком на выполнение работ по благоустройству названных земельных участков было выбрано иное лицо.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, с учетом частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ отсутствуют основания для вывода о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 11 декабря 2017 года о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным. Указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 11 декабря 2017 года отменить.

Прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Судья Е.В. Спиридонов