73RS0021-01-2025-000616-16

дело № 2-1-13/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Горбачевой Т.Ю.,

при секретаре Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями договора являются Заявление – Анкета, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Принятые на себя обязательства по договору заемщик не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с наследников задолженность в размере 235 337,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность будет оплачивать частями.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц АО «Т-страхование», ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, процентная ставка 24,467 % годовых (л.д. 11-13).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Тарифах банка, Условиях комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика составляет в размере 235 337,05 руб. (основной долг – 225 805,96 руб., проценты – 9 531,09 руб.).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются – жена ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО5 (л.д. 129).

Иных наследников не имеется.

ФИО4, ФИО5 от наследования причитающейся им доли наследства после смерти ФИО2 отказались (л.д. 130).

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>; 1/2 земельного участка и 1/2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>а; автомобиля марки AUDI 80, трактора марки Т-16 М-У1 1990 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, ФИО1 является наследником на наследственное имущество после умершего ФИО2

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник заемщика, отвечает по долгам ФИО2 перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, наследник свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 235 337,05 руб.

Принимая во внимание, что размер долга наследодателя (235 337,05 руб.) перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, то суд, учитывая требования вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета суммы задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, своевременного погашения кредита, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд не находит, признает данное юридическое лицо ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН/ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 337,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 060 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Горбачева Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.