Дело № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Ветер О.А.

с участием государственного обвинителя Булгакова А.Г. 

защитника – адвоката Жангабилова А.Е., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 03.03.2020 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 115 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 03.03.2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 

<

данные изъяты> около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате зала квартиры № 

<

данные изъяты> дома № 

<

данные изъяты>» по ул. Самолетной г. Оренбурга в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий – причинение физической боли и телесных повреждений В., с целью их причинения подошел к последнему на максимально близкое расстояние и нанес три удара кулаком своей правой руки в область его лица, а именно нижней челюсти, при получении каждого из которых последний падал на пол, тем самым причинил В. физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения в соответствии с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

На данный приговор государственным обвинителем прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2 подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора, а именно в вводной части приговора просит исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 

<

данные изъяты> по ст. 115 ч. 1 УК РФ, указать сведения о размере неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 

<

данные изъяты> по ст. 115 ч. 1 УК РФ.; в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключить указание на то, что поводом совершения ФИО1 преступления стали личные неприязненные отношения к потерпевшему, указав, что поводом совершения ФИО1 преступления стала противоправность поведения потерпевшего, а при определении правила назначения ФИО1 наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ указать, что преступление ФИО1 совершено 

<

данные изъяты>; в резолютивной части приговора указать о зачете в назначенное наказание отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 07.11.2019 по ст. 115 ч. 1 УК РФ с 

<

данные изъяты> года до вступления настоящего приговора в законную силу и смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на 1 месяц. 

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Булгаков А.Г. апелляционное представление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил приговор в отношении него изменить, а наказание смягчить. 

Адвокат Жангабилов А.Е., поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме и просил приговор в отношении ФИО1 изменить. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Мировым судьей по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым вину он свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью, показал каким образом нанес потерпевшему удары в область лица.

Мировой судья, оценивая данные показания ФИО1 обоснованно признал их соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречат другим материалам дела. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей Д., и О., и письменными материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

В месте с тем, в соответствии со ст. 73, ст. 307 УПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признанному судом смягчающими обстоятельствами (к примеру, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления) эти обстоятельства также должны быть приведены при описании преступного деяния.

Мировой судья, изложив в приговоре доказательства, на основании которых признал и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, при описании преступного деяния не установил, указав, что поводом совершения ФИО1 преступления стали личные неприязненные отношения к потерпевшему.

При таких обстоятельствах, приговор в данной части не может быть признан законным и обоснованным, вследствие чего подлежит изменению.

Кроме того, частью 3 ст. 60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются, в том числе, данные характеризующие личность виновного.

В соответствии с требованиями и п.4 ст. 304 УПК РФ, п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» в вводной части приговора указываются, в том числе сведения о судимости, а также сведения о размере неотбытой части наказания.

Так, в вводной части приговора мировым судьей указано, что ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> по ст. 115 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют сведения о размере неотбытой части наказания.

В месте с тем, в описательно-мотивировочной части настоящего приговора при описании преступного деяния судом установлено, что преступление ФИО1 совершено 

<

данные изъяты>, то есть на момент совершения преступления ФИО1 не имел судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> пост. 115 ч. 1 УК РФ.

Поскольку судом при назначении ФИО1 наказания необоснованно учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 

<

данные изъяты> пост. 115 ч. 1 УК РФ, а также в связи с отсутствием сведений о размере неотбытой части наказания, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Также в описательно-мотивировочной части, определяя правила назначения ФИО1 наказания, мировой судья неверно указана дата совершения преступления 

<

данные изъяты>, тогда как преступление ФИО1 совершено 

<

данные изъяты>.

В резолютивной части приговора судом согласно требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, однако в нарушение п.5 ч.1 ст. 308 УПК РФ размер наказания подлежащего зачету в срок вновь назначенного наказания определен неверно с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, что существенно нарушает права ФИО1

В этой связи, в резолютивной части приговора необходимо указать о зачете в вновь назначенное наказание отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> по ст. 115 ч. 1 УК РФ с 

<

данные изъяты> до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 03.03.2020 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В. от 03.03.2020 года удовлетворить. 

В вводной части приговора исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 

<

данные изъяты> по ст. 115 ч. 1 УК РФ, указать сведения о размере неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 

<

данные изъяты> по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключить указание на то, что поводом совершения ФИО1 преступления стали личные неприязненные отношения к потерпевшему, указав, что поводом совершения ФИО1 преступления стала противоправность поведения потерпевшего, а при определении правила назначения ФИО1 наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ указать, что преступление ФИО1 совершено 

<

данные изъяты>.

В резолютивной части приговора указать о зачете в назначенное наказание отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 

<

данные изъяты> по ст. 115 ч. 1 УК РФ с 

<

данные изъяты> года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на 1 месяц. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56MS0022-01-2019-003850-73.

Подлинный документ подшит в деле № 10-8/2020.