Дело 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Куртамыш 

Курганской области 19 июня 2019 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Олейникова Екатерина Наумовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 18.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, 18.03.2019 года он двигался в сторону центра города Куртамыша, в его автомобиле находилась пассажир ФИО4, на улице площадь Революции, около дома №, его остановил сотрудник ОГИБДД ФИО2 и необоснованно объявил ему, что он нарушил п. 19.5 ПДД, однако с данным нарушением он не согласен, поскольку ближний свет в автомобиле был включен. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно поступившей телефонограммы, явиться в суд не может, на доводах своей жалобы не настаивает, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, о чем обязуется направить письменное заявление. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что 18.03.2019 года совместно с инспектором ФИО6 осуществлял надзор за дорожным движением, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у автомобиля не горел ближний свет фар, габаритные огни, дневные световые огни. Технические средства фиксации при этом не использовались, велась только запись в служебном автомобиле. Должностное лицо в судебном заседании пояснило, что данная видеозапись подтверждает факт совершения административного правонарушения Гарным. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал пояснения аналогичные показаниям ФИО2 

Выслушав инспектора ДПС ФИО2, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись из служебного автомобиля, судья приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласился, о чем указал на месте составления протокола и вынесения постановления. Должностным лицом в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из жалобы ФИО1 следует, что ближний свет фар в его автомобиле был включен до остановки его сотрудником ДПС.

Фактически материалы дела об административном правонарушении, кроме протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, каких-либо доказательств нарушения ФИО1 п. 19.5 ПДД РФ не содержат и суду не представлено. 

Вопреки доводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследованная в судебном заседании видеозапись доказательством нарушения ФИО1 п. 19.5 ПДД не является, на ней зафиксирован лишь момент остановки транспортного средства, ее качество не позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии включенного ближнего света фар на автомобиле под управлением ФИО1 

Само утверждение инспектора ДПС ФИО2 об отсутствии включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней при его визуальном наблюдении за автомобилем в отсутствие других доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, не может являться безусловным основанием для привлечения этого лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 49 Конституцией РФ одним из основных принципов судопроизводства является принцип презумпции невиновности. По смыслу закона доказательства виновности лица и процессуальные документы, составленные соответствующими должностными лицами, должны быть бесспорными, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных доказательств, подтверждающих управление ФИО1 транспортным средством с не включенным ближним светом фар, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 18 марта 2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В то же время, в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 18 марта 2019 года. Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 мая 2019 года. 

Из системного толкования положений части 1 ст. 4,5, пункта 6 части 1 ст. 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может. 

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ обсуждаться не может. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и наложения на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: Е.Н. Олейникова