Судья: Горохов Д.А. Дело № 7/12-83 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «26» декабря 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16.11.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16.11.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами суда, по которым суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Указывает, что на его плечах изображены татуировки в виде восьмиконечных звезд, которые не являются символами запрещенной в Российской Федерации экстремисткой организации «АУЕ», а являются вифлеемские звезды, которые зачастую изображены на православных иконах. Указывает, что данные татуировки им было сделано задолго до того, как Верховный суд принял решение. Проживает он в общежитии, в помещения отряда не предусмотрены отдельные душевые кабины и раздевалки, ограничивающие видимость во время умывания или принятия душа, таким образом, он не имеет возможности спрятать обнаженные части тела. Кроме как умывания, в другое время с обнаженным торсом он не ходит, поэтому умышленной демонстрации в его действиях нет. При обращении в медицинскую часть учреждения об избавлении татуировок на теле ему было отказано, в связи с чем он сейчас находится в безвыходной ситуации, при которой ни избавиться, ни скрыть изображения возможности нет. Указывает, что допрошенные свидетели У. и Т. являются заинтересованными, поскольку сами неоднократно подвергались наказаниям и помещались в штрафной изолятор. В материалы дела не представлены фото-видеозаписи нахождения его в помещениях учреждения с голым торсом, где находятся другие осужденные. Также указывает, что судебное заседание состоялось 16.11.2023 г., а определение о назначении судебного заседания им было получено на следующий день 17.11.2023 г., что считает нарушением. Кроме того постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено спустя 60 суток после выявления правонарушения. 

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, ходатайство о личном участии в судебном заседании или об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, оснований для обязательного его участия в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту своих прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй выясняется вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанные положения закреплены п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 13.11.2023 г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено на 16.11.2023 г. на 13 час. 30 мин. 

Согласно сведениям об отправке в электронном виде 15.11.2023 г. в 10 час. 42 мин. ФИО1 находящегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области направлена копия определения о назначении судебного заседания и расписка о вручении (л.д. 31). 

С целью проверки доводов жалобы ФИО1 о позднем получении извещения о рассмотрении дела, судьей Костромского областного суда запрашивалась информация из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о получении ФИО1 извещения суда о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Согласно представленному ответу исправительной колонии с определением судьи о назначении рассмотрения дела от 13.11.2023 г. и судебным извещением на 16.11.2023 г. ФИО1 был ознакомлен 17.11.2023 г., т.е. после проведения судебного заседания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей предпринимались какие-либо меры перед судебным заседанием выяснить причины отсутствия получения извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя, о чем заявителем обоснованно указывается в жалобе.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. 

В силу указанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ, обозначенные выше обстоятельства, которые судья районного суда оставил без учета и надлежащей оценки, следует определить как существенное нарушение процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме этого, согласно материалов дела, в том числе из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он ранее обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ему возможности избавиться от татуировок в виде восьмиконечных звезд, однако ему было отказано в этом. Данная информация осталась без проверки и оценки судьей районного суда. Помимо этого в постановлении судьи отсутствует надлежащая оценка объяснениям У. и Т. как доказательствам по делу об административном правонарушении, учитывая то обстоятельство, что при даче объяснений указанные лица предупреждались только об уголовной ответственности за разглашение данных материала проверки и предварительного расследования по ст. 306 УК РФ. В этой связи осталось не выясненным, в рамках какого производства получены указанные объяснения и соответствуют ли они требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. 

Направление дела на новое рассмотрение в настоящее время невозможно, так как на момент рассмотрения настоящей жалобы в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ (90 календарных дней) в настоящее время истек (дата совершения 27.08.2023 г.), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16.11.2023 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Шинкарь И.А.