Производство № 2-4394/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007109-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельства, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, в СОСП УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 88490/23/98028-ИП от 21.11.2023 года о взыскании задолженности с должника ФИО3, *** года рождения (паспорт: серия ***, выдан УМВД России по Амурской области код подразделения ***, 16.11.2022 года). В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2002 года выпуска, VIN 

<

***> AFB31060LP08348. 16.10.2023 года между ФИО1 (истцом) и ФИО3 (ответчиком) был заключен договор займа № 00343, согласно которому истец передал ФИО3 денежную сумму в размере 302 200 рублей сроком до 16.11.2023 года. Так же в целях обеспечения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком 16.10.2023 года заключен договор залога № 00343/1 транспортного средства - BМW X 5, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>.

17.10.2023 года уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой Информационной системы нотариата регистрационный номер: 2023-008-578287-023. 06.11.2023 года должник ФИО3 отступил истцу указанный автомобиль в счет погашения долга по договору займа № 00343 от 16.10.2023 года, что подтверждается Соглашением об отступном от 06.11.2023 года. С сайта ГИБДД истцу стало известно, что на указанный автомобиль 23.22.2023 года судебным-приставом-исполнителем НФ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по указанному исполнительному производству. Должником по исполнительному производству № № 88490/23/98028-ИП от 21.11.2023 года является ФИО3 

Так как истец не является лицом, участвующим в указанном исполнительном производстве, в соответствии со ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ, с материалами истец ознакомиться не может и не знает, кто является взыскателем.

Легковой автомобиль марки BMW X 5, государственный регистрационный знак N501 ВР28, цвет синий, 2002 года выпуска, VIN 

<

***> был отчужден истцу ответчиком ФИО3 в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по соглашению об отступном от 06.11.2023 года, то есть до момента вынесения приставом - исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству. Таким образом, заключив соглашение об отступном 06.11.2023 года с ответчиком ФИО3, истец приобрел право собственности на автомобиль марки BMW X 5, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2002 года выпуска, VTN 

<

***>.

В настоящее время истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Указанные ограничения препятствуют истцу в эксплуатации и распоряжении приобретенным им транспортным средством.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершать регистрационные действия с автомобилем, транспортное средство марки BMW N 5, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2002 года выпуска, VIN 

<

***> не принадлежало ответчику - должнику ФИО3

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 2, 64, 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 3, 22, 131, 132, 442 ГПК РФ, ст. ст.130, 209, 218, 223, 224, 304, 407, 409 ГК РФ, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВMW X 5, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя НФ в рамках исполнительного производства № 88490/23/98028-ИП от 21.11.2023 года в отношении должника - ответчика ФИО3

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 31.05.2024 года, от 31.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, обеспечил явку своего представителя, ответчик ФИО3, представитель соответчика Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, своей позиции по делу не выразили.

Руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал позицию, изложенную в письменном виде, указал, что с ноября 2023 года по настоящее время спорный автомобиль находится в комплексе автоуслуг «Белый сервис» на ремонте. В мае 2024 года был произведен ремонт двигателя внутреннего сгорания, автомобиль стал заводится и ФИО1 хотел поставить его на учет в органах ГИБДД. Согласно диагностике транспортного средства от 07.11.2023 года выявлено, что в автомобиле оборвана цепь ГРМ, цилиндры блока двигателя имеют сильные задиры. Двигатель на момент диагностики автомобиля не заводился. По этой причине ФИО1 не мог получить диагностическую карту о прохождении технического осмотра, и, следовательно поставить автомобиль на регистрационный учет. В мае 2024 года на официальном сайте ГИБДД РФ ФИО1 посредством сервиса проверки автомобиля, а именно проверки наличия ограничений, узнал, что 23.12.2023 года на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, после того как ФИО1 стал собственником. Пояснил, что с момента подписания соглашения об отступном от 06.11.2023 года и по настоящее время ФИО1 владеет спорным автомобилем, вкладывает в его ремонт денежные средства. По настоящее время истец продолжает осуществлять уход и ремонт спорного автомобиля. Соглашение об отступном от 06.11.2023 года между истцом и ответчиком, предметом которого является спорный автомобиль, не оспорено, недействительным не признано. Пояснил, что автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи и документов на него, с 06.11.2023 года.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.10.2023 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа № 00343, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 302 200 (триста две тысячи двести рублей, 00 копеек) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее 16.11.2023 года. 

В пункте 3 договора отражено, что доказательством суммы займа считается расписка Заимодавца о получении денежных средств. Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа, которая осуществлена в момент подписания договора (п. 4 Договора).

В целях обеспечения обязательств по договору займа, между ФИО1 и ФИО3 16.10.2023 года заключен договор залога № 00343/1 транспортного средства - BМW X 5, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>.

В пункте 9 договора отражено, что Заемщик с согласия заимодавца вправе прекратить все обязательства по договору займа и договору залога путем подписания соглашения об отступном, объектом которого стороны определили автомобиль, указанный в настоящем договоре залога № 00343/1 от 16.10.2023 года.

17.10.2023 года нотариусом Магасского нотариального округа Республики Ингушетия ТЮ уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой Информационной системы нотариата регистрационный ***, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям).

06.11.2023 года должник ФИО3 отступил истцу указанный автомобиль в счет погашения долга по договору займа № 00343 от 16.10.2023 года, что подтверждается Соглашением об отступном от 06.11.2023 года.

Вместе с тем, согласно ответу УМВД России по Амурской области, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), по состоянию на 08.10.2024 года, автомобиль BМW X 5, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован за ФИО3, *** года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из ответа Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 28.05.2024 года следует, что в отношении бывшего владельца указанного автомобиля ФИО3 постановлением судебного пристава –исполнителя СОСП по ИОВИД 21.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 88490/23/28025-ИП в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 109 601,09 рублей.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнения исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1165 от 17.11.2023 года, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области, 23.11.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – легкового автомобиля универсала BМW X 5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) ***, № двигателя: 50212680, объем двигателя: 4398.0 куб.см, мощность двигателя 210.4 кВт, мощность двигателя: 286 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ***, наименование технологической операции Регистрация ТС (ранее снятых с учета), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), Серия и номер регистрационного документа 9961344092, дата выдачи регистрационного документа 02.09.2023, дата актуальности сведений: 21.11.2023.

Согласно позиции стороны истца, спорный автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД после заключения соглашения об отступном от 06.11.2023 года, поскольку не эксплуатировался по причине его неисправности и нахождения в ремонте, что не позволило истцу своевременно обратиться в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства. 

В качестве доказательств владения и пользования указанным автомобилем истцом после заключения соглашения об отступном от 06.11.2023 года, проведенном ремонте в материалы дела представлены: справка о диагностике СТО «Белый Сервис» ИП ФИО1 от 07.11.2023 года, по результатам которой на автомобиле BМW X 5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN 

<

***> выявлено: оборвана цепь ГРМ, цилиндры блока двигателя имеют сильные задиры. Двигатель не заводится; заказ клиента № О-3307 от 15.05.2024 года ИП ФИО1 на сумму 69 650 рублей, согласно которому оказаны следующие услуги по ремонту автомобиля: кольца поршневые «ТР», вкладыши шатунные, KOVS-j153 «KOS», сальник масляного насоса, сальник «Musashi», прокладка ГБЦ, шлифовка ГБЦ (головки блока цилиндров), ремонт ДВС, клапан выпускной, сальник 90311-4501, моторное масло Castrol Magnatec 5W-40 A3/В4 (розлив), фильтр масляный С-111 VIC (Япония), замена охлаждающей жидкости, антифриз красный G11/G12+(розлив), свеча зажигания LFR5E-11 (1669)NGK; Акт № 0-3307 от 15.05.2024 года, наименование работ, услуг – Ремонт автомобиля на сумму 69 650 рублей. Исполнитель: ИП ФИО1, заказчик: марка автомобиля: BMW X 5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, кузов: 

<

***>.

В настоящее время автомобиль отремонтирован, что подтверждается представленными платежными документами: счет-фактура № 2311070090/14 от 07.11.2023 года на сумму 13422 рублей (продавец ООО «БЕРГ-Холдинг»), счет-фактура № 2311100054/14 от 10.11.2023 года на сумму 18724,22 рублей (продавец ООО «БЕРГ-Холдинг»), приходный кассовый ордер № О-2108 от 17.11.2023 года на сумму 45 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № О-2108 от 17.11.2023 года на сумму 45 000 рублей (ИП ФИО1).

Кроме того, в материалы дела представлена вышеуказанная копия соглашения от 06.11.2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, копия ПТС *** на автомобиль BMW X 5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, кузов: 

<

***>, где в особые отметки внесены сведения о продаже указанного автомобиля, документ на право собственности – Соглашение об отступном от 06.11.2023 года, проставлены подписи прежнего собственника ФИО3 и ФИО1

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ стороны по делу вправе просить суд о приобщении фотографий, видеозаписей, писем, записок, а также о допросе свидетелей, являющихся очевидцами обстоятельств, которые могут послужить основаниями для положительного решения суда.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в подтверждение указанных в иске обстоятельств, а также произведенного ремонта автомобиля был допрошен свидетель Свидетель №1, который суду показал, что истец является его работодателем, работает у ИП ФИО1 в должности менеджера с 2019 года. По существу заданных вопросов пояснил, что автомобиль BMW X 5 привезли на ремонт в ноябре 2023 года в автосервис по адресу: 

<

...>. Указанное транспортное средство находилось в неисправном состоянии, не передвигалось, двигатель не заводился. Работы по ремонту автомобиля окончены в мае 2024 года. У автомобиля произведена замена запасных частей, ГРМ, звездочки, поменяна ходовая часть. Длительный ремонт связан с тем, что не было запасных частей. На протяжении всего времени ремонта автомобиль находился на территории автосервиса. К указанному автомобилю кроме ФИО1 никто не проявлял интерес к указанному автомобилю. Служба судебных приставов в автосервис по вопросу данного автомобиля не приезжала.

Поскольку свидетель указал источник своей осведомленности об обстоятельствах, ставших ему известными и имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, суд не сомневается в истинности сообщенных им сведений, считает, что свидетель сообщил суду то, что видел, слышал и как это воспринимал, доверять которым у суда нет оснований, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, оснований к признанию показаний свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела, недопустимыми, у суда не имеется, а потому принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий спорный автомобиль находился во владении ФИО1, транспортное средство из чужого незаконного владения не истребовано, в связи с чем, как владелец автомобиля, подтвердивший свои права на имущество, и права которого не оспорены, ФИО1 вправе требовать о снятии запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

По общим правилам исполнительного производства при установлении запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений по их применению, основанием для освобождения имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста (запрета) иному лицу, а не должнику. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении никоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом. Исходя из указанных норм права регистрация автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о праве собственности - право собственности наступает с момента заключения сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИББД предназначена только для учета транспортных средств.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что после заключения соглашения об отступном от 06.11.2023 года в рамках исполнительного производства, возбужденного Специализированным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в отношении должника ФИО3, на транспортное средство BMW X 5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, кузов: 

<

***> был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Между тем, законным владельцем указанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается представленными платежными документами о проведении ремонта после заключения соглашения об отступном от 06.11.2023 года, свидетельскими показаниями, который должником по исполнительному производству не является.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не устанавливает обязательной государственной регистрации отчуждения автотранспорта. В п. 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким основанием (доказательством) является соглашение об отступном от 06.11.2023 года.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в Судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества, субъект права хозяйственного ведения, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В силу статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с подпункта 3 пункта 3 статьи 8 данного закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X 5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, кузов: 

<

***>, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, препятствует собственнику - истцу по делу зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД свое право собственности на автомобиль, возникшее с 06.11.2023 года, когда автомобиль выбыл из фактического владения ФИО3, поскольку был передан последним по соглашению об отступном от 06.11.2023 года в счет погашения по договору займа № 00343 от 16.10.2023 года, следовательно, у истца в момент передачи ему машины возникло право собственности на приобретенный у ответчика автомобиль. Сохранение ограничений на регистрацию транспортного средства нарушает права и законные интересы истца и в полной мере не позволяет осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки – BMW X 5, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, наложенного постановлением судебного-пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства № 88490/23/98028-ИП от 21.11.2023 года в отношении должника - ответчика ФИО3

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области о снятии запрета на регистрационные действия, – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля BMW X 5, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, наложенного постановлением судебного-пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства ***-ИП от 21.11.2023 года в отношении должника - ответчика ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2024 года