Дело № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Мищенко А.В.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов г. Красноярска Красноярского края» ФИО4, представившей удостоверение № 446 и ордер № 3437 от 08 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-96/2018 по обвинению:

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, работавшего в пункте приёма металлолома без официального трудоустройства, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

данные изъяты>, д. 95, кв. 23, судимого:

1). 05.05.2005 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.08.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

2). 03.07.2007 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162; ст. 70 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.08.2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (присоединено наказание по приговору от 05.05.2005 года). Постановлением от 15.09.2008 года Советского районного суда г. Красноярска освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания – 2 года 6 месяцев (с учётом изменений, внесённых постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.08.2011 года);

3). 25.12.2008 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161; ст. 70 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.08.2011 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы (присоединено наказание по приговору от 03.07.2007 года);

4). 15.07.2009 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 105; ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 25.12.2008 года) к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.08.2011 года считать осуждённым к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением от 17.07.2017 года Тайшетского городского суда Иркутской области освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания – 3 года 1 месяц 11 дней, 

содержащегося по делу под стражей с 22 октября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

17.10.2017 года, примерно в 02 часа, точное время не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № 23 дома 95 по ул. 

<

данные изъяты> в Кировском районе г. Красноярска, где проживал совместно с сожительницей ФИО2 В указанное время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3, желавшего нанести телесные повреждения ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Осуществляя свой преступный умысел, 17.10.2017 года, примерно в 02 часа, ФИО3, находясь в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

данные изъяты>, д. 95, кв. 23, подошёл к ФИО2 и умышленно нанёс не менее двух ударов кулаком в область лица последней, отчего ФИО2. потеряла равновесие и упала на пол. После этого ФИО3, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 осознавая, что посягает на правильное функционирование органов и тканей человека, с силой умышленно нанёс лежащей на полу ФИО2 не менее 10 ударов кулаком в область живота. В результате преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № 460/12369-2017 от 17.01.2018 года, ФИО2. причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом и размозжением левой почки, с продольным разрывом поджелудочной железы, с развитием панкреонекроза и серозно-геморрагического перитонита, с обширной забрюшинной гематомой слева, с гемоперетонеумом 1500 мл, которое согласно п. 6.1.16 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде параорбитального кровоподтёка слева, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом и размозжением левой почки повлекло её удаление в ходе операции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, а также не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, заявив, что понимает существо и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО3 поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия ходатайства, поданного после консультации с защитником, представитель государственного обвинения, потерпевшая ФИО2 и защитник не возражают против особого порядка, а доказательства по делу являются достаточными, допустимыми и относимыми, подтверждают обвинение, суд находит установленным событие преступления, а вину подсудимого ФИО3 – доказанной, и, соглашаясь с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Признак «повлекшее за собой потерю какого-либо органа» суд исключает, как излишне вменённый.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, о чём имеется характеристика (л.д. 150), положительно характеризуется по месту отбывания прежнего наказания в КП-14 ГУФСИН России по КК, куда был переведён на облегчённые условия отбывания наказания, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чём в материалах дела имеется его явка с повинной от 23.10.2017 года (л.д. 66), принимал меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления: вызвал ей бригаду скорой медицинской помощи, приобретал лекарства, навещал в больнице, пока не был задержан, что в суде подтвердила потерпевшая ФИО2 поддерживает отношения со своим совершеннолетним сыном, принёс в судебном заседании извинения потерпевшей, занимался до задержания общественно-полезной деятельностью, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд помимо перечисленного учитывает: отсутствие у ФИО3 обоих родителей, состояние здоровья подсудимого. 

Явка с повинной признаётся судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а принятые ФИО3 меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО3 совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение двух тяжких и особо тяжкого преступления, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), который учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО3 преступления; более того, сам подсудимый пояснил суду, что не исключает совершение им преступления даже в том случае, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 будут достигнуты только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима – с учётом требований п. г) ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Одновременно с этим, ввиду того, что преступление совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2009 года, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку не расценивает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2009 года, и назначить ФИО3 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 22 октября 2017 года по 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого ФИО3 ФИО1 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ПФРСИ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом города Красноярска.

Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту потерпевшей ФИО2 вернуть в медицинское учреждение. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осуждённым, - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз