К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 04 декабря 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю., 

при секретаре Малюк А.Н., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Ковалевой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Зима С.А. и его представителя – адвоката Шлома Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зима С.А. о признании полученных в период брака кредитов общим долгом супругов и его разделе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к Зима С.А., в котором просит признать общим долгом бывших супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Зима Ю.В.; задолженность по кредитной карте, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России»; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Зима Ю.В.; задолженность по кредитной карте, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк»; задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Зима Ю.В.; задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Зима ФИО2 разделить между ней и ответчиком указанную задолженность по ? доли за каждым без изменения стороны кредитных обязательств.

В обоснование своих требований ФИО3 (в браке Зима) Ю.В. указала на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Зима С.А.. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Темрюкского района Краснодарского края. На основании свидетельства о заключении брака с ФИО4 в настоящее время ее фамилия ФИО3. В период брака супруги неоднократно брали в различных банках кредитные денежные средства для проживания их семьи, а именно, для покупки автомобиля, телевизора, оплаты жилья, и прочих бытовых нужд. Поскольку ответчик имел нерегулярный заработок, а истица была официально трудоустроена, в связи с чем в основном все кредиты были оформлены на ее имя. Так, во время брака на нужды семьи были взяты в Банках следующие кредиты: ДД.ММ.ГГГГ приобрели в магазине «Поиск», принадлежащем ИП ФИО5 в 

<

адрес> для их семьи телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 24 990 рублей; комплект спутниковой антенны «Триколор» с картой Старт/1, стоимостью 8 990 рублей, подставку «Айсберг80» под телевизор, стоимостью 4 990 рублей, а всего на сумму 38 970 рублей, однако в связи с тем, что собственных денежных средств на указанные товары им не хватало, в магазине оформили товары в кредит. В связи с тем, что официально трудоустроена была именно истица, с нею ОАО «ОТП Банк» и заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 154,44 рублей сроком на 24 месяца под полную стоимость кредита 61,65% годовых, с ежемесячной суммой оплаты 1 649 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зима С.А. заключил договор № на потребительский кредит с ООО «ХКФ Банк», по которому сумма кредита составила 134 256 рублей на 36 месяцев под 72,95% годовых. При этом по условиям указанного договора на руки было выдано 120 000 рублей, сумму в размере 14 256 рублей банк удержал в качестве страховых взносов на личное страхование. Из полученной ответчиком в банке суммы в размере 120 000 рублей они 55 000 рублей отдали в ОАО «Сбербанк России» погасив взятый ею в 2009 году для празднования их бракосочетания кредит, еще 29 000 рублей из этой суммы они заплатили ИП ФИО5 в 

<

адрес> магазин «Поиск», погасив остаток кредита за купленный в 2011 году телевизор, подставку и телевизионную спутниковую антенну. Также из указанной суммы в размере 120 000 рублей они отдали 30 000 рублей долг, взятый у ее бабушки для покупки подержанного автомобиля 

<

данные изъяты> в их с ответчиком совместную собственность, оформленный на ответчика, который в последствие ответчик разбил и он восстановлению не подлежал. 6 000 рублей разошлись на различные бытовые нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 271 000 рублей. По указанному заявлению истца Банк акцептировал ее заявление и предоставил ей кредит путем зачисления суммы кредита на открытый ей счет в Банке из расчета 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Из указанной суммы кредита в размере 271 000 рублей стороны погасили взятый ответчиком, в ООО «ХКФ Банк» кредит, так как по нему процентная ставка была очень большая - 72,95%. Для того, чтобы погасить сумму кредита досрочно с процентами, которые им насчитал банк, они погасили 140 479 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. После погашения вышеуказанного кредита взятого на имя ответчика у них осталась 120 000 рублей, на которые они решили купить автомобиль для семьи. ДД.ММ.ГГГГ они в 

<

адрес> в торговой точке «Колесница-Темрюк», принадлежащем ИП ФИО6 присмотрели и приобрели в собственность подержанный автомобиль ВАЗ 21121, стоимостью 183 700 рублей, но так как им не хватало 73 700 рублей, эту недостающую сумму они оформили на месте в виде кредита ОАО НБ «Траст» путем составления заявления о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, сроком на 36 месяцев под 40,3% годовых, с ежемесячной суммой платежа 4 468,41 рублей. Автомобиль был также оформлен на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в магазине «Поиск», принадлежащем ИП ФИО5 в 

<

адрес> приобрел в кредит компьютер, монитор, клавиатуру, мышь, колонки для компьютера за 26 000 рублей. Все эти товары он оформил в кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» истице выдали на ее имя кредитную карту с лимитом в размере 27 000 рублей, которые она сняла и погасила кредит ответчика в магазине «Поиск», принадлежащем ИП ФИО5 в 

<

адрес>, взятый им на приобретение компьютера в размере 26 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ответчик взял потребительский кредит в размере 297 443 рублей в ООО «ХКФ Банк» под 48,97% годовых на 42 месяца. При этом по условиям указанного договора на руки было выдано 270 000 рублей, сумму в размере 27 443 рубля Банк удержал в качестве страховых взносов на личное страхование от несчастных случаев и болезней. Из полученной ответчиком в Банке суммы в размере 270 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они погасили остаток взятого на имя истца кредита в ОАО НБ «Траст» в сумме 67 000 рублей потраченного на покупку вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>. Также из указанной суммы взятого кредита ДД.ММ.ГГГГ они погасили задолженность в размере 35 000 рублей по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца. Также стороны погасили задолженность в размере 40 000 рублей по карте АО «Связной Банк», оформленной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ. По указанным двум кредитным картам супруги тратили денежные средства на оплату других кредитов, на оплату съемного жилья и ежедневные нужды семьи, так как одной заработной платы истца не хватало семье для проживания, а ответчик перебивался случайными заработками. Из этой же суммы кредита они отдали долг в размере 80 000 рублей работодателю ответчика - ФИО7 за разбитую ответчиком рабочую машину марки 

<

данные изъяты>. Остаток кредита разошёлся на оплату съёмного жилья в Анапе, продукты питания, одежду и лекарства ребенку, а так же другие ежедневные нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ истица на свое имя оформила потребительский кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 292 000 рублей под 20,75% годовых на срок 60 месяцев для того, чтобы закрыть взятый ответчиком и Банке ООО «ХКФ Банк» кредит в сумме 297 443 рублей под 48,97% годовых. ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит ответчика в банке ООО «ХКФ Банк» стороны погасили полностью, заплатив 293 780 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, погасив указанный кредит ответчика, супруги для семейного бюджета снизили сумму ежемесячных платежей в банки, а именно ежемесячно им необходимо было оплачивать кредиты в общей сумме 20 000 рублей: АО «Райффайзенбанк» в сумме 7 000 рублей; ОАО Сбербанк» в сумме 8 000 рублей; по двум кредитным картам ОАО «Сбербанк России» и АО «Связной Банк» в общей сумме 5 000 рублей. До этого им необходимо было погашать ежемесячно в различные банки 37 300 рублей. В марте 2013 года ответчик в автомобильном салоне KIA 

<

адрес> приобрел на свое имя в кредит платежом в размере 15 000 рублей. Так как в салон при покупке автомобиля необходимо было внести какой-то первой первоначальный взнос, а денежных средств у них не было, они сняли с кредитных карт, оформленных в АО «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк», АО «Связной Банк» на ее имя 75 000 рублей. После этого, они вынуждены стали также оплачивать ежемесячные платежи по указанным кредитным картам, которые составили: ОАО «Сбербанк» - 3 000 рублей, АО «Райффайзенбанк» - 5 000 рублей, АО «Связной Банк» - 3 000 рублей. Таким образом, после покупки в кредит указанного автомобиля их семье ежемесячно необходимо было оплачивать кредиты в общей сумме 41 000 рублей: АО «Райффайзенбанк» в сумме 7 000 рублей, ОАО «Сбербанк» в сумме 8 000 рублей, по трем кредитным картам в общей сумме 11 000 рублей, 15 000 рублей за автомобиль «Кио Рио». После того, как ответчик в кредит взял новую машину, супруги договорились, что продадут автомобиль ВАЗ 2112 за 120 000 рублей, а вырученные денежные средства положат на кредитные карты, чтобы закрыть по ним задолженности. Однако, ответчик без ее ведома и согласия отдал автомобиль ВАЗ 2112 абсолютно незнакомому человеку под расписку, в которой последний обещал оплатить стоимость автомобиля в размере 120 000 рублей через один месяц. Однако этот человек стал скрываться, деньги за машину не отдавал, машину на себя не переоформлял. В конце лета 2013 года позвонили из полиции г.Новороссийск и сообщили, что человек, взявший у Зима С.А. автомобиль под расписку задержан и у него находится их машина. Полицейские г.Новороссийска рекомендовали забрать автомобиль, после чего супруги обнаружили, что машина находится как внешне, так и технически в ужасном состоянии и не подлежит к продаже по прежней рыночной стоимости. Таким образом, после покупки ответчиком нового автомобиля в кредит финансовое положение их семьи еще более усугубилось. Ответчик не хотел менять место жительства в г.Анапа, проживание в котором обходилось их семье очень дорого. Оплата съемного жилья, баснословных кредитов, необходимость покупки продуктов питания, лекарств для ребенка и других предметов первой необходимости, недостаточные заработные платы супругов, вынуждали их брать деньги в долг у друзей и знакомых, в результате чего они уже были не в состоянии оплачивать все долговые обязательства. ФИО1 уговаривала Зима С.А. продать взятый в кредит автомобиль «Кио Рио» и переехать домой в пос.Красный Октябрь Темрюкского района, на что ответчик категорически отказался. Из банка ОАО НБ «Траст» по почте прислали кредитную карту на 200 000 рублей, и чтобы дальше не занимать деньги у друзей и знакомых, супруги стали снимать деньги с этой карты, при этом за снятие наличных с карты указанный банк стал начислять большие проценты, и в результате сумма ежемесячных платежей по этой карте составила 12 000 рублей. Так как, истица больше не могла брать кредиты, ее родители, зная о их тяжелом материальном положении, ДД.ММ.ГГГГ взяли кредит на свое имя, и одолжили им деньги в сумме 140 000 рублей. Эту сумму они положили на карту банка ОАО НБ «Траст» для погашения образовавшейся задолженности, и стали отдавать долг родителям по 6 000 рублей в месяц. И все равно, сумма, которую необходимо было ежемесячно оплачивать по всем кредитам и за съемное жилье составляла 55 000 рублей, которую супруги вдвоем не зарабатывали, денег в семье все время не хватало даже на насущные нужды, и как следствие, между супругами начались ссоры, скандалы, ответчик не ночевал дома, ссылаясь на подработку ночью в такси, но денег не приносил. С мая 2014 года истица уже сама оплачивала все кредиты. При очередной попытке дозвониться до супруга, она попала на ФИО8, которая пояснила, что Зима С.А. проживает с ней, и они ждут ребенка. После чего, истица с ответчиком перестали проживать вместе, он вообще перестал хоть как-то помогать ей, даже перестал давать деньги на содержание их несовершеннолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, истица обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание ребенка, но ответчик до настоящего времени ни разу алименты не платил, в связи с чем образовалась большая задолженность ответчика по алиментам. После расторжения брака ответчик кредиты не оплачивал, хотя собственноручно ДД.ММ.ГГГГ писал истице расписку, в которой обещал помогать оплачивать кредиты после прекращения брака, однако, свое обещание не исполнил. Оставшись одна с ребенком, истица не могла погашать вышеуказанные кредиты и перестала их оплачивать. Таким образом, после расторжения брака между истицей и ответчиком остались совместные долги по кредитам, оформленные на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска (дело №) были удовлетворены требования АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы кредитной задолженности в размере 296 997,90 рублей, а так же судебных расходов в размере 5 269,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении нее исполнительное производство о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитным платежам в размере 212 267,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении нее исполнительное производство на основании судебного приказа судебного участка № Темрюкского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 43 730,55 рублей по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании постановления от 28.08.2016 года возбудил в отношении нее исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 267 642,37 рублей (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа с/у 207 № с нее в пользу взыскателя АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 861,57 рублей, и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 297,92 рублей, а всего 81 159,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № № с нее в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № и договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ 40 498,76 рублей, госпошлина в размере 707,48 рублей, а всего 41 206,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении нее исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании с нее 41 206,24 рублей. По кредитной карте АО «Райффайзенбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Уведомления о состоявшейся уступке права требования, полученной по почте ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» общая сумма задолженности составила 133 017,11 рублей (задолженность по основному долгу – 91 910 рублей; задолженность по уплате процентов – 41 107,11 рублей). Таким образом, истица считает, что после расторжения брака у нее с бывшим мужем не осталось совместно нажитого имущества, которое можно было бы продать и погасить долги. Купленный ответчиком автомобиль «Кио Рио» ответчик оставил себе и пользуется им единолично. Зато вышеизложенными обстоятельствами и копиями кредитных договоров и платежных поручения подтверждается факт возникновения общих долговых обязательств супругов и их расходование на нужды семьи в период их брака. 

Истец ФИО1 в присутствии ее представителя адвоката Ковалевой Г.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать общим долгом Зима С.А. и ФИО3 (ранее Зима) Ю.В. и распределить задолженность по кредитам по ? доли за каждым, без изменения сторон в кредитных обязательствах: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Зима Ю.В., и подлежащему уплате на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 206 997,90 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 5269,98 рублей, а всего на сумму 212 267,88 рублей; по кредитной карте, выданной ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № с лимитом 40 000 рублей по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежащей уплате на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Темрюкского района к делу № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 42 985,77 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 744,78 рублей, а всего на сумму 43 730,55 рублей; по кредитному договору № oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Зима Ю.В. и подлежащему уплате на основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 261 824,13 рублей, а также госпошлины в сумме 5 818,24 рублей, а всего 267 642,37 рублей; по кредитной карте, выданной АО «Связной Банк» по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей уплате на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Темрюкского района по делу № в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 861,57 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 297,92 рублей, а всего 81 159,49 рублей; по кредитной карте, выданной АО «Тииькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей уплате на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка № Темрюкского района по делу № в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности в размере 40 498,76 рублей, госпошлины в размере 707,48 рублей, а всего 41 206,24 рублей; по кредитной карте АО «Райффайзенбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № г.Анапа о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитной карте в сумме 93 685,64 рублей, а также госпошлины в сумме 1 505,28 рублей, а всего 95 190,82 рублей.

В судебном заседании ответчик Зима С.А. в присутствие своего представителя адвоката Шлома Е.А. не согласился с требованиями ФИО1, пояснив суду, что помимо изложенных в исковом заявлении кредитов, оформленных на имя ответчика, в период совместного проживания с истцом ответчиком так же были заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» на сумму 62 000 рублей; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 293 522 рублей. Денежные средства, полученные по данным кредитам, он передал истице для погашения задолженности по ранее взятым ею кредитам. По каким причинам истец не погасила свои долги ему не известно. Кроме того, автомобиль «Киа Рио», который как пояснила истец, он оставил себе, он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ передать банку АО «Кредит Европа Банк», так как автомобиль являлся залоговым имуществом, а средств погашать кредит у него не имелось. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля ВАЗ 21121 она взяла кредит в ОАО НБ «Траст» на сумму 73 700 рублей. В последующем этот кредит был закрыт частью денежных средств, полученных им ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в ООО «ХКФ Банк» в размере 297 443 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 292 000 рублей. Как указывает истец, денежными средствами по этому кредиту она закрыла кредит ответчика в ООО «ХКФ Банк» в размере 297 443 рублей. В дальнейшем свои кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнить не смогла. Таким образом, истец обосновывает, что фактически сумма в размере 73 700 рублей, потраченная на приобретение автомобиля, взыскивается с нее. Указанные в иске сведения о том, что в конце лета 2013 года возвращенный полицией г.Новороссийск автомобиль 

<

данные изъяты> находился как внешне, так и технически в ужасном состоянии, в результате не подлежащий продаже, являются недостоверными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал данный автомобиль за 80 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Вырученные от продажи денежные средства также пошли на погашение кредитов истца. Истец в своем исковом заявлении ссылается на состоявшиеся судебные решения, на основании которых с нее взысканы различные суммы по кредитам. Тем не менее, при рассмотрении дел в судах ФИО1 своими правами как ответчик не воспользовалась. В судебных заседаниях не участвовала, против исковых требований не возражала, не просила привлечь его в качестве соответчика, состоявшиеся решения не обжаловала, судебные приказы не отменяла. По мнению ответчика, подобное поведение истца позволило взыскать с нее необоснованные суммы долга и процентов, которые в настоящее время она также необоснованно просит взыскать с него. Также ответчик считает, что с него не могут быть взысканы суммы по кредитам (основные долги, проценты, штрафы), так как они образовались уже после прекращения семейных отношений в мае 2014 года. Истец злоупотребляет в настоящее время своим правом, заявив требования о взыскании с ответчика долгов, к образованию которых он не имеет какого-либо отношения. При расторжении брака истец в суд с заявлением о разделе общего имущества не обращалась, так как ее устраивало то, что все приобретённое в браке имущество осталось ей.

Представитель АО «Райффайзенбанк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, предоставив письменный отзыв на исковые требования ФИО1, в котором представитель по доверенности ФИО9 пояснил, что банк просит оставить обязанность по погашению кредитных договоров за истцом, в то же время, банк не возражает, если суд установит размер и порядок компенсации ответчиком в пользу истца понесенных последним расходов в счет погашения кредита перед АО «Райффайзенбанк. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Представитель ПАО «Сбербанк России», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не представил. 

Представитель АО «Связной Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не представил. 

Представитель АО «Тинькофф Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не представил. 

Привлеченный к участию в деле судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, судебный пристав ФИО10 обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования в уточненном виде подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Зима С.А., ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 (в браке Зима) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В браке сторон родилась дочь – Зима Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны подтвердили суду дату прекращения фактических брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон между АО «Райффайзенбанк» и Зима (в настоящее время ФИО3) Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк выдал заемщику (истцу по делу) кредит в размере 271 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых.

В судебном заседании истица указала, а ответчик не отрицал, что денежные средства, полученные по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены в интересах семьи, на общие нужды супругов – погашен кредит ответчика Зима С.А., взятый им в ООО «Хоум Кредит энд Финанс» Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду заверенной копии Октябрьским районным судом г.Новороссийск расчета взыскиваемой суммы по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком (истцом по делу) Зима Ю.В., на момент прекращения фактических брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика перед банком составил 198 794,97 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, между Зима (в настоящее время ФИО3) Ю.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № на сумму 292 000,00 рублей под 20,75% годовых на срок 60 месяцев.

Как показали стороны в судебном заседании, указанный кредит был взят на общие нужды супругов – погашение кредита ответчика Зима С.А., взятый им в ООО «Хоум Кредит энд Финанс» Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела заверенной копии расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк России» с заемщиком (истцом по делу) Зима Ю.В., на момент прекращения фактических брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика перед банком составил 240 615,82 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака сторон, Зима (в настоящее время ФИО3) Ю.В. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой о выдаче банковской карты по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 40 000,00 рублей с процентной ставкой 36%. 

Как указывает истица, денежные средства, полученные по вышеуказанному договору банковской карты АО «Связной Банк», были потрачены в интересах семьи, на приобретение ответчиком Зима С.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Киа Рио», что подтверждается представленным истицей расчетом задолженности по кредиту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ заемщиком снимались денежные средства с данной банковской карты для оплаты покупки автомобиля. Ответчик в опровержении указанных обстоятельств, доказательств, не представил. 

Согласно судебному приказу и.о.мирового судьи судебного участка № Темрюкского района мирового судьи судебного участка № Темрюкского района ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с Зима (в настоящее время ФИО3) Ю.В. в пользу АО «Связной Банк» взыскана задолженность по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 861,57 рублей, однако, на момент прекращения фактических брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика перед банком составил 59 590,24 рублей, что подтверждается заверенной мировым судьей судебного участка № Темрюкского района копией расчета задолженности.

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.

При таких обстоятельствах суд считает, что все кредитные обязательства истца после прекращения брака, являются общими обязательствами супругов и должны быть распределены в равных долях, поскольку суду не представлено иных соглашений между супругами и доказательств, что оспариваемые суммы израсходованы по своему усмотрению и вопреки воле другого супруга. 

Согласно действующему законодательству, под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, средства от которых были потрачены в интересах семьи.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Согласно п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке, в связи с ведением общего хозяйства, совершение сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вреда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Таким образом, требования истца о признании общим долгом супругов кредитные обязательства истца от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Райффайзенбанк», кредитные обязательства истца от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России», кредитные обязательства истца от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Связной банк» в размере на дату прекращения брачных отношений подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, сам по себе факт получения кредитов одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данным договорам у другого супруга. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом ФИО3 (ранее Зима) Ю.В. в ходе судебного разбирательства не было представлено допустимых и достаточных доказательств, что денежные средства, полученные ею по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Тинькофф Банк», от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Райффайзенбанк» - были потрачены в интересах семьи, а не расходовались истцом по своему усмотрению вопреки воле другого супруга. 

Таким образом, требования истца о признании общим долгом супругов кредитные обязательства истца от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Тинькофф Банк», от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Райффайзенбанк» подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с условиями всех вышеперечисленных кредитных договоров, заключенных между заемщиком (истцом по делу) ФИО3 (ранее Зима) Ю.В. и Банками (кредитными организациями), обязательства по кредитным договорам несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, то есть истец и указанные обязательства должны быть исполнены ею лично.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Раздел кредитных обязательств между истцом и ответчиком направлен на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что противоречит закону.

Таким образом, требования истца к ответчику о распределении задолженности по кредитным обязательствам по ? доли за каждым не подлежат удовлетворению. 

Заявленные истцом требования о признании долговых обязательств перед банком общим имуществом супругов носят неимущественный характер и в соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина составляет 300 рублей, и в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 6 795 рублей на основании ст.93 ГПК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Зима С.А. удовлетворить частично. 

Признать общим долгом супругов ФИО3 (ранее Зима) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Зима С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долговые обязательства:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Зима (в настоящее время ФИО3) Ю.В., на сумму 198 794,97 рублей (на момент прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Зима (в настоящее время ФИО3) Ю.В., на сумму 240 615,82 рублей (на момент прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ);

- по заявлению-анкете Зима (в настоящее время ФИО3) Ю.В. в АО «Связной Банк» о выдаче банковской карты по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 590,24 рублей (на момент прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении требований ФИО1 к Зима С.А. о признании общим долгом супругов кредитные обязательства истца от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Тинькофф Банк», от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Райффайзенбанк», а так же о распределении задолженности по кредитным обязательствам по ? доли за каждым без изменения сторон в кредитных обязательствах – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артёмова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.