Дело №2-1495/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Б.Л.Закирове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО. Петросян, принадлежащего ФИО4, ... госномер ... под управлением ФИО2. ФИО6, ... ... под управлением ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО Петросян, в результате чего автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахованы у ответчика. 

.... между ФИО5 и .... ФИО3 заключен договор цессии, по которому ФИО5 уступил ФИО1. ФИО3 право требования страхового возмещения и расходов по оценке.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена, поскольку характер заявленных повреждений автомобиля ФИО5 не соответствует указанным обстоятельствам ДТП.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 257000 руб.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако обязательства не исполнены. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 257 000 руб., расходы за услуги оценщика 8000 руб., расходы за услуги представителя 20 000 руб. и в возврат госпошлины 5770 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать, в случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО.Петросян в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2.Проскурин в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО. Петросян, принадлежащего ФИО4, ... госномер ... под управлением ФИО2. ФИО6, ... ... под управлением ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности. (Л.д.8-14,48-54)

ДТП произошло по вине водителя ФИО. Петросян, в результате чего автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. (Л.д.14, 48-54)

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахованы у ответчика, 

.... между ФИО5 и ФИО1. ФИО3 заключен договор цессии, по которому ФИО5 уступил ФИО1. ФИО3 право требования страхового возмещения по данному страховому случаю от .... (Л.д.35-36).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от .... ответчик отказал в выплате, поскольку характер заявленных повреждений автомобиля ФИО5 не соответствует указанным обстоятельствам ДТП. (Л.д.15)

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 257000 руб.(Л.д.16-33)

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако обязательства не исполнены. (Л.д.37)

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ... согласно выводам судебной экспертизы повреждения транспортного средства ... ... согласно схеме и объяснений участников соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .... 

Повреждения автомобиля ... ... по механизму образования являются деформациями, трещинами, разрушениями, царапинами, задирами и могли быть образованы при механическом воздействии на поврежденные элементы предметом или предметами не уступающими по жесткости поврежденным элементам. Такими элементами, согласно схеме и объяснений участников ДТП от .... могли являться и элементы левой боковой части автомобиля ... госномер .... 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа и без учета износа, в соответствии с единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов, утвержденных РСА составляет: без учета износа 343200 руб., с учетом износа 259700 руб. (Л.д.127-145).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 257 000 руб., иск рассмотрен в рамках заявленных требований. 

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 128 500 руб.26 коп.(257 000:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 20 000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 8000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП.(л.д.34). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (Л.д.38-39).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возврат госпошлины 5770 руб. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. (л.д.71,72).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО3 страховое возмещение в размере 257 000 руб., штраф 20000 руб., расходы за услуги эксперта 8000 руб., расходы за услуги представителя 7000 руб., в возврат госпошлины 5770 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы 25 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина