Дело № 1 – 483/ 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 15 ноября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., 

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета г. Пятигорске –ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

-15.06.2012 года Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; 

-12.11.2012 года Советским районным судом г.Владикавказа РСО – Алания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении; 

-23.07.2013 года Советским районный судом г. Владикавказа РСО-Алания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18.11.2013 года по постановлению Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 08.11.2013 года, освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 17 дней; 

- 30.07.2015 года Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.06.2016 года по отбытию наказания; 

- 01.12.2016 года Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, путем присвоения находки, подняв с земли, незаконно приобрел, без цели сбыта, и впоследствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, в фольгинорованном свертке вещество, которое содержит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером. 

В этот же день, примерно в 16 часов 50 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КРФ об АП, сотрудниками полиции –ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 был остановлен и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где в 17 часов 30 минут, в ходе проведения досмотра, в рамках административного задержания, указанное выше наркотическое средство в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, было сотрудником полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он во второй половине дня приехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> поднял «закладку» - сверток с наркотическим средством, которое оставил себе для личного потребления. Находясь на автовокзале, он был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции, где данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. В содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью согласуется с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей И (л.д. 48-50), Н (л.д.54-56), К (л.д.58-60), и К 1(л.д. 106-108), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд:

Свидетель И показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, он находился на площади автовокзала, расположенного по 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее ему не знакомый гражданин громко выражался нецензурной бранью. Однако его действия были пресечены, подошедшими к нему сотрудниками полиции, которые, представились, предъявили данному гражданину служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили ему суть своего обращения. Один из сотрудников полиции, попросил данного мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что данный мужчина, пояснил, что документов удостоверяющих его личность, у него при себе нет, затем представился как ФИО1. После этого, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем, либо, являющиеся непосредственным объектом правонарушения. На что ФИО1, пояснил, что таковых при себе не имеет. Вышеуказанные сотрудники полиции пригласили его проехать в Отдел МВД России по г. Пятигорску. Для участия в качестве свидетелей при составлении административного протокола за совершенное ФИО1, административного правонарушения ч.1ст. 20.1 КРФ об АП, и дачи объяснений. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции, и ФИО1, приехали в Отдел МВД России по г. Пятигорску. В помещении Отдела МВД России по г. Пятигорску, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. Ему были разъяснены права и обязанности. Также права и положение ст. 51 Конституции РФ были разъяснены ФИО1, который пояснил, что согласен, что совершил административное правонарушение и пояснил, что впредь не будет выражаться нецензурной бранью в общественном месте. После этого, он расписался в протоколе, как в правильности его составлении. Далее он и еще один приглашенный мужчина, в качестве понятого, стали присутствовать при проведении досмотра ФИО1 Ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятого. Также права были разъяснены и ФИО1. Последний, от услуг адвоката на период проведения его досмотра отказался. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, а также вещи, добытые преступным путем. ФИО1, заявил, что при нем имеется сверток из фольги с «

<

данные изъяты>. Затем сотрудник полиции приступил к его досмотру, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся внутри веществом рассыпчатым веществом розового цвета и капсулы лекарства «лирики». Как пояснил ФИО1, данное обнаруженное наркотическое средство он нашел на дороге около магазина, на улице, какой именно он не знает в 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО1, больше ничего обнаружено не было. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом и капсулы от лекарства «лирика» были изъяты и помещены в присутствии них, в полимерный пакет. Горловина пакета была, перетянута нитью, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой расписался он и лица, участвующие при досмотре. Пакет был опечатан печатью № Отдел МВД России по 

<

адрес>. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра в правильности составления которого расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось и в пакет ничего не досыпали и не высыпали.

Свидетель Н показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он находился на 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать при досмотре в качестве понятого, на что он согласился. Пройдя в помещение Отдела МВД России по 

<

адрес>, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который представился ФИО1. Со слов сотрудников, данный мужчина совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП и его необходимо поместить в комнату для административно задержанных лиц, но перед этим его необходимо досмотреть. В отделе находился еще один мужчина, который, как и он являлся понятым. После чего им сказали, что они будут присутствовать при проведении личного досмотра ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Также права были разъяснены и ФИО1 Последний, от услуг адвоката на период проведения его досмотра отказался. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, а также вещи, добытые преступным путем. ФИО1, заявил, что при нем находится сверток из фольги с «

<

данные изъяты>. Затем сотрудник полиции приступил к его досмотру, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся внутри порошкообразным веществом розового цвета и капсулы лекарства «лирики». Как пояснил ФИО1, данное обнаруженное наркотическое средство он нашел на дороге около магазина, на улице, какой именно он не знает в 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 больше ничего обнаружено не было. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом и капсулы от лекарства «лирика», были изъяты и помещены в присутствии них, в полимерный пакет. Горловина пакета была, перетянута нитью, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой расписался он и лица, участвующие при досмотре. Пакет был опечатан печатью № Отдел МВД России по г. Пятигорску. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра в правильности составления которого расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось и в пакет ничего не досыпали и не высыпали. Сверток из фольги с содержимым перед тем, как его опечатали, они из виду не упускали. В него ничего не досыпали, не отсыпали и содержимое в нем не подменяли. Никаких заявлений от ФИО1 в ходе досмотра не поступало.

Свидетель К показал, что он состоит в должности командира отделения ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску младшим лейтенантом полиции К 1 нес службу по маршруту патрулирования № на площади Автовокзала, расположенного на 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут, на площади Автовокзала, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен ранее не знакомый мужчина, который беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. Они подошли к данному гражданину, назвали ему свои должности, звания и фамилии, после чего сообщили ему причину его остановки, то есть сообщили ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. После этого они попросили мужчину представиться и предоставить документы, удостоверяющие его личность. Он представился как ФИО1 и пояснил, что при нем не имеется документов, удостоверяющих его личность. Далее они спросили у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотики. ФИО1 ответил, что таких предметов при себе не имеет. ФИО1 был один, при этом было видно, что он нервничал, озирался по сторонам. После того, как он разъяснил причину остановки ФИО1, он пояснил ему, что в связи с совершением им административного правонарушения, он будет доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, где в отношении него будет составлен административный протокол и проведен его досмотр. Далее, он разъяснил ему его права, в том числе статью 51 Конституции РФ. После этого снова предложили выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы, а также оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 снова заявил, что таковых не имеет. После чего, в Отдел МВД России по г. Пятигорску были приглашены двое граждан, которые стали свидетелями совершения им административного правонарушения. Далее, как ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, в отношении него им был составлен административный протокол. Впоследствии ФИО1 был передан дежурному Отдела МВД России по г. Пятигорску Р для производства его досмотра. При досмотре он не присутствовал. Через некоторое время ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено наркотическое средство в свертке из фольги. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по г. Пятигорску ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его лично им на месте задержания не проводился, ничего ему не подбрасывалось. В отношении ФИО1 он физическую силу, моральное давление не применял. На его действия он не жаловался. Впоследствии им по данному факту был написан рапорт. 

Свидетель К 1 показал, что он работает полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску с марта 2003 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г.Пятигорску лейтенантом полиции К несли службу по маршруту патрулирования № на площади Автовокзала, расположенного на 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут, на площади Автовокзала ими был замечен ранее им не знакомый мужчина, который беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. Они подошли к данному гражданину, назвали ему свои должности, звания и фамилии, после чего сообщили ему причину его остановки, то есть сообщили ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. После этого они попросили мужчину представиться и предоставить документы, удостоверяющие его личность. Он представился как ФИО1 и пояснил, что при нем не имеется документов удостоверяющих его личность. Далее, К спросили у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотики. ФИО1 ответил, что таких предметов при себе не имеет. После того, как К разъяснил причину остановки ФИО1, он пояснил ему, что в связи с совершением им административного правонарушения, тот будет доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, где в отношении него будет составлен административный протокол и проведен его досмотр. После чего, ими в Отдел МВД России по г. Пятигорску были приглашены двое граждан, которые стали свидетелями совершения вышеуказанного административного правонарушения. После доставления ФИО1 в Отдел МВД России по г. Пятигорску в отношении него К был составлен административный протокол. Впоследствии ФИО1 был передан дежурному Отдела МВД России по г. Пятигорску Р для производства его досмотра. При досмотре они не присутствовали. Через некоторое время ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено наркотическое средство в свертке из фольги. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по г. Пятигорску, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично им на месте задержания не проводился, ничего ему не подбрасывалось. В отношении ФИО1 он физическую силу, моральное давление не применял. На их действия он не жаловался. Впоследствии К по данному факту был написан рапорт.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, находящееся в фольгированном свертке, находящемся в полимерном пакете, массой на момент исследования 

<

данные изъяты>., содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.22-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри свертком, содержащим вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, признанное наркотическим средством (л.д.95-96, л.д.97).

Светокопией протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находясь возле 

<

адрес>, в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, нарушал тем самым общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.7-8).

Светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, был задержан ФИО1. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом. ФИО1 пояснил, что вещество он нашел на одной из улиц 

<

адрес> для личного употребления (л.д.10-12).

Постановлением от 18.09.2016 года судьи Пятигорского городского суда, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 17.09.2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.13).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., является значительным размером.

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а так же то, что 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 с 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, а так же основываясь на принципах справедливости и гуманизма, оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 82-1 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить ему наказание, связанное, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, только с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить, как исправление осужденного, так и достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд, также руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания, по которому он осужден к лишению свободы, сроком на один год 10 месяцев и отбывает наказание в настоящее время.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 01.12.2016 года, и, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по приговору Советского районного суда 

<

адрес>, РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел МВД России по г. Пятигорску, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова