Дело № 1-207/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 18 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Акула Е.Ю., 

подсудимой ФИО8,

защитника подсудимой адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>, ФИО8 находилась на учебных занятиях у преподавателя специальных дисциплин ФИО1 в Государственном бюджетном учреждении «Бакальского техникума профессиональных технологий и сервиса имени ФИО» (далее по тексту - ГБОУ «БТПТиС им. ФИО»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в учебной аудитории № вместе со студентами ФИО2, ФИО5 и ФИО6 Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинет вошли студентки несовершеннолетние ФИО9, ФИО3 и ФИО4, которые, одевшись, ушли из учебного заведения домой, при этом ФИО9 в учебной аудитории № ГБОУ «БТПТиС им. ФИО» на столе забыла сотовый телефон «HUAWEI Р 20», принадлежащий её отцу ФИО9 ФИО8 обратила внимание на оставленный на столе ФИО10 сотовый телефон «HUAWEI Р 20», принадлежащий ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 мин. в 

<

адрес> ФИО8, находясь в учебной аудитории № ГБОУ «БТПТиС им. ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что однокурсники ФИО2, ФИО5 и ФИО6 с преподавателем ФИО1 на неё внимание не обращают, решила похитить, принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «HIJAWE1 Р 20». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО8, находясь в учебной аудитории № ГБОУ «БТПТиС им. ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, понимая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу, с которого противоправно изъяла, то есть тайно похитила принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «HUAWEI Р 20» стоимостью 22 684 рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось. С похищенным сотовым телефоном «HUAWEI Р 20» ФИО8 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО9 ущерб на сумму 22 684 рубля, который для потерпевшего является значительным.Впоследствии ФИО7 похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению. ФИО9 по делу ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием ею причиненного вреда в полном объеме. Подсудимая ФИО8 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с возмещением ею причиненного ущерба и примирением с потерпевшим. Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о примирении. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что потерпевшему возмещен ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО8 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевший и подсудимая примирились между собой, причиненный вред потерпевшему заглажен, что стороны подтвердили в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «HUAWEI Р 20», возвращенный ФИО9, следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «HUAWEI Р 20», возвращенный ФИО9, считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Постановление вступило в законную силу 29.06.2019г.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова