РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1520/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика, обязав его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем снятия ограничений на регистрационные действия с автомобиля SHEVROLET LANOS, г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным ответчиком были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных судебным участком № 156 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в 

<

адрес>. В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля SHEVROLET LANOS, г/н №, VIN №. Данные действия нарушают права административного истца, которая неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями о снятии ограничений, однако ответов на заявления не поступило. Административный истец, является уроженкой 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает на территории 

<

адрес>, отношения к должнику ФИО1, с которой у нее схожи фамилия, имя, отчество и дата рождения отношения не имеет, должником по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности не является.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 31.05.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Shevrolet Lanos, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из административного искового заявления в отношении вышеуказанного автомобиля ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области наложены ограничения на регистрационные действия.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены жалобы, в том числе и по электронной почте, с требованием отменить ограничительные действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства. Ответов на данные жалобы не последовало.

Административным истцом к иску была приложена распечатка из официального сайта ФССП России по Самарской области, согласно которой в производстве ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), должником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженка и житель 

<

адрес> должником по исполнительным производствам о взыскании кредитной задолженности не является, с вышеуказанным должником имеются полные совпадения в фамилии, имени, отчестве и дате рождения.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отделом возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является задолженность пот кредитным платежам (кроме ипотеки), должником по исполнительному производству является Борисова Юлия НиколаевнаДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, взыскателем является ПАО Сбербанк России.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является задолженность пот кредитным платежам (кроме ипотеки), должником по исполнительному производству является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, взыскателем является ОАО НБ ТРАСТ.

В рамках исполнительных производств установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Shevrolet Lanos, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №. Запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках указанных исполнительных производств не выносилось.

Копии исполнительных производств приобщены к материалам дела.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении отдела находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству является ФИО1, взыскателем – ФИО4 В рамках исполнительного производства в 2014 году вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство Shevrolet Lanos, 2009 года выпуска, г/н №.

Согласно карточке АМТС, представленной ОГИБДД, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО3 ограничения в отношении транспортного средства Shevrolet Lanos, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт наложения ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля SHEVROLET LANOS, г/н №, VIN №.

Отсутствие действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля, подтверждается представленными административным ответчиком исполнительными производствами, на которые ссылается административный истец в своем заявлении, указывая что арест на автомобиль был наложен именно в рамках данных исполнительных производств. Доводы административного истца в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов действиями ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не представлено.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года. 

Судья –