Дело № 2- 294/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., 

при секретаре Ларченко С.Е.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 Требования мотивированы тем, что ФИО1 подан в Боготольский районный суд иск к ФИО3 о разделе общего совместного имущества супругов, а именно вышеуказанного автомобиля. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что автомобиль ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продан родному брату ФИО4 Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5. По мнению истца действия ФИО3 по отчуждению автомобиля являются недобросовестным поведением и договор купли-продажи транспортного средства был заключен в целях сокрытия имущества от раздела, что влечет недействительность такой сделки с момента ее совершения. В связи с чем, просит признать данную сделку недействительной.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО1 суду пояснила, что несмотря на оформление сделки купли-продажи автомобиль из владения ответчика ФИО3 не выбывал, он пользовался им и продолжает по настоящее время пользоваться. Полагает, что по сделке денежные средства ФИО4 ФИО3 не передавались. Она своего согласия на продажу автомобиля не давала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, представили суду заявления о признании исковых требований в полном объеме, в котором указали, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК им разъяснены и понятны, а также разъяснены положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен супругами автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ гола выпуска. Автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО3

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортном транспортного средства.

Кроме того, приведенные выше обстоятельства ответчиками не оспариваются, напротив, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду заявления.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО3 и ФИО4 исковых требований ФИО1 заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска им разъяснены и понятны, что отражено в том числе, в письменном заявлении ответчиков, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований, в связи с чем, исковые требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля удовлетворить в полном объеме и признать недействительным договор купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ответчиками ФИО3, ФИО4 исковых требований ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.