Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 23.06.2018

Дело № 2-559/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** . на срок до дата с взиманием платы за пользование кредитом *** % годовых под залог транспортного средства « *** 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

За неисполнение условий договора банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 683 990 руб. 50 коп., из которых: 468923 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 36 714 руб. 34 коп. – задолженность по уплате процентов, 132 200 руб. 78 коп. – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 46 151 руб. 57 коп. – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от дата: задолженность по основному долгу в размере 468923 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов в размере 36 714 руб. 34 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 178352 руб. 35 коп., всего – 683990 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 040 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство *** 

Начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации его с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Березовского городского суда Свердловской области.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор под залог транспортного средства №, по условиям которого сумма кредита составляет 532930 руб. 00 коп., срок кредита до дата, процентная ставка *** % годовых (л.д. 23-24).

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40№ (л.д. 15-22).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности в размере 13110 руб. 00 коп. (л.д. 25-26).

В п. 3.5 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Уведомлением о дата условия кредитного договора были изменены: сумма кредита – *** ., срок действия договора с дата по дата, процентная ставка – *** % годовых, неустойка – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 44-50).

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № дата не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с выпиской по счету № последний платеж был произведен в августе 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 51).

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени (л.д. 53-54).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 10-14), суд находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им кредитного договора, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 683990 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям кредитного договора № от дата кредит выдается с передачей в залог транспортного средства *** 

По информации Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от дата собственником транспортного средства *** с дата является ФИО2 (л.д. 66).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих залог имущества. Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.07.2014 и применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.12.2013) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку право собственности на автомобиль « *** , перешло к ФИО2 дата, то к данным правоотношениям подлежит применению законодательства о залоге в редакции, действующей с дата.

ООО КБ «АйМаниБанк» зарегистрировало обременение в виде залога автомобиля с идентификационным номером (VIN): № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата (л.д. 81).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при приобретении автомобиля ФИО2 имел возможность узнать о наличии обременения.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства ответчика по кредитному договору, обеспеченные залогом, не исполнены, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16040 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 683990 (шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) руб. 50 (пятьдесят) коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 468923 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов в размере 367714 руб. 34 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 178352 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16040 (шестнадцать тысяч сорок) руб. 00 коп., всего – 700030 (семьсот тысяч тридцать) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство *** 

Начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации его с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева