Судья Зинина А.Ю. № 33-336/2026

(№ 2-97/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Баловой А.М.,

судей Осьмининой Ю.С., Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Головачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПВ-Волга» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском, в котором с учетом измененных исковых требований просило взыскать в свою пользу:

- с ФИО3 задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-59833 от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 280,72 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 401,10 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате;

- с ООО «ПВ-Волга» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-59833 от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 652,96 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 093,51 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате;

- с ФИО3 и ООО «ПВ-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 879 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс» указано, что между ИП ФИО3 и ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-59833 от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./куб.м без учета НДС или 598,16 руб./куб.м с учетом НДС. Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518,39 руб./куб.м без учета НДС или 622,7 руб./куб.м с учетом НДС. С начала срока действия договора Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом. В адрес ФИО1 были выставлены универсальные передаточные документы и универсальные корректировочные документы на оплату услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: продажа (БИ03-007407 от ДД.ММ.ГГГГ), продажа (БИ03-007411 от ДД.ММ.ГГГГ), продажа (БИ03-007406 от ДД.ММ.ГГГГ), продажа (БИ03-007408 от ДД.ММ.ГГГГ), продажа (БИ03-007409 от ДД.ММ.ГГГГ), продажа (БИ03-007410 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 услуги по обращению с ТКО не оплачены в полном объеме, в связи с чем, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 428 933,70 рублей. В связи с тем, что ФИО3 своевременно не произведена оплата основного долга в размере 1 428 933,70 рублей, по условиям договора ему начислена неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 964,55 рублей. Направленная в адрес ФИО1 претензия с требованием об оплате задолженности за услуги по обращению с ТКО оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения ООО «ЭкоСтройРесурс» в суд.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ООО «ЭкоСтройРесурс» о признании договора № ТКО-59833 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО незаключенным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником нежилого здания с пристроями и подвалом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 63:08:0102035:92, общей площадью 5 183 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПВ-Волга» был заключен договор аренды № части указанного нежилого здания, площадью 1 728 кв.м, сроком на 15 лет, с целью извлечения арендатором прибыли путем размещения в нем магазина «Доброцен». Поскольку самостоятельной хозяйственной деятельности, предполагающей образование ТКО, арендодатель в помещениях не ведет, согласно условиям договора, обязанность по оплате вывоза ТКО возложена на арендатора ООО «ПВ-Волга». В июне 2023 года ФИО3 стало известно, что договор на вывоз мусора между арендатором и Региональным оператором до сих пор не заключен. В августе 2023 года в адрес ФИО3 поступило письмо от ООО «ЭкоСтройРесурс» с просьбой подать заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного объекта. В его адрес также был представлен договор № ТКО-57611 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ПВ-Волга». В соответствии с п. 28 данного договора, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а п. 29 договора предусматривает его пролонгацию в случае, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Несмотря на наличие уже имеющихся договорных отношений по спорному объекту с арендатором, Региональным оператором был направлен в адрес ФИО3 договор № ТКО-59833 от ДД.ММ.ГГГГ, который не был впоследствии подписан со стороны ФИО3 Региональным оператором никак не оспаривался и не опровергался факт наличия в спорный период договорных отношений с ООО «ПВ-Волга». Таким образом, по мнению ФИО3, ООО «ЭкоСтройРесурс» действовало недобросовестно по отношению к собственнику недвижимого имущества, что проявляется в правовой неопределенности, выразившейся в заключении договора с арендатором и последующем взыскании с ФИО3 долга за тот же самый спорный период, на который уже заключен договор с арендатором. Ввиду наличия в спорный период договорных отношений между ООО «ПВ-Волга» и ООО «ЭкоСтройРесурс» считает, что договор № ТКО-59833 от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным.

Решением Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПВ-Волга» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 652,96 руб., неустойку в размере 125 774,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 835,68 руб.

Взыскать с ООО «ПВ-Волга» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> неустойку, начисленную на задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате указанных услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 9,5 % от невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № удовлетворить полностью.

Признать договор № ТКО-59833 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО незаключенным.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПВ-Волга» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда 

<

адрес>.

Согласно доводам апелляционной жалобы, исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» должны быть рассмотрены Арбитражным судом, так как все стороны спора являются предпринимателями, а разногласия между сторонами возникли в ходе осуществления предпринимательской деятельности. В связи с тем, что контейнерная площадка не была включена в соответствующий реестр, на Региональном операторе лежит обязанность по доказыванию факта оказания услуг ООО «ПВ-Волга», однако ООО «ЭкоСтройРесурс» соответствующих доказательств не представило.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы и остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Экопром» был заключен договор №/ТР на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Экопром» был заключен договор №/ТР на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником нежилого здания с пристроями и подвалом с кадастровым номером 63:08:0102035:92, общей площадью 5 183 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «СПЕКТР» (подрядчик) был заключен договор подряда № по осуществлению сантехнических и отделочных работ на объекте: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 728 кв.м.

Согласно п. 4.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан обеспечить, в том числе содержание и уборку строительной площадки, самостоятельно и за свой счет производить вывоз строительного мусора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экопром» (исполнитель) и ООО «СПЕКТР» (заказчик) был заключен договор № на оказание услуг по приему и размещению отходов производства.

Согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, передача заказчиком отходов и их прием исполнителем осуществляется на специализированные объекты размещения отходов – полигон.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для населения в сумме 598,16 руб./куб.м с учетом НДС.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ для населения в размере 622,07 руб./куб.м с учетом НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПВ-Волга» (арендатор) был заключен договор аренды, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания с пристроями и подвалом, площадью 5 183 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являющуюся нежилым помещением, площадью 1 728 кв.м (п. 1.1 договора) сроком на 15 лет (п. 5.1 договора). Помещение будет использоваться арендатором для размещения в нем магазина «Доброцен» (п. 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения, площадью 1 728 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передана от ИП ФИО1 ООО «ПВ-Волга» по Акту приема-передачи недвижимого имущества. Контейнерная площадка и контейнер установлены.

ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество и контейнерная площадка по адресу: 

<

адрес> возвращены ФИО1 от ООО «ПВ-Волга» по Акту возврата недвижимого имущества и контейнерной площадки, подписанному ФИО1 и ООО «ПВ-Волга» (т. 2 л.д. 178).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендодатель обязан предоставить арендатору и его субарендаторам на прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, территории оборудованную и внесенную в схему (реестр) мест накопления ТКО контейнерную площадку для размещения 1 (одного) контейнера объемом 1 куб.м, предназначенного для хранения твердых коммунальных отходов деятельности арендатора. Плата за размещение и обслуживание контейнерной площадки входит в состав арендной платы. Факт предоставления контейнерной площадки подтверждается актом приема-передачи помещения, форма которого согласована сторонами в Приложении № к договору. Обязанность по оплате вывоза ТКО возложена на арендатора.

В соответствии с п. 2.3.8 договора аренды, при условии исполнения арендодателем п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, арендатор самостоятельно за свой счет обязан заключить договор на предоставление коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В случае неисполнения арендодателем п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, бремя оплаты коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов несет арендодатель.

На основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>» объект недвижимости потребителя, на котором происходит образование ТКО, расположен по адресу: 

<

адрес>, отнесен к категории объектов «Магазин универсальный (в т.ч. супермаркет, гипермаркет». Для данной категории объектов, согласно Приказу №, норматив накопления ТКО составляет 1,07 куб.м/год на 1 кв.м торговой площади.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю КЖКХ Администрации г.о. Сызрань с заявками о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и включении сведений о месте (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес>, в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (т. 1 л.д. 154-158).

На основании заключения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ планируемая площадка для сбора отходов ТКО по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, источником образования ТКО являются офисные и бытовые помещения магазина «Доброцен».

По сообщению КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, с учетом заключения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес> включено в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Сызрань (№) (т. 1 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ Региональным оператором 

<

адрес> в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо о необходимости обращения с заявкой на заключение договора в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 63:08:0102035:92, общей площадью 5 183 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению ООО «ЭкоСтройРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ, «Доброцен» подана заявка на заключение договора с учетом установленного контейнера, но, так как в реестре мест накопления контейнерная площадка зарегистрирована на ФИО1, со стороны ООО «ЭкоСтройРесурс» в адрес «Доброцен» было направлено письмо с отказом в договоре по факту и направлен проект договора по нормативу № ТКО-57611 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный проект договора «Доброцен» не подписан. 

<

адрес> тоже осталась неучтенной.

ДД.ММ.ГГГГ Региональным оператором 

<

адрес> в адрес ИП ФИО3 был направлен договор № ТКО-59833 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для подписания с его стороны.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на письмо ООО «ЭкоСтройРесурс» ИП ФИО3 отказался от заключения договора № ТКО-59833 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что часть здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 728 кв.м, передана им в аренду ООО «ПВ-Волга» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ООО «ПВ-Волга» является собственником образуемых отходов и обязан самостоятельно заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО и производить оплату организации, оказывающей данные услуги. Поскольку ООО «ПВ-Волга» самостоятельно направило ООО «ЭкоСтройРесурс» заявку на заключение договора, в ответ на которую в адрес арендатора ООО «ЭкоСтройРесурс» были направлены экземпляры договора, договор считается заключенным на условиях типового договора. Ввиду наличия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений между ООО «ПВ-Волга» и ООО «ЭкоСтройРесурс», основания для заключения договора на помещение, площадью 1 728 кв.м, на этот же период с ИП ФИО3 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ИП ФИО3 был заключен договор № ТКО-58591 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на площадь объекта недвижимости 5 183 кв.м по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО по договору № ТКО-59833 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ООО «ЭкоСтройРесурс», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что считает себя ненадлежащим ответчиком, задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО должна быть оплачена ООО «ПВ-Волга» в связи с наличием между ними договорных отношений.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между ООО «Экостройресурс» и ООО «ПВ-Волга» ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора и возникновении у ООО «ПВ-Волга» обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии между собственником объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> – ФИО3 и ООО «ЭкоСтройРесурс» договорных отношений.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется только ООО «ПВ-Волга», решение суда первой инстанции является предметом проверки судебной коллегией только в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «ПВ-Волга».

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «ПВ-Волга» в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????±������������???????�?�????Й?��?Й???????�?�????Й?��?Й???????�?�????Й?��?Й???????�?�????Й?��?Й???????�?�????Й?��?Й??????????�?�????Й?��?Й??????J?J??????????????J?J??????????????J?J??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������®�����?������ �����?������?�����?������t�����?������t���������?�?????

В силу п. 2 ст. 24.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №), накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

В соответствии с п. 4 указанных Правил №, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории 

<

адрес>, заключенного между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и ООО «ЭкоСтройРесурс», последнему присвоен статус Регионального оператора на срок действия соглашения на территории всей 

<

адрес>, который осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение) на всей территории 

<

адрес>. Региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами с установленной даты применения утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> в сфере регулирования тарифов единого тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8(17) Правил №, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, а также в средствах массовой информации – в газете «Волжская коммуна», выпуск № (30578) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8(18) названных Правил №, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4).

Таким образом, исходя из изложенного и в соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, не требует заключения в письменной форме и считается заключенным с даты начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8(2) Правил №, при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование ТКО, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в трехдневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для заключения указанного договора.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил № и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии территориальной схемой обращения с отходами 

<

адрес>.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 Правил №, территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил №).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил №, раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

В соответствии с названными Правилами, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 3); в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4).

Таким образом, к полномочиям органа местного самоуправления отнесено создание мест (площадок) накопления ТКО и согласование их создания для иных лиц, на которых законом возложена такая обязанность.

При этом реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (пункты 11 и 12 Правил).

Из вышеуказанных положений следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что контейнерная площадка не была включена в соответствующий реестр, опровергаются сообщением КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда первой инстанции, имеющимся в материалах дела, и сообщениями КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства природных ФИО2 и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебной коллегии о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес> включено в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г.о. Сызрань (№), сведения о контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включены в территориальную схему обращения с отходами 

<

адрес>, которая утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 7381 Приложения А4).

Доводов об оспаривании факта заключения между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ПВ-Волга» договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и возникновения у ООО «ПВ-Волга» обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период, взысканный судом первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «ПВ-Волга» не содержит.

Расчет и размер взысканной судом первой инстанции задолженности ООО «ПВ-Волга» не оспаривались.

Утверждения ответчика ООО «ПВ-Волга» о подсудности данного спора арбитражному суду ввиду субъектного состава сторон и характера возникшего спора в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами по делу являются: юридическое лицо ООО «ЭкоСтройРесурс», физическое лицо ФИО1 и юридическое лицо ООО «ПВ-Волга».

На момент обращения в суд ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя.

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «ПВ-Волга» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и если спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в этом статусе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие обстоятельства не установлены, истец ООО «ЭкоСтройРесурс» обратился в суд с иском к физическому лицу и юридическому лицу с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В указанной связи нет оснований полагать, что к рассмотрению заявлен экономический спор, участники которого имеют специальную правосубъектность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Указанные выше доводы о нарушении правил подсудности, не заявленные в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в суде апелляционной инстанции.

Письменного ходатайства ООО «ПВ-Волга» о неподсудности дела суду общей юрисдикции и о передаче его на рассмотрение в арбитражный суд материалы гражданского дела не содержат, доказательств заявления такого ходатайства в суде первой инстанции ООО «ПВ-Волга» в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда первой инстанции в обжалуемой части выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств выражают его субъективное мнение о том, как должны быть оценены представленные доказательства, каким должен быть результат по делу. Сама по себе иная оценка заявителя апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В остальной части решение суда первой инстанции никем не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки судебной коллегии.

В отсутствие иных доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений норм процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПВ-Волга» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи