Дело № 1 – 149 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усинск 15 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Крутиковой С.А., 

при секретаре Сахибгареевой О.М., 

с участием государственного обвинителя Карпова С.В., 

потерпевшего ... 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дуплеца Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, ФИО1, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гггг. в ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ... передвигавшегося по ... в ... от ..., где расположено кафе «...», к дому ... попросил у ... находившегося в том же автомобиле, сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей. Не подозревая о преступном умысле подсудимого, потерпевший .... передал сотовый телефон, после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что физически сильнее потерпевшего, с умыслом на открытое хищение имущества ... нанес потерпевшему два удара ладонью в область затылка, отчего потерпевший испытал физическую боль. Далее ФИО1 схватил одной рукой за куртку ... и, удерживая его силой, залез во внутренний карман куртки потерпевшего, который, испугавшись подсудимого, не оказывал сопротивление. Воспользовавшись тем, что воля потерпевшего подавлена, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил находившиеся в паспорте потерпевшего денежные средства в сумме ... рублей; две банковские карты ПАО «...», типа «...», кредитную карту «...», эмитированную ООО РНКО «...» на имя ..., не представляющие ценности; три использованных проездных железнодорожных билета, не представляющие материальной ценности. Затем ФИО1 умышленно нанес ... не менее ... ударов руками в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль. Продолжая преступный действия, возле ... ФИО1 вышел из машины, подойдя к передней пассажирской двери, с силой вытащил из салона автомобиля ... нанес ему два удара рукой в область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий осужденного ФИО1 потерпевшему ... были причинены телесное повреждение в виде кровоподтека на левой ушной раковине, не причинившее вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, ФИО1, во время совершения вышеуказанного преступления, дд.мм.гггг. в период ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ..., передвигавшегося по ... в ... от ..., где расположено кафе «...», к дому ... из личной заинтересованности схватил одной рукой за куртку ... и, удерживая его силой, залез во внутренний карман куртки потерпевшего, который, испугавшись подсудимого, не оказывал сопротивление. Воспользовавшись тем, что ... не может оказать сопротивление, так как его воля была подавлена, ФИО1 умышлено похитил паспорт гражданина РФ № №, выданный дд.мм.гггг. Илишевским РОВД ... на имя ...; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданное дд.мм.гггг. на имя ...; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ дд.мм.гггг. ИНН ... на имя ... полис обязательного медицинского страхования № на имя ... тем самым лишая потерпевшего возможности использовать указанные документы по прямому назначению. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство. 

Защитник Дуплеца Л.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с защитником консультации, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Карпов С.В. согласился на применение сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Потерпевший ... не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, сообщил, что ущерб ему полностью возмещен, документы и паспорт возвращены, выплачено ... рублей в счет компенсации морального вреда, претензий к подсудимому не имеет. 

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и семейное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление, направленное против собственности, и преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления. 

ФИО1 ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение морального вреда, а по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – также возмещение имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО1 в момент совершения грабежа и похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение при совершении преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, который трудоустроен, его семейного положения, наличия ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ; по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание подлежит назначению путем полного сложения.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему ... который согласно распискам получил денежные средства, документы, ж/д билеты и телефон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком ... года; 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде штрафа в размере ... рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний ФИО1 назначить ... года лишения свободы и штрафа в размере ... рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ..., возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы МО ГО «Усинск» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за исполнением условного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей, мобильный телефон, паспорт, пропуск, решение экзаменационной комиссии, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, три ж/д билета – считать возвращенными потерпевшему ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению. 

Судья С.А. Крутикова