Дело № 1-178/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре ДДД

с участием государственного обвинителя ДДД 

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № 58 от 12.05.2020) ДДД

подсудимого ДДД

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ДДД, *** ранее судимого:

*** *** по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УДО *** на основании постановления *** от *** на срок 1 год 26 дней,

содержащегося под стражей с ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДДД, примерно в двадцатых числах сентября 2019 года в 14 часов, но не позднее 15 часов ***., находясь в лесном массиве, расположенном в районе г. Свободный в ***, обнаружил и оборвал кусты дикорастущей конопли, которые в тот же день, находясь там же, по известной ему технологии путем выпаривания в органическом растворителе, для личного употребления изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением правительства РФ № 681 от ***., общей, постоянной массой не менее 452,68 г., что является крупным размером, установленным Постановлением Правительства РФ от *** № 1002, часть которого постоянной массой не менее 452,34 г. поместил в стеклянную банку, а остатки наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 0,34 г., находящееся в металлической посуде, с целью обеспечения удобства употребления путем курения, смешал с табаком, получив наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением правительства РФ № 681 от ***., постоянной массой 1,19 г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства РФ от *** № 1002. После чего, приготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 452,34 г., то есть в крупном размере, и смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,19 г., то есть в значительном размере, ДДД умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до ***, когда в дежурной части ЛОП на ст. Угольная Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу 

<

...>, в ходе личного досмотра, проведенного с 15 часов до 15 часов 40 минут указанные наркотические средства у ДДД были обнаружены и изъяты. 

Органами предварительного расследования ДДД также было предъявлено обвинение в незаконном изготовлении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

ДДД при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении ДДД просил исключить вмененный квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере». В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения. Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Суд принимает мнение обвинения в этой части, в том числе с учетом того что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не исключает возможность рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и законно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ДДД – ДДД, являющейся инвалидом ***.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения к ДДД положений ст. 82.1 УК РФ не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (сообщил о наличии заболеваний ***), в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы № 199 от ***, согласно которым: «ДДД ***», смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни (по мере возможности помогал, в том числе материально, матери, являющейся инвалидом, по мере возможности оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющей при наличии рецидива преступлений назначить более мягкое наказание, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминируемого ДДД деяния. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества не возможно и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с изоляцией от общества. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить к ДДД положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить в отношении ДДД меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ДДД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ДДД заключение под стражей оставить без изменения содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, находящиеся в стеклянной банке и двух полимерных пакетах, после проведения экспертизы масса наркотических средств составляет 450,77г., 0,19г., 0,20г., марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, протокол досмотра от *** ДДД, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова