*** дело № 2-1456/2025

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д., 

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что в производстве Кольского районного суда находилось гражданское дело № по иску МУП Кольского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к администрации с.п. Пушной Кольского района и к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Заочным решением суда от *** исковые требования МУП Кольского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» были удовлетворены, с администрации с.п. Пушной Кольского района и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адрес***, в размере 166 030 руб. 23 коп., а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 34 417 руб. 62 коп. О рассмотрении указанного дела, а также о вынесении заочного решения истец не знала. Только после списания денежных средств с её банковских счетов ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем на основании заочного решения суда возбуждено исполнительное производство. Всего в период с *** по *** с ее банковских счетов списаны денежные средства в размере 210 629 руб. 19 коп., то есть задолженность по исполнительному производству в полном объеме, включая пени и государственную пошлину. Просит взыскать с администрации с.п. Пушной Кольского района в ее пользу в порядке регресса денежные средства в размере 105 314 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации с.п. Пушной в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив представленные сторонами доказательства и расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги 

Плата за жилое помещение и плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) взимаются в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади и исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статьи 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, МУП «УЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией и на основании договоров на оказание коммунальных услуг предоставляет услуги по горячему водоснабжению, отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирный дом адрес***. ФИО1 умерла ***. За период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адрес*** образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 166 030 рублей 23 копейки. За невнесение платежей начислены пени в размере 34417 рублей 62 копейки. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности и пени. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области и ФИО2.

Вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** исковые требования МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

С администрации с.п. Пушной Кольского района Мурманской области и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адресу: с.адрес*** размере 166 030 руб. 23 коп., пени за невнесение платежей в размере 34 417 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ***, а также государственная пошлина в размере 5204 руб. 48 коп. в доход соответствующего бюджета.

В производстве ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области находилось исполнительное производство №, которое окончено *** фактическим исполнением. В ходе указанного исполнительного производства денежные средства по оплате задолженности взысканы с ФИО2

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объёме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем, обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

В связи с тем, что ФИО2 единолично исполнила обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, она вправе требовать возмещение задолженности с других солидарных ответчиков в порядке регресса, соразмерно своей доли возмещения выплаченных им сумм.

Учитывая, что ФИО2 погашена задолженность на общую сумму 210 629 руб. 19 коп., при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ею требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика администрации с.п. Пушной Кольского района в пользу истца подлежит взысканию в равных долях возмещенная им задолженность по оплате коммунальных услуг, за вычетом доли, приходящейся на неё саму, то есть 105 314 руб. 60 коп. (210 629,19/2).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 159 руб. 

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области *** в пользу ФИО2 *** в счет оплаты коммунальных и иных платежей денежные средства в размере 105 314 (сто пять тысяч триста четырнадцать) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.Д. Кочешева

***