Дело № 12-238/2025

УИД: 27RS0001-01-2025-002756-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указала, что из фотографии в постановлении не видно, как она следует по выделенной для автобусов полосе в целях ее занятия, а перестроилась для поворота направо, на фотографии не видно дорожного знака «Полоса для движения маршрутных транспортных средств», расстояние до поворота от точки координат на фото (№…) в пределах 

<

данные изъяты> метров не является запрещенным расстоянием для перестроения в целях поворота при отсутствии дорожной разметки и разделительной полосы.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в своей телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

На рассмотрение дела начальник отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> и признает их неявку на разбирательство дела неуважительной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Пунктом 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, на котором она 20 апреля 2025 года в 16 часов 21 минут в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, чем нарушила требования п. 18.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 2 250 рублей. Решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Суд соглашается с выводами должностных лиц о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, поскольку её вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: карточкой учета ТС; фототаблицей и видеозаписью; свидетельством о поверке, а также выкопировкой из проекта организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу вышеприведенных норм закона административная ответственность в данном случае наступает за выявленное административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающем в автоматическом режиме, при этом независимо от того, установлено ли данное техническое средство стационарно, либо перемещается при помощи транспортного средства или иным способом, например человеком, но без непосредственной фиксации события правонарушения этим лицом. Значение в данном случае для применения положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ имеет момент автоматической фиксации события правонарушения техническим средством, без вмешательства в этот процесс человека (оператора).

Судом установлено, что правонарушение, совершенное ФИО1, зафиксировано специальным техническим средством фото и видеосъемки «ГРОМ-1» № №, имеющим функции фото фиксации и видеосъемки события в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Срок поверки специального технического средства установлен до 19.12.2026.

Документы получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностными лицами административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Вопреки доводам ФИО1, транспортное средство, принадлежащее автору жалобы, двигалось по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, о чем свидетельствует видеозапись со специального технического средства фото и видеосъемки «ГРОМ-1», а также дислокацией дорожного знака 5.14.1 на участке местности в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения были предметом проверки вышестоящим должностным лицом, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие заявителя с выводами должностных лиц административного органа, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу актов не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, суд считает назначенное наказание справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.О. Кан