УИД 68RS0№-37

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Понкратовой Н.А., 

При секретаре Артюшиной Е.Н., 

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Моршанска ФИО1,

Подсудимого ЕИС,

Защитника – адвоката Матвеева С.К., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

А также потерпевшего МКВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с общим образованием, не женатого, обучающегося на 3 курсе Колледжа техники и технологии наземного транспорта им. СМС 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ЕИС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ЕИС проходил по 

<

адрес>, где увидел на левом берегу 

<

адрес>, на расстоянии 40 метров юго-западного направления от 

<

адрес>, лодку «Ботник», стоимостью 12983 рубля 33 копейки, принадлежащую его знакомому МКВ, привязанную к дереву на металлический трос, закрепленный с помощью металлического хомута, затянутого на две гайки и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно похитить лодку «Ботник», чтобы использовать ее в своих личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ЕИС, убедившись, что его противоправные действия остаются незамеченными, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, ввел в заблуждение своего родственника ЧНА по поводу правомерности своих действий, пояснив последнему, что ему необходима помощь в транспортировке лодки «Ботник», которая располагается на берегу 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, на что ЧНА согласился помочь ему. После этого ЕИС совместно с ЧНА, будучи неосведомленным о преступных намерениях ЕИС, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к лодке «Ботник», расположенной на берегу 

<

адрес>, на расстоянии 40 метров юго-западного направления от 

<

адрес>, где руками открутили две гайки, закрепляющие металлический хомут на металлическом тросе и с целью дальнейшего ее хищения, оттолкнули лодку «Ботник» от берега 

<

адрес>. После этого, ЕИС вернулся вместе с ЧНА к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где взял принадлежащую ему лодку «Казанку» и вместе с ЧНА поплыли за ранее отвязанной лодкой «Ботник», принадлежащей МКВ Зацепив лодку «Ботник» к своей лодке «Казанке» и отбуксировав ее к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ЕИС совершил тайное хищение лодки «Ботник», стоимостью 12983 рубля 33 копейки, принадлежащей МКВ После чего он похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями ЕИС причинил потерпевшему МКВ значительный материальный ущерб на сумму 12983 рубля 33 копейки.

В судебном заседании от потерпевшего МКВ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ЕИС по ст. 76 УК РФ в связи с их примирением, поскольку он его простил, а подсудимый загладил причиненный вред.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства. 

Обсудив ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно - публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление. 

Подсудимый ЕИС впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, и он его простил. 

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, суд учитывает, что ЕИС в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал и осознал, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны. 

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ЕИС подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возврата имущества и принесения извинений.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЕИС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ЕИС - освободить. 

Меру пресечения в отношении ЕИС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства:

- лодку «Ботник» - оставить у потерпевшего МКВ по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ЕИС, его защитнику, потерпевшему МКВ, а также прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения

Судья Н.А. Понкратова