Дело №2-3004/2020 (УИД 52RS0006-02-2020-002652-45)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Кондратенко С.А.,

при секретаре Полещук Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО РСПМ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к РСПМ, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договора от 20.09.2019г. в размере 1281275,31 руб., из которых основной долг 1181860,67 руб., проценты 9276,34 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 90138,30 руб., ссылаясь на то, что 20.09.2019г. между истцом и ответчиком ООО РСПМ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 2000000 руб. на рок по 18.09.2020г. под 17 % годовых при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 20.09.2019г. с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи с чем последним была начислена неустойка, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно и потребовал расторжения кредитного договора. Ответчику было направлено соответствующее требование, которое исполнено не было.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО РСПМ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 2000000 руб. на рок по 18.09.2020г. под 17 % годовых при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. 

Ответчик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи с чем последним была начислена неустойка, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно и потребовал расторжения кредитного договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Получение ответчиком у истца кредита в сумме 2000000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 6.5. Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всех суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита.

Истец 06.08.2020г. направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 04.09.2020 г., которое ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного последним не представлено.

Задолженность по кредиту исчислена истцом по состоянию на 07.09. 2020 г. в размере 1281275,31 руб., из которых основной долг 1181860,67 руб., проценты 9276,34 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 90138,30 руб. Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета заемщика и последним не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с них подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 1281275,31 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, расчетом, графиком погашения кредита, требованием.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО РСПМ, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1281275,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14606,38 руб., всего 1295881,69 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020г.

Судья Сормовского районного 

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко