Дело № 2-940/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе 

22 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом последующих уточнений обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет ипотеки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денег на сумму 213200 гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора при несвоевременном возврате денежных средств ответчик обязан выплатить пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день прострочки. В счет обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный договор, в соответствии с которым ответчик передал в ипотеку принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме исполнения обязательств по договору займа, ипотечным договором оговорено обеспечение требований по возмещению расходов, связанных с предъявлением требований по исполнению обязательств, предусмотренных договором займа и обращением взыскания на предмет ипотеки, а так же убытков, которые могут быть причинены ипотекодержателю вследствие нарушения ипотекодателем условий договора займа либо ипотечного договора. Согласно п. 1.3 Ипотечного договора, право обращения взыскания на предмет ипотеки в случае частичного погашения долга по договору займа, остается в первоначальном объеме. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 534138,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35644,95 рублей, пени в сумме 500000 рублей и судебные расходы в сумме 13548,92 рублей. До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, сумма займа не возвращена, что является основанием для уплаты ответчиком пени, установленной договором займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 461 день, а так же для обращения взыскания на предмет ипотеки. Просит взыскать с ФИО2 за неисполнение денежного обязательства по договору займа пени в сумме 820792 рубля 82 копейки, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 61258 рублей 21 копейка, обратив взыскание на предмет ипотеки: жилой дом общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м, и земельный участок, общей площадью 0,0783 га, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1045538 рублей 52 копеек. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска с учетом уточнений поддержал полностью по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Суду так же пояснил, что основная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ пени и проценты были взысканы до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение судебного решения ответчик выплатил истцу около 20000 рублей, которые являются уплатой процентов. Так как ответчик до настоящего времени сумму основного долга истцу не вернул, расчет процентов и пени произведен с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора займа и в соответствии с решением суда уменьшен в шесть раз. Предмет ипотеки находится по 

<

адрес> указана ошибочно в связи с неправильным переводом с украинского языка. Стоимость предмета ипотеки указана им на основании договора ипотеки по курсу гривны к рублю. Согласен со стоимостью заложенного имущества. Указанной в представленном ответчиком отчете. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, поддержав доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях. Подтвердил, что до настоящего времени сумму основного долга, установленную судебным решением, он истцу не вернул, так как не согласен с судебным решением. Не согласен с заявленной истцом суммой пени и процентов без мотивации своей позиции. Полагает, что сумма пени и процентов должна быть уменьшена в соответствии с его расчетом, обосновать который не может. С требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки так же не согласен, так как указанное домовладение. Которое расположено по 

<

адрес>, является его единственным жильем. Он намерен сам продать данное имущество и рассчитаться с истцом. Первоначальную стоимость дома и земли просит определить на основании представленного им отчета. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, позицию и пояснения ответчика поддержала в полном объеме, так же поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что расчет суммы процентов и пени был произведен ими не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – с момента вступления решения суда в законную силу. Обосновать данную позицию не может. Первоначальную стоимость заложенного имущества просит установить в размере 80% от цены. Определенной в представленном суду отчете, что составляет 3352400 рублей.

Учитывая мнение сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьи 331-332 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 213200 гривен, срок исполнения обязательства определен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, если заемщик своевременно не вернет сумму займа, он обязан оплатить по требованию займодателя пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 534138,80 рублей основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 35644,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500000 рублей пени за тот же период и 13548,92 судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени сумма займа ответчиком ему не возвращена.

Ответчик в судебном заседании данные доводы истца подтвердил, доказательств возврата истцу суммы займа не представил.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик фактически уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору займа, что является основанием для взыскания с него предусмотренной договор пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер суммы долга по договору займа установлен вступившим в законную силу решением суда и составляет 534138 рублей 80 копеек. 

Учитывая, что ранее с ответчика проценты и пени были взысканы за период до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик сумму долга истцу не вернул, истец имеет право на получение процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Истец просит взыскать данные суммы до ДД.ММ.ГГГГ, по день обращения с иском в суд.

Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, судом проверен, ответчиком оспорен. 

При расчете пени истец самостоятельно уменьшил пени в шесть раз в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям разумности и справедливости, Оснований для дополнительного размера неустойки суд в данном случае не усматривает.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 820792 рубля 82 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61258 рублей 21 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец так же просит обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1045538,52 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами); уплату сумм, причитающихся в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п.п. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пункты 1, 2 ст. 54.1 закона предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный договор, согласно которому ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенные согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. (п.7 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО2 не выполняет свои обязательства по договору займа, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения данного договора.

Согласно п. 1.9 Ипотечного договора, стоимость предмета ипотеки составляет 392200 гривен, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи уточненного искового заявления, по официальному курсу Центрального банка РФ составляет 1045538 рублей 52 копейки. 

На основании этого истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1045538 рублей 52 копейки.

Ответчик представил суду отчет № об оценке недвижимого имущества ООО «ЭКСПЕРТИЗА», согласно которому рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 4190500 рублей.

Представитель истца с данным отчетом согласился.

Исходя из изложенного, при определении стоимости предмета залога суд принимает заключение ООО «ЭКСПЕРТИЗА», которое было составлено на основании фактического состояния предмета залога, установленного при его осмотре.

В соответствии с п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

С учетом положений закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 3352400 рублей 00 копеек (4190500х80:100).

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за несвоевременное исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 820792 рубля 82 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61258 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12020 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 783,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив их начальную продажную стоимость в размере 3352400 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.