РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н. 

При секретаре Гаджиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

29 марта 2021 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, Главному управлению МВД по Кемеровской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области, начальнику отделения технадзора ФИО2 Риффатовичу о признании незаконными решений должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу ГИБДД Управления МВД по г. Новокузнецку о признании незаконным решения ОГИБДД г. Новокузнецка об аннулировании регистрации транспортного средства.

Просит признать неправомерными действия ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецка по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства – W38312 SH HINO (автоэквакуатор) № №. Обязать ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецка восстановить государственный учет транспортного средства W38312 SH HINO (автоэквакуатор) №. Удалить из федеральной базы разыскиваемой специальной продукции ГИБДД МВД РФ данные №, №, паспорт транспортного средства №. Расходы по восстановлению регистрационного учета транспортного средства возложить на административного ответчика. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2013 административным истцом приобретено транспортное средство W38312, паспорт транспортного средства №, выдан 24.08.2012 ООО «ФРИГА-Сервис». 06.03.2013 РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области произведена регистрация транспортного средства W38312 и выдано 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства №, внесена запись в графу ПТС «Особые отметки» - эвакуатор, закреплен №. При постановке на регистрационный учет транспортного средства W38312 SH HINO административным истцом было предоставлено транспортное средство. Сотрудниками ГИБДД производен осмотр оборудования, сверены номерные агрегаты, произведена фотосъемка транспортного средства, также проверено соответствие и подлинность предоставленных документов для регистрации транспортного средства W38312. Транспортное средство было приобретено для перемещения задержанных транспортных средств на стоянки временного задержания путем частичной и полной погрузки. При постановке на учет в ОГИБДД г. Новокузнецка, а также за все время эксплуатации транспортного средства, у сотрудников ГИБДД не возникало претензий к эвакуатору, в частности к оборудованию частичной погрузки (брилю) автомобиля W38312. 09.12.2020 в отношении М.А.Е., управляющего транспортным средством W38312 SH HINO № №, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП за нарушение п. 7.18 ПДД РФ. Указано, что ФИО6 управлял транспортным средством W38312 SH HINO №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, а именно на задней части транспортного средства установлено устройство для эвакуации транспортных средств методом частичной погрузки (бриль). Также инспектором ГИБДД водителю М.А.Е. было вручено требование о прекращении правонарушения от 09.12.2020, в случае если нарушения не будут устранены, государственный учет транспортного средства W38312 SH HINO № № будет прекращен (аннулирован). 15.12.2020 на интернет-сайте ОГИБДД г. Новокузнецка административным истцом было обнаружено, что государственный учет транспортного средства W38312 SH HINO № прекращен (аннулирован). 25.12.2020 получено письмо, из которого следует, что согласно заключению проверки отделения технического надзора ОГИБДД МВД России по г. Новокузнецку от 14.12.2020, проведенной по факту не соответствия конструкции транспортного средства требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно на раме автомобиля установлено устройство для частичной погрузки транспортных средств с гидроприводом, регистрация транспортного средства W38312 SH HINO №, в соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств, прекращена. При проведении проверки в отношении транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, ее никто не вызывал в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, про проверку в отношении ее транспортного средства она не знала, о проведении административного расследования в отношении М.А.Е. ей не было известно. В связи с чем, считает действия административных ответчиков неправомерными.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просит признать незаконным заключение проверки по факту эксплуатации транспортного средства W38312 SH HINO № № от 14.12.2020, признать незаконным решение УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства W38312 SH HINO № № и внесении в федеральную базу разыскиваемой специальной продукции ГИБДД: №, 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №. Обязать УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области восстановить государственный учет транспортного средства W38312 SH HINO, исключить из федеральной базы разыскиваемой специальной продукции ГИБДД №, 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №. 

В ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, начальник отделения технического надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России ФИО3, о чем вынесены определения. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии у него высшего юридического образования, настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что при вынесении в отношении М.А.Е. постановления о привлечении к административной ответственности, ему было выдано требование о прекращении правонарушения с указанием срока для выполнения указанных действий. Однако, аннулирование регистрации автомобиля было произведено без уведомления ФИО1 о выявленных нарушениях.

Представитель административного истца адвокат Погорелова Н. М., действующая на основании ордера, на административных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, указывая, что у сотрудников ОГИБДД не было оснований для проведения проверки и вынесения оспариваемого заключения, так как автомобиль ФИО1 стоит на учете с 2013 г., за это время вопросов по использованию транспортного средства не возникало. Представленное в качестве доказательства одобрение типа транспортного средства добыто с нарушением закона, поскольку оно не заверено надлежащим образом, не ясен источник его получения. Ни один из представленных документов не подтверждает факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Таким образом, заключение проверки по факту эксплуатации транспортного средства, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства, и аннулирование регистрации транспортного средства являются незаконными, нарушающими права ФИО1

Представитель административных ответчиков УМВД РФ по г. Новокузнецку, ГУ МВД РФ по Кемеровской области ФИО5, действующий на основании доверенностей, представивший диплом о наличии у него высшего юридического образования, административные исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль марки W38312 SH HINO, 2012 года выпуска одобрен Органом по сертификации Специальных и специализированных автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте некоммерческой организации «Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве» в эксплуатацию в комплектации завода – изготовителя, при которой конструкция транспортного средства не имеет устройства для частичной погрузки транспортных средств с гидроприводом (бриль). В паспорте транспортного средства имеется ссылка на Одобрение типа ТС № E-RU.MT22.A.00180 от 03.04.2012, выданное ОС «САМТ-ФОНД», в котором указаны все характеристики транспортного средства, его конструкции, а также оборудование транспортного средства (по заказу – тахограф, предпусковой подогреватель, кондиционер, коробка отбора мощности, электрические стеклоподъемники). Согласно Одобрению типа ТС № E-RU.MT22.A.00180 от 03.04.2012, транспортное средство (автоэвакуатор) должны соответствовать п. 1.9 Приложения № 6 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В соответствии с п. 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Таким образом, установка в конструкцию транспортного средства устройства для частичной погрузки транспортных средств с гидроприводом, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, и данные изменения не предусмотрены заводом изготовителем транспортного средства и конструкцией транспортного средства. 07.12.2020 в отношении водителя транспортного средства W38312 SH HINO № №, М.А.Е., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, после чего в отношении М.А.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, выразившееся в управлении транспортным средством при наличии нарушений технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С целью прекращения в дальнейшем аналогичного административного правонарушения М.А.Е. выдано требование о прекращении правонарушения. 14.12.2020 ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку проведена проверка по факту эксплуатации транспортного средства W38312 SH HINO № №, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, и принято решение о прекращении учета транспортного средства. 

Административный ответчик начальник отделения технадзора ОГИБДД ФИО3 административные исковые требования не признал, пояснив, что им проведена проверка, в ходе которой подтвержден факт несоответствия конструкции транспортного средства W38312 SH HINO № и внесенных изменений в конструкцию, а именно установки на задней части автомобиля устройства для частичной погрузки транспортных средств с гидроприводом, без согласования с ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. 

Административные ответчики Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области, Управление ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства W38312 SH HINO (автоэквакуатор) № №, год выпуска 2012, что следует из копии паспорта транспортного средства. 

06 марта 2013 г. транспортное средство было постановлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области, что подтверждается копией 

<

данные изъяты> о регистрации ТС, ФИО1 был выдан №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2020 г. М.А.Е., управляющий транспортным средством W38312 SH HINO № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, т.е. управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством РФ, а именно, на задней части транспортного средства установлено устройство для эвакуации транспортного средства методом частичной погрузки (бриль). ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. 

09 декабря 2020 г. ст. госинспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Е.А.П. вынесено требование о прекращении правонарушения, в котором указано, что в случае не устранения нарушений требований действующего законодательства РФ в области безопасности дорожного движения до 12 час. 00 мин. 10.12.2020, регистрация транспортного средства будет прекращена. В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства. 

Постановление о привлечении М.А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ было обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, по итогам рассмотрения жалобы М.А.Е., постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения. 

14 декабря 2020 г. начальником ОТН ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку ФИО3 вынесено заключение проверки по факту эксплуатации транспортного средства W38312 SH HINO (№) №, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения. Согласно заключению, подтвержден факт несоответствия конструкции транспортного средства W38312 SH HINO № и внесенных изменений в конструкцию, а именно установки на автомобиле устройства для частичной погрузки транспортных средств с гидроприводом, без согласования с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Заключение утверждено начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку С.Е.А. 

14 декабря 2020 г. начальником Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Н.Е.В. было принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства W38312 SH HINO (№, спец. продукция: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> внесены в федеральную базу разыскиваемой продукции Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № Ф3-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Закона о безопасности дорожного движения).

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В целях реализации Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Пунктом 131 Административного регламента, установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764.

Согласно п. 59 Правил, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные 

<

данные изъяты>, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные 

<

данные изъяты> и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 65 Правил возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины, документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия (пункт 63 Правил). 

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ содержит перечень регистрационных действий, из которого следует, что прекращение государственного учета транспортного средства (пункт 3) и снятие транспортного средства с государственного учета (пункт 5) являются различными (разными) регистрационными действиями.

Как следует из материалов дела, в паспорте транспортного средства W38312 SH HINO (автоэвакуатор) имеется ссылка на Одобрение типа ТС № E-RU.MT22.А.00180 от 03.04.2012 (далее - Одобрение), выданное ОС «САМТ-ФОНД».

В Одобрении указаны все характеристики транспортных средств, его конструкции, а также оборудование транспортного средства (по заказу - тахографа предпусковой подогреватель, кондиционер, коробка отбора мощности, электрические стеклоподъемники).

В соответствии с п. 1.9 Приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877) автоэвакуаторы должны быть оборудованы проблесковыми маячками оранжевого цвета. Проблесковые маячки должны соответствовать требованиям Правил ООН N65-00. Гидрооборудование автоэвакуатора, в случае его установки, должно соответствовать требованиям пункта 2.2 настоящего приложения.

03 июля 2012 г. между Индивидуальным предпринимателем Ю.А.Г. и ФИО1 заключен договор по поставке транспортного средства № (далее – Договор). 

Как следует из пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется приобрести с целью переоборудования в автоэвакуатор на имя заказчика шасси Hino 500МТА, 2012 года выпуска в количестве 1 (одной) единицы. А также заказать, доставить и совершить таможенную очистку установки для эвакуации автомобилей FB10 (сдвижной гидравлической площадки с устройством для частичной погрузки) и SP6 (устройства для бокового вытягивания (надстройки), осуществить сборку надстройки на выбранном шасси, подготовить ПТС и необходимые документы на имя заказчика. 

Пунктом 2.1 Договора определена стоимость техники, которая составляет 2648000 руб. Указанное шасси приобретается на имя заказчика у ГК «Сумотори-Моторс». 

Как следует из пункта 2.2, 2.4 Договора стоимость надстройки составляет 39500 долларов США. Стоимость услуг по перегону техники в г. Омск, дальнейшего переоборудования и оформления всех необходимых документов составляет 25000 долларов США. 

Приложением №2 к Договору определена спецификация выбранной Заказчиком надстройки, которая устанавливается для эвакуации и буксировки поврежденных транспортных средств. Установка FB10 оборудована сдвижной гидравлической площадкой и устройством для частичной погрузки и устройство для бокового вытягивания. Позволяет производить подъем и вытаскивание из кювета, постановку на колеса и последующую буксировку неисправных транспортных средств. 

27 февраля 2013 г. между Индивидуальным предпринимателем Ю.А.Г. и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, из п. 1.1 которого следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащий Продавцу автомобиль: эвакуатор W38312, №, выдан 24.08.2012 ООО «Фрига-Сервис». 

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Данный перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. В соответствии с пунктом 7.18 к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация ТС, относится внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Закона о безопасности дорожного движения).

Внесение изменений в конструкцию выпущенного в обращение транспортного средства подразумевает комплекс работ по отношению к транспортному средству, зарегистрированному в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Требования в отношении отдельных, наиболее характерных видов изменений, вносимых в конструкцию транспортного средства, ранее выпущенного в обращение и уже находящегося в эксплуатации, установлены приложением N 9 к техническому регламенту.

Системное толкование названных требований нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что под изменениями в конструкцию транспортного средства подразумевается проведение комплекса работ, связанных с изменениями конструкции транспортного средства не предусмотренных заводами изготовителями (изменения типа кузова - установка цистерн, фургонов, контейнеров; установка дополнительных топливных баков, грузоподъемных бортов, лебедок и гидравлических подъемников, установка на автомобили и прицепы несъемного оборудования, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и тому подобное).

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

В соответствии с Техническим регламентом под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Пунктами 78 - 79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю 

<

данные изъяты> о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин.

В соответствии с п. 77 Технического регламента транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

При этом внесенные в конструкцию, принадлежащего ФИО1 транспортного средства, изменения не относятся к предусмотренным пунктом 77 Технического регламента случаям, в которых транспортные средства с измененными конструктивными параметрами или компонентами не подлежат проверке.

Данные обстоятельства были установлены в ходе проведения проверки, по результатам которой вынесено заключение от 14.12.2020. 

Доводы представителя административного истца о том, что оснований для проведения проверки не имелось, являются необоснованными, поскольку факт эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, был зафиксирован при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. 

Доводы стороны истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в конструкцию транспортного средства, опровергаются представленными доказательствами. 

Так, из представленного договора, заключенного между истцом и ИП Ю.А.Г., следует, что приобретается шасси Hino500 МТА с целью дальнейшего переоборудования в автоэвакуатор. Надстройка приобретается отдельно. 

Между тем, сведений, что транспортное средство после переоборудования прошло процедуру внесения изменений в конструкцию, не имеется.

Также суд находит несостоятельной ссылка административного истца на то, что Одобрение типа транспортного средства не может являться доказательством изменения конструкции автомобиля, так как к оспариваемому заключению приложена лишь копия Одобрения, В судебном заседании истец пояснила, что данное Одобрение действительно имелось у нее и было представлено в ОГИБДД, к тому же копия первого листа Одобрения в качестве доказательства было приложено к административному иску. Копия Одобрения, приложенного к заключению проверки, было представлено ООО «Вернокс» с указанием, что ООО «Фрига-Сервис», являющийся изготовителем паспорта транспортного средства №, ликвидирован. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что устройство для частичной погрузки транспортных средств с гидравлическим приводом, установленное на транспортном средстве W38312 SH HINO (автоэвакуатор) № №, является изменением в конструкцию транспортного средства, поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: полная масса, нагрузка на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения. 

С учетом приведенных положений Технического регламента установка металлической конструкции на автомобиле допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренных указанным Техническим регламентом в ГИБДД. 

Доказательств того, что установка металлической конструкции на автомобиле для частичной погрузки транспортных средств с гидравлическим приводом, произведена по разрешению и под контролем государственной инспекции безопасности дорожного движения и отвечает требованиям безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что сотрудниками ОГИБДД управления МВД России по г. Новокузнецку был установлен факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства W38312 SH HINO (автоэвакуатор) № №, в соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ от 21.12.2019 №, обоснованно принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства. 

Каких-либо нарушений в действиях сотрудников Отдела ГИББД УМВД России по г. Новокузнецку при составлении заключения о прекращении регистрации транспортного средства суд не усматривает. 

Доводы административного истца, что при постановке на государственный учет транспортного средства, сотрудниками ГИБДД не выявлено каких-либо внесенных изменений в конструкцию транспортного средства, не являются основанием для признания незаконными оспариваемых решений должностных лиц, поскольку решение об аннулировании регистрации транспортного средства принято в результате выявленных нарушений при проведении проверки. Кроме того, в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, административный истец имеет право обратиться в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецка для восстановления регистрационного учета, с выдачей новых регистрационных документов и 

<

данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании незаконным заключения проверки по факту эксплуатации транспортного средства, решения о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства W38312 SH HINO №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, Главному управлению МВД по Кемеровской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области, начальнику отделения технадзора ФИО2 Риффатовичу о признании незаконным заключения проверки по факту эксплуатации транспортного средства, утвержденного 14.12.2020, решения о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства W38312 SH HINO (автоэвакуатор) №, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2021 г. 

Председательствующий О. Н. Данилова