Гражданское дело №

24RS0№-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В., 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №Z92/400211, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, не исполнил их надлежащим образом. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Восточный экспресс Банк» изменено на ПАО КБ «Восточный». Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Национальная служба взыскания» по кредитному договору, заключенному с ФИО3 Истцом заключен договор с ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 174 579 рублей 05 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 125 299 рублей 39 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 39 679 рублей 66 копеек, комиссии – 9 600 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика в рамках срока исковой давности, с учетом отмены судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 54 512 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 37 копеек. 

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в связи с пропуском истцом 3-х годичного срока исковой давности для обращения в судебном порядке, истечение которого начинается с первого дня просрочки по кредиту. Кроме того, ссылается на то, что не был извещен о произведенной переуступке прав по кредитному договору и не давал свое согласие на данную переуступку, в связи с чем были нарушены его права в виде разглашения его личной информации, являющейся банковской тайной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №Z92/400211, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО3 «Альтернативный кредит» в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа, 14 числа каждого месяца в размере 5 177 рублей, последний платеж – 5 300 рублей 16 копеек, согласно графику платежей. Тем не менее, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил цессионарию ООО «Национальная служба взыскания» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора №Z92/400211 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (ООО «Ди Эм Эйч») и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор на рассылку корреспонденции №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 направлено уведомление о новом кредиторе с требованием исполнения денежных обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в размере 174 579 рублей 05 копеек, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена ФИО3

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит платежи по кредиту и уплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору на дату уступки прав (требований), а именно ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 579 рублей 05 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 125 299 рублей 39 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 39 679 рублей 66 копеек, комиссии – 9 600 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, суд находит правильным. Кроме того, ответчиком представленный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по ежемесячному гашению кредита ФИО3 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в полном объеме, ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, графика осуществления платежей, кредитное обязательство предусматривает исполнение в виде периодических платежей, в связи с чем, срок исковой давности применяется отдельно к каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено при рассмотрении дела, ранее ООО «Национальная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в указанном размере. В связи с этим срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору перестал течь с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа и продолжил течь после отмены судебного приказа.

Поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, после чего срок исковой давности был удлинен на основании ч. 3 ст. 204 НК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» до 6 месяцев, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, Банком не пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, возникшим за период с января 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде за указанный период, согласно графика платежей, в размере 54 512 рублей 42 копеек. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, из кредитного договора №Z92/400211 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

С данным условием ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержит указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что банк не имел права передавать право требования по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» в отношении ответчика, что последний не давал согласие на уступку, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, противоречат условиям договора и не ущемляют права ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 512 рублей 42 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 37 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 рублей 37 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №Z92/400211 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 512 рублей 42 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 835 рублей 37 копеек, а всего: 56 347 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Е.В. Белобородова