РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 3- и лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о снятии помещений с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, в обоснование сославшись на то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ему (размер - 41/ 100 доли) и ответчикам: ФИО2 (12/100 доли), ФИО3 (34/100 доли) и ФИО4 (13/100 доли). Жилой дом состоит из 2-х этажей и имеет общую площадь 232, 3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ на указанный дом (копия прилагается). При доме имеется земельный участок общий площадью 3145 кв.м, находящийся в общей долевой собственности сособственников дома, части которого поставлены на кадастровый учет с присвоением отдельных кадастровых номеров и установлением местоположения их границ. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 30.03.2016 года по гражданскому делу № 2-165/16 был осуществлен выдел в натуре принадлежащей мне доли в праве общей долевой собственности на указанный дом в виде изолированной его части, а также осуществлен раздел земельного участка. 

<

дата> он обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенной ему части жилого дома. Как следует из полученного Решения от 

<

дата> осуществление кадастрового учета было приостановлено по причине того, что помещения указанного жилого дома поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости с присвоением им кадастровых номеров, а именно: помещение 5 имеет кадастровый 

<

номер>; помещение 4 – кадастровый 

<

номер>; помещение 3- кадастровый 

<

номер>; помещение 2 – кадастровый 

<

номер>; помещение 1 – кадастровый 

<

номер>. Поскольку считает, что постановка на кадастровый учет отдельный помещений жилого дома до его юридического раздела является незаконной и необоснованной, создающей препятствия для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на выделенную ему по решению суда часть дома, просит исключить вышеуказанные помещения с кадастрового учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, его представители по доверенности ФИО5 (л.д.20) и по ордеру адвокат Капуста С.В.(л.д.19) исковые требования поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив просительную часть искового требования с связи с изменением действующего законодательства, прося исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете вышеуказанных помещений жилого дома.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, их представитель по ордеру адвокат Кравец С.Г. (л.д. 21) не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (41/ 100 доли) и ответчикам: ФИО2 (12/100 доли), ФИО3 (34/100 доли) и ФИО4 (13/100 доли).

Жилой дом состоит из 2-х этажей и имеет общую площадь 232, 3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ (л.д. 9).

При доме имеется земельный участок общий площадью 3145 кв.м, находящийся в общей долевой собственности сособственников дома, части которого поставлены на кадастровый учет с присвоением отдельных кадастровых номеров и установлением местоположения их границ.

Как следует из вступившего в законную силу решения Раменского городского суда от 30.03.2016 года по гражданскому делу № 2-165/16 им было постановлено осуществить выдел в натуре принадлежащей ФИО1 доли в праве общей собственности на указанный дом в виде изолированной его части, а также осуществлен раздел земельного участка ( л.д. 12-15).

<

дата> ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенной ему указанным решением суда части дома.

Как следует из полученного Решения от 

<

дата> осуществление кадастрового учета было приостановлено по причине того, что помещения указанного жилого дома поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости с присвоением им кадастровых номеров, а именно: помещение 5 имеет кадастровый 

<

номер>; помещение 4 – кадастровый 

<

номер>; помещение 3- кадастровый 

<

номер>; помещение 2 – кадастровый 

<

номер>; помещение 1 – кадастровый 

<

номер> (л.д. 17).

Обстоятельства, указанные в названном решении, подтверждаются данными кадастрового паспорта жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.16)

В соответствии со ст. 16 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на кадастровый учет), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости либо любых указанных в п.п. 7-21 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 6 статьи 20 вышеназванного ФЗ с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости либо уполномоченное им лицо.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из смысла нормы ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними либо по решению суда.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами Истца, что постановка указанных помещений жилого дома на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости является незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы собственников указанного дома.

Как установлено вышеуказанным решением Раменского городского суда от 30.03.2016 года, данный дом никогда не делился с юридической точки зрения и до начала 90 – х годов ХХ века дом принадлежал дачно – строительному кооперативу (ДСК) им. ХХ – летия Октября.

Его приватизация осуществлялась в общую долевую собственность всех членов данного ДСК (пайщиков), владевших данным домом и полностью выплативших за него паевой взнос.

Какого – либо соглашения о разделе дома или выделе из него доли в натуре в виде отдельных помещений (помещения), ни между первоначальными участниками общей долевой собственности на данный дом, ни между их правопреемниками (которыми в настоящее время являются стороны по делу) не заключалось.

До принятия вышеуказанного решения Раменского городского суда 30.03.2016 года не производился ни раздел дома, ни выдел из него доли и в судебном порядке.

Дом никогда не делился на отдельные помещения и не является многоквартирным и с технической точки зрения, что подтверждается сведения технического паспорта и другими материалами гражданского дела № 2-165/16, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела.

Так, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, являющимися объектами недвижимости относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Такой объект как помещение указанной статьей не предусмотрен.

При этом следует отличать часть индивидуального жилого дома от квартиры. Признак многоквартирного жилого дома – не существование двух или более изолированных жилых помещений, а наличие помещений общего пользования, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме – межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, чердаков, подвалов и пр. (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Принадлежащий нам дом никогда не отвечал указанному признаку, несмотря на то, что сособственники дома фактически пользовались отдельными изолированными его частями.

При этом постановка отдельных помещений дома на кадастровый учет, как усматривается из вышеизложенного, нарушает законные интересы Истца, поскольку послужили препятствием для постановки на кадастровый учет выделенной ему по решению суда части указанного дома.

Вышеприведенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым требованием о снятии отдельных помещений дома с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, 246,247, 252, 304 ГК, ст. 16, 36 ЖК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости все содержащиеся в кадастре недвижимости сведения относительно следующих помещений, расположенные в жилом 

<

адрес>: помещение № 1 – кадастровый 

<

номер>; помещение № 2 – кадастровый 

<

номер>; помещение № 3- кадастровый 

<

номер>; помещение № 4 – кадастровый 

<

номер>; помещение № 5 – кадастровый 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий