УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Степанова О.А.                                                                      Дело №22-474/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                           24 марта 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной ФИО1, ее защитника-адвоката Суэцкой-Куликовой А.А.,

при секретаре  Толмачевой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2025 года, которым

ФИО1,

*** отбывающей наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, 

неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с учетом его замены постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 7 февраля 2024 года наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 11 месяцев 2 дня с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы, заменена на лишение свободы на срок 2 года 11 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16 декабря 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной  коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2020 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 8 июня 2022 года.

Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 7 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 11 месяцев 2 дня с удержанием в доход государства 10% из заработанной палаты осужденной. 

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 24 февраля 2024 года, окончание – 26 января 2028 года.

Неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на дату вынесения решения составила 2 года 11 месяцев 8 дней.

Врио начальника  *** УФСИН России по Ульяновской области М*** Л.Ф. обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его  незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. 16 января 2025 года врио начальника *** М*** Л.Ф. ей был разрешен выход из исправительного центра, куда она не смогла вернуться по уважительной причине. Она не уклонялась от отбывания принудительных работ, что подтверждается медицинской справкой, не признавалась злостным нарушителем. Кроме того, она имеет поощрения и благодарственное письмо от администрации исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, активно участвовала в общественной жизни учреждений - *** Просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1, ее защитник-адвокат Суэцкая-Куликова А.А.  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении судом первой инстанции в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представления исправительного учреждения в отношении осужденной ФИО1  нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Принимая решение о замене принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления *** УФСИН России по Ульяновской области. 

Из представленных материалов следует, что 24 февраля 2024 года ФИО1 прибыла в *** УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, в этот же день при постановке на учет ей были подробно разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, разъяснены ее права и обязанности, она предупреждена об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выдана памятка, отобрана расписка. 

16 января 2025 года ФИО1 самовольно, без уважительных причин, оставила территорию изолированного участка, функционирующего как исправительный центр *** России по Ульяновской области, на срок свыше 24 часов. При этом врио начальника *** М*** Л.Ф. дала разрешение на выход в город ФИО1 для посещения врача-терапевта в больнице с возвращением в исправительный центр до 13 часов этого же дня. Осужденная ФИО1 без уважительных причин в *** не явилась. 

17 января 2025 года ФИО1 объявлена в розыск, поскольку в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденной установлено не было.

В этот же день местонахождение ФИО1 установлено, она доставлена в *** в сопровождении сотрудников *** УФСИН России по Ульяновской области в 16 часов 50 минут. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении представления суд верно пришел к выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, при  этом надлежащим образом мотивировал его на основании исследованных материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Данных о том, что осужденная ФИО1 имеет заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах не имеется. 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены осужденной  принудительных работ лишением свободы, в апелляционной жалобе не содержится, а также в суде апелляционной инстанции не приведено. 

Утверждения о невозможности вернуться в исправительное учреждение по уважительной причине чем-либо не подтверждены, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, в судебном заседании осужденная не оспаривала факт неявки в установленный период в исправительный центр, поскольку находилась в квартире у знакомого, где распивала спиртные напитки, осталась ночевать.

Требования закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены. 

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий