ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Три пятьдесят пять» к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Три пятьдесят пять» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащему ООО «Три пятьдесят пять». Вину в причинении вреда транспортному средству ответчик не оспаривает, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется возместить причиненный вред. Стоимость ремонта согласно предварительного заказ-наряда и акта выполненных работ составила 70 060 руб. 

Истец ООО «Три пятьдесят пять» просило взыскать с ФИО1 убытки в размере 74 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 руб. 

Представитель истца ООО «Три пятьдесят пять» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. В случае неявки ответчика в суд, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три пятьдесят пять», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны заключили договор аренды автомобиля без экипажа.

Согласно п. 1.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль, данные которого указаны в Приложение 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль.

Согласно Приложения №40817810604900317040 к договору аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был передан автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ООО «Три пятьдесят пять». 

Согласно предварительного заказ-наряда на работы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, акта на выполнение работы к договору заказа-наряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного заказ-наряда на работы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, акта на выполнение работы к договору заказа-наряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного заказ-наряда на работы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, акта на выполнение работы к договору заказ-наряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 74 060 руб. 

Вину в причинении вреда транспортному средству ответчик ФИО1 не оспаривает, что подтверждается его распиской от 07.03.2016, согласно которой ответчик ФИО1 обязуется возместить причиненный вред в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Три пятьдесят пять» следует взыскать ущерб в размере 74 060 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 2 422 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 2 422 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Три пятьдесят пять» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Три пятьдесят пять» причиненные убытки в размере 74 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 руб., а всего 76 482 (семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.