Дело №

УИД 26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2025 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ПАО «Совкомбанк» о признании права собственности и снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании права собственности и снятии ареста с имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла денежные средства ФИО3 в размере 400 000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке. Проценты за пользование деньгами были определены в размере 5 % в месяц от суммы долга. У Ответчика ФИО3 денежных средств по исполнению обязательств по возврату долга не было, так как ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно от Ковид-19 умер ее супруг. В связи со случившейся трагедией в счет погашения указанного долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 563 кв. м, с кадастровым номером №. Своевременно, в связи с тем, что был Ковид, ФИО1 за регистрацией права собственности по договору дарения не обратилась, хотя пользовалась квартирой, как и по сегодняшний день. В феврале 2023 года ФИО1 обратилась в МФЦ и узнала, что судебными приставами Новокубанского РОСП был наложен запрет на совершение действий по регистрации квартиры и земельного участка, согласно ИП №-ИП, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, переход права собственности по данному договору в Росреестре не был произведен. В результате запрета регистрационных действий, ФИО1 не может распоряжаться квартирой, а договор дарения фактически отражает передачу имущества ей в счет долга. ФИО1 считает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий препятствует реализации ее права собственности на квартиру, хотя она является приобретателем по договору дарения, который является основанием перехода права собственности. Тем более, что запрет на регистрацию был наложен на квартиру в рамках исполнительного производства, связанного с другим долгом Ответчика ФИО3 и никак не связан по отношению между ними. Таким образом, в связи с тем, что стороны фактически исполнили обязательства по передаче недвижимости по договору дарения данный договор следует признать действительным, право собственности за ФИО1

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Новоалександровский, 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 563 кв.м, с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> снять арест с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 563 кв.м, с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на ФИО3

Определением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право и не приводить к нарушению балансов интересов участников спорных правоотношений и умалению прав и законных интересов третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Новокубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 932 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 829 рублей 33 копейки.

Во исполнение вышеуказанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> 08.11.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сообщения судебного пристава – исполнителя Новокубанского РОСП должник ФИО3 была извещена о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа и почтового уведомления.

30.11.2022г. судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра, регистраций ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.

26.01.2023г. судебным приставом исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

10.04.2025г. судебным приставом исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе №-ИП, в сводное по должнику – ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 имеется недвижимое имущество - квартира, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых постановлениями судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей по 5% в месяц, с обязанностью вернуть денежные средства в сумме 520 000 рублей (основной долг + проценты) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как показала истец, с целью погашения долга по расписке ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, кадастровый номер № и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости по вышеуказанному договору ФИО1 в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости с момента заключения договора дарения по настоящий момент не производилась.

Акт приема-передачи квартиры и земельного участка, предусмотренный п.2.2.1 договора, суду не представлен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что арест на квартиру с земельным участком, был наложен судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств с собственника квартиры и земельного участка, договор дарения был заключен с истцом после того, как возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в рамках которого истребованы сведения о наличии у последней в собственности имущества и наложении ареста на него, сумма основного долга ФИО3 перед ФИО1 по расписке составляет 400000 рублей, тогда как кадастровая стоимость подаренного ею имущества составляет 598661,78 рубль, что значительно ниже рыночной стоимости недвижимости, убедительных доказательств о вступлении в реальное владение имуществом ФИО1 не представила, с момента заключения указанного договора более трех лет истец не предпринимала попыток для его регистрации в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено и приходит к выводу о заключения договора дарения с целью увода имущества от ареста.

Суд критически оценивает представленные справку о движении денежных средств по счету ФИО1 и совершение ею двух платежей в ноябре и декабре 2025г. по уплате налога и коммунальных платежей по уведомлению на имя ФИО3, поскольку данные оплаты совершены в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела и не свидетельствуют о таковых систематических действиях истца за предыдущие три года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ПАО «Совкомбанк» о признании права собственности и снятии ареста с имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова