Дело № 2-356/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Молодцовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит на сумму 218000 рублей под ... % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием задолженности Банк направил ответчику требование о досрочном возврате образовавшейся задолженность. Заемщиком требования Банка не исполнены. По состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору составила 174314 рубля 93 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 152247 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 15115 рублей 21 копейка, неустойка на просроченный основной долг – 4077 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2875 рублей 24 копейки, которые Банк просит взыскать с ФИО1, а также расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору не оспаривала, суду пояснила, что испытывала материальные трудности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, в настоящее время она устроилась на работу, оплачивает кредит и в дальнейшем намерена погасить образовавшуюся задолженность. 

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита в сумме 218000 рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-17).

В силу пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. 

Так, заключая кредитный договор, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентной ставки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все обязанности по договору, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 218000 рублей перечислены на счет ФИО1 

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 174314 рублей 93 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 152247 рублей 38 копеек, проценты – 15115 рублей 21 копейка, неустойка по кредиту – 4077 рублей 10 копеек, неустойка по процентам – 2875 рублей 24 копейки (л.д. 9).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно взаимосвязанным положениям п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанные положения закона, условия состоявшегося договора в части права банка потребовать досрочного погашения долга и обязанности заемщика погасить долг, выставленный в отчете по карте или письменной претензии (уведомлении).

Истцом в адрес ФИО2 ДАТА направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 20-22), однако данное требование не было не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь при этом ст.ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 174314 рублей 93 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 152247 рублей 38 копеек, проценты – 15115 рублей 21 копейка, неустойка по кредиту – 4077 рублей 10 копеек, неустойка по процентам – 2875 рублей 24 копейки.

Оценив представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения сроков погашения кредита является существенным нарушением, влекущим расторжение кредитного договора в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая суммы кредита, размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, размер пеней за просрочку исполнения обязательств, заявленных к взысканию банком, периоды неисполнения обязательств ответчиком, уменьшение банком в добровольном порядке размера требований о взыскании пеней, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10686 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 3,4).

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 10686 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 174314 (сто семьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 93 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 152247 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 15115 рублей 21 копейка, неустойка на просроченный основной долг в размере 4077 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2875 рублей 24 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10486 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова