Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0049-01-2022-010305-39

Дело № 12-47/2023

Дело № 7-311/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) на определения судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2023 года (с учетом исправления описки) об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 8 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 8 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления. 

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года, поданная ФИО1 жалоба с приложенными документами была направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Московский районный суд города Казани.

Определениями судьи Московского районного суда города Казани от 16 января 2023 года (с учетом исправления описки) заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административного органа было отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с указанными определениями судьи районного суда, просит их отменить.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к выводам, что жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим. 

Согласно со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административным правонарушений.

По смыслу статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы не должно содержать противоречивых выводов.

Согласно КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в резолютивной части судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

В рассматриваемом случае определение судьи районного суда от 16 января 2023 года в мотивировочной части содержит вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако в резолютивной части определения судья районного суда вывод о принятом по итогам рассмотрения данного ходатайства решении не изложил, чем допустил противоречие в суждениях. 

В последующем, признавая указанное противоречие технической ошибкой и исправляя его определением от 16 января 2023 года путем указания «оставить без удовлетворения», судьей были нарушены требования статьи 29.12.1 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. 

При этом нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение определения по делу об административном правонарушении в части указания вывода судьи о принятом решении по итогам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого определения и отсутствие в нем выводов судьи о принятом решении по итогам рассмотрения ходатайства заявителя не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судьей путем вынесения соответствующего определения. При таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание постановления судьи. 

При таких обстоятельствах определения судьи Московского районного суда города Казани от 16 января 2023 года (с учетом исправления описки) об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 8 августа 2022 года, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Определения судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2023 года (с учетом исправления описки) об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 8 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, - отменить. 

Жалобу вместе с делом возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов