Дело №1-132/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 09 августа 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киритовой С.В., при секретаре Миляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Яковенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Набок Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Осадчего 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 04 июня 2004 года Нагатинским районным судом ЮАО г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, освобожден условно-досрочно 28 ноября 2006 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2006 года на срок 2 года 4 месяца 1 день,

- 03 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №5 г. Благовещенска Амурской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04 июня 2004 года общий срок наказания 3 (три) года лишения свободы;

- 09 марта 2011 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03 марта 2010 года общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы, 25 мая 2012 года освобождён условно-досрочно на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 15 мая 2012 года на срок 1 год 6 дней;

- 26 ноября 2015 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 09 марта 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 14 июня 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три факта тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и за его преступными действиями не наблюдает, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 45000 рублей, а именно: два автомобильных аккумулятора на 190 Ah, стоимостью каждый по 15000 рублей, общей стоимостью двух аккумуляторов 30000 рублей, автомобильный аккумулятор на 120 Ah стоимостью 10000 рублей, автомобильный аккумулятор на 55 Ah стоимостью 5000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 45000 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится на балконе указанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, находясь в кухне, действуя умышленно, тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A5» стоимостью 28990 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив, тем самым, чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 28990 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут в 

<

адрес>, ФИО1 находясь на крыльце 

<

адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, находясь на крыльце указанного дома, действуя умышленно, тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» стоимостью 15146, 23 рублей, с наклеенной на экране сотового телефона прозрачной пленкой марки JH7 стоимостью 223,23 рублей, а всего на общую сумму 15369, 46 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив, тем самым, чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 15369, 46 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; из заявлений потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что последние не возражают против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.114,118,124), потерпевшие надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям ФИО2, ФИО3 (т.2 л.д.115,119) и телефонограммы от ФИО4 потерпевшие просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке; ФИО1 обвиняется в совершении трех умышленных корыстных преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное и семейное положение потерпевших, суд признает ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершенных преступлений значительным, полагает, что вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновным в трех фактах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам: ФИО2 и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1 в соответствии с которыми последний на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 106,107), судим (т.2 л.д.51-53); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.109), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.104); смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, по каждому преступлению предусмотренные: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, в том числе обстоятельствах возникновения умысла на тайное хищение имущества потерпевших, принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений); п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка по каждому преступлению, поскольку о лишении его родительских прав он не знал и до настоящего времени оказывает материальную помощь ребенку; предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, предпринятые ФИО1 попытки к возмещению ущерба потерпевшей ФИО3 путем передачи своего сотового телефона взамен похищенного у потерпевшей; отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (ФИО1, совершил три умышленных преступления имея непогашенную судимость за совершение ряда умышленных преступлений), что в соответствии с требованиями ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок по каждому преступлению и оснований для применения ст.73, и ст.53.1 УК РФ не усматривает. 

При определении вида и размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется, в том числе за оконченное преступление –от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Исходя из характера и общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности, суд считает, что наказание должно быть назначено по всем преступлениям с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к последнему предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению, принимая во внимания, что все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное ФИО1 наказание, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждён к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшим ФИО2 на сумму 45000 рублей; потерпевшей ФИО3 на сумму 28990 рублей; потерпевшим ФИО4 на сумму 15369,46 рублей. Ущерб потерпевшим на момент рассмотрения настоящего дела не возмещен. 

Подсудимый ФИО1 признал гражданские иски потерпевших в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшими гражданские иски.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО4, ФИО3, ФИО2 доказана, ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевших в размере причиненного ущерба, а именно потерпевшего ФИО2 в размере 45000 рублей; потерпевшей ФИО3 в размере 28990 рублей; потерпевшего ФИО4 в размере 15369,46 рублей.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: сотовый телефон «Explay B220» находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский» на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО1 в полное распоряжение.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде 01(одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде 01(одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 28 990 (двадцать восемь тысяч девятисот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 15 369,46 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Explay B220» передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова