ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44г-58-2018

президиума Оренбургского областного суда

30 июля 2018 года г.Оренбург

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Емельянова В.А.,

членов президиума: Чернявской С.А., Хакимовой О.В., Белинской С.В., Акчуриной Г.Ж,

при секретаре Самохиной И.В., 

рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге (далее – УПФР (ГУ) в г.Оренбурге) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить страховую пенсию по старости, 

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М., пояснения представителя УПФР (ГУ) в г.Оренбурге ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу, ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Оренбургского областного суда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 03 февраля 2017 года она обратилась в УПФР (ГУ) в г.Оренбурге с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением пенсионного органа от (дата) года № ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы: с 10 августа 1989 года по 01 августа 1990 года – врач - интерн эпидемиологического отдела (адрес) облсанэпидстанции Республики Казахстан; с 16 сентября 1991 года по 22 мая 1995 года - врач АПЧС, с 09 августа 1993 года врач - инфекционист АПЧС Республики Казахстан (как 1 год работы за 2 года); с 19 марта 2007 года по 18 мая 2007 года – врач - бактериолог в бактериологической лаборатории ГУЗ, с 27 сентября 2011 года ГАУЗ; с 20 марта 2002 года по 20 мая 2002 года - курсы повышения квалификации с отрывом от производства. Считая решение пенсионного органа незаконным, с учетом уточненных исковых требований истец просила суд признать незаконным решение УПФР (ГУ) в г.Оренбурге от (дата) №, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеназванные периоды, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 03 февраля 2017 года.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2017 года с учетом определения от 16 ноября 2017 года об исправлении описки в резолютивной части решения суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал решение начальника УПФР (ГУ) в г.Оренбурге от (дата) года № незаконным в части не включения ФИО1 в страховой стаж периодов работы: с 10 августа 1989 года по 01 августа 1990 года - врачом-интерном эпидемиологического отдела (адрес) облсанэпидстанции Республики Казахстан, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 10 августа 1989 года по 01 августа 1990 года – врачом - интерном эпидемиологического отдела (адрес) облсанэпидстанции Республики Казахстан, с 16 сентября 1991 года по 22 мая 1995 года - врачом АПЧС, с 09 августа 1993 года врачом-инфекционистом АПЧС Республики Казахстан, с 19 марта 2007 по 18 мая 2007 года - врачом-бактериологом в бактериологической лаборатории ГУЗ, с 27 сентября 2011 года ГАУЗ, с 20 марта 2002 года по 20 мая 2002 года - курсы повышения квалификации с отрывом от производства. Обязал УПФР (ГУ) в г.Оренбурге включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: с 10 августа 1989 года по 01 августа 1990 года - врачом-интерном эпидемиологического отдела (адрес) облсанэпидстанции Республики Казахстан, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 10 августа 1989 года по 01 августа 1990 года - врачом-интерном эпидемиологического отдела (адрес) облсанэпидстанции Республики Казахстан, с 16 сентября 1991 года по 22 мая 1995 года - врачом АПЧС, с 09 августа 1993 года врачом-инфекционистом АПЧС Республики Казахстан, с 19 марта 2007 года по 18 мая 2007 года - врачом-бактериологом в бактериологической лаборатории ГУЗ, с 27 сентября 2011 года ГАУЗ, с 20 марта 2002 года по 20 мая 2002 года - курсы повышения квалификации с отрывом от производства. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 21 марта 2018 года, УПФР (ГУ) в г.Оренбурге выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями в части возложения на УПФР (ГУ) в г.Оренбурге обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы ФИО1 с 16 сентября 1991 года по 22 мая 1995 года – врачом АПЧС, с 09 августа 1993 года – врачом – инфекционистом АПЧС Республики Казахстан.

Определением судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М. от 25 мая 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в УПФР (ГУ) в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 

Решением начальника УПФР (ГУ) в г.Оренбурге от (дата) № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Указанным решением определена продолжительность стажа ФИО1, дающего право на досрочную пенсию по старости, которая составила *** года *** месяцев *** дней, требуется 30 лет. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Трудовой книжкой ФИО1 подтверждается, что (дата) года она уволена по собственному желанию из (адрес) районной СЭС, 12 сентября 1991 года принята на должность врача АПЧС, 09 августа 1993 года переведена на должность врача -инфекциониста, 22 мая 1995 года освобождена от занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно архивной справке от (дата) года №, выданной (адрес) архивом (адрес), в документах архивного фонда АПЧС имеется приказ № от (дата), которым ФИО1 принята врачом АПЧС с 12 сентября 1991 года, приказом № от (дата) переведена врачом - инфекционистом с 09 августа 1993 года, приказом № от (дата) уволена с 22 мая 1995 года по собственному желанию.

Принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, в том числе положения статьи 41 Закона Республики Казахстан от 17 июня 1991 года «О пенсионном обеспечении граждан в Республики Казахстан» (в редакции, действующей до внесения изменений от 19 июня 1997 года), суд первой инстанции пришел к выводу о включении периода с 16 сентября 1991 года по 22 мая 1995 года – врачом АПЧС, с 09 августа 1993 года врачом - инфекционистом АПЧС Республики Казахстан в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт работы истца в должности врача -инфекциониста, что служит основанием для зачета спорного периода в специальный стаж работы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

С выводами судебных инстанций о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы истца в Республике Казахстан после 13 марта 1992 года нельзя согласиться на основании следующего. 

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения изложены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок зачёта периодов работы за пределами территории Российской Федерации в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть, до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

При таких обстоятельствах периоды работы истца в Республике Казахстан после 13 марта 1992 года подлежат включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости только при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно, в случае, если законодательством Российской Федерации или международным договором предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации либо в случае, если за такие периоды уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Соблюдение указанных условий судами в ходе рассмотрения дела не проверялось. 

При этом доводы кассационной жалобы УПФР (ГУ) в г.Оренбурге о том, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1, не может быть включен период ее работы с 16 сентября 1991 года до 13 марта 1992 года в должности врача АПЧС в связи с тем, что не указана ее врачебная специальность, отклоняется по следующим основаниям.

В период до 01 января 1992 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусмотрено, что врачи и другие медицинские работники, независимо от наименования должности, работавшие в больничных учреждениях всех типов и наименований, санитарно – эпидемиологических учреждениях, противочумных станций имеют право на пенсию за выслугу лет.

В период до 01 ноября 1999 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06 сентября 1991 года, которым был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений всех форм собственности, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. К должностям отнесены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в период с 16 сентября 1991 года по 13 марта 1992 года истец выполняла работу в должности и в учреждении, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом допущенных судами нарушений президиум считает необходимым кассационную жалобу УПФР (ГУ) в г.Оренбурге удовлетворить частично, отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконным решения начальника УПФР (ГУ) в г.Оренбурге от 17 мая 2017 года №19 в части невключения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 13 марта 1992 года по 22 мая 1995 года – врачом АПЧС, с 09 августа 1993 года – врачом инфекционистом АПЧС Республики Казахстан, а также в части возложения на УПФР (ГУ) в г.Оренбурге обязанности включить ФИО1 указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге удовлетворить частично.

Отменить решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2018 года в части признания незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге от (дата) № в части невключения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 13 марта 1992 года по 22 мая 1995 года – врачом АПЧС, с 09 августа 1993 года – врачом – инфекционистом АПЧС Республики Казахстан и в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанности включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 13 марта 1992 года по 22 мая 1995 года – врачом АПЧС, с 09 августа 1993 года – врачом – инфекционистом АПЧС Республики Казахстан.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий В.А. Емельянов